Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51697/2018

24 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО2

- об оспаривании решения от 18,01,2018  по делу № РНП-78-20/18 

- об обязании внести сведения в реестр недобросовестных поставщиков

при участии

от заявителя  - ФИО3,, доверенность № 18-52/3-Д;

от заинтересованного лица – ФИО4, от 16.03.2018

от третьего лица -  ФИО2, паспорт

установил:

МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ  (далее – Администрация)  с соблюдением установленного срока обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган):

- об оспаривании решения от 18.01.2018 по делу № РНП-78-20/18 (далее - Решение), которым отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр) сведений об Индивидуальном Предпринимателе ФИО2 (далее – Предприниматель, участник), представленных заказчиком в связи с опубликованием протокола 19.12.2017 № 6116 признания участника уклонившимся от заключения контракта на оказание услуг по оформлению к праздничным мероприятиям территории округа Екатерингофский к Новому  2018 году и Рождеству  Христову (далее - Контракт) по итогам электронного аукциона (извещение № 017 23 0000 9117 000 007);

- об обязании УФАС внести сведения об Индивидуальном Предпринимателе ФИО2  в Реестр.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2,, Предприниматель, ИП).

В судебном заседании представитель  Администрации заявленные требования поддержал. 

Представители заинтересованного лица и третье лицо против удовлетворения заявления возражали.  

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

27.11.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сети Интернет в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение  о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по оформлению к праздничным мероприятиям территории округа Екатерингофский к Новому  2018 году и Рождеству  Христову (далее – Аукцион).

Победителем аукциона признан Предприниматель. 

13.12.2017 Администрацией в адрес Участника посредством оператора электронной торговой площадки  АО «Рад» направлен проект Контракта на подпись.

18.12.2017 ИП ФИО2 направил Заказчику посредством оператора торговой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Участника и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта (платежное поручение №217 от 18.12.2017 на сумму 742 306, 40).

Поскольку в указании цели платежа Предпринимателем было указано следующее «целевые средства по электронному аукциону на осуществление закупки услуг по оформлению к праздничным мероприятиям территории округа извещение № 0172300009117000007», что, по мнению Заказчика, не соответствовало требованиям  документации о закупке, установленным Заказчиком на основании пункта  8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, Администрация пришла к выводу об уклонении Предпринимателя от заключения спорного контракта и направила сведения об участнике в УФАС.

Решением от 18,01,2018  по делу № РНП-78-20/18  Заявителю отказано о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с законностью данного решения, Администрация обратилась в Арбитражный суд с настоящим Заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии) осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

В силу пункта 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Согласно пункту 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника аукциона на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение  хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При  рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Из материалов дела не усматриваются факты уклонения  Предпринимателя от исполнения (заключения) контракта, поскольку в регламентированный срок Участник подписал Контракт и представил обеспечение исполнения Контракта, на что обоснованно указал антимонопольный орган при вынесении Решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявления – отказать.

2. По предоставлении подлинного платежного поручения от 13.04.2018 № 385977 выдать МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ   ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ    справку   на   возврат   из   федерального   бюджета  3 000 рублей государственной пошлины.

          3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Селезнёва О.А.