ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64879/2020

Дело № А40-130600/2020

г. Москва

07 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление Комитета А40-130600/20ых и земельных отношений Администрации городского округа Подольск о взыскании с ООО «Региональная перерабатывающая компания» задолженности в сумме 1´997,34 руб., пени – 101,81 руб.,

у с т а н о в и л:

решением суда первой инстанции от 20.10.2020 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 2´332,02 руб. за период со второго квартала 2019 года по первый квартал 2020 года, пени – 238,04 руб. за период с 18.06.2019 по 29.05.2020 удовлетворено в части взыскания задолженности в сумме 334,68 руб., пени – 136,23 руб., а в части взыскания задолженности в сумме 1´997,34 руб. и неустойки – 101,81 руб. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в части взыскания задолженности в сумме 1´997,34 руб., пени – 101,81 руб.

В указанной части дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам суда первой инстанции.

Истец в направленных в материалы дела письменных пояснениях поддержал первоначально заявленные требования с учетом ранее удовлетворенных судом.

Исследовав в полном объеме имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для удовлетворения искового заявления в части взыскания задолженности, в отношении которой дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.03.2012 между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольск и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная перерабатывающая компания» заключен договор аренды №201 земельного участка общей площадью 201 кв.м, с категорией земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для трансформаторной подстанции», с кадастровым номером 50:55:0030918:40, расположенного за границами земельного участка в 164 метрах на северо-запад, по адресу: 

<

...>.

Истец является правопреемником арендодателя на основании решения Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 30.11.2015 № 7/16 «Об учреждении Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск».

Земельный участок передан на основании передаточного акта № 201-1 от 29.03.2012.

Договор аренды № 201 от 29.03.2012 по истечении срока действия возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 

Требование о взыскании задолженности за период с 27.04.2019 по первый квартал 2020 года на сумму 2´152,48 руб. и соответствующей пени за период с 18.06.2019 по 29.05.2020 в сумме 238,04 руб. предъявлено после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала. 

На основании п. 3.2 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в случае изменения базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, порядка определения размера арендной платы, категории земельного участка, разрешенного вида использования, а также в иных случаях, установленных законом Российской Федерации и Московской области. 

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, порядка определения размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении категории (разрешенного использования) земельного участка. Арендатор самостоятельно производит перерасчет арендной платы при получении от Арендодателя соответствующего письменного извещения. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением размера арендной платы, арендатор уплачивает в местный бюджет пению в размере 0,05 % от суммы просроченный платежей за каждый день просрочки.

Проверив расчеты заявленных истцом сумм, суд апелляционной инстанции не усматривает их несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам. 

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик при рассмотрении спора, в том числе в суде апелляционной инстанции в части требований, рассматриваемых по правилам суда первой инстанции, не заявлял.

Спорная сумма квалифицируется как текущий платеж в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на что указано в определении от 26.02.2021 о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в части оставления иска без рассмотрения и на основании п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12, следовательно, ее взыскание обосновано предъявлено в порядке искового производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования о взыскании задолженности в сумме 334,68 руб., рассчитанной судом за период с 24.01.2020, неустойки – 136,23 руб., признав их обоснованными и документально подтвержденными, но необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление в остальной части.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец уточнил требования о взыскании задолженности с 27.04.2019 (после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика) по первый квартал 2020 года в общей сложности в сумме 2´152,48 руб., соответствующей пени – 238,04 руб. – за период с 18.06.2019 по 29.05.2020.

Поскольку решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в пользу истца и государственной пошлины в федеральный бюджет подлежит оставлению без изменения, то взысканию судом апелляционной инстанции подлежит соответствующая разница от общей суммы задолженности и пени, заявленной к взысканию и уточненной истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 отменить в части оставления искового заявления без рассмотрения по безусловному основанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная перерабатывающая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1´817,80 руб., пени – 101,81 руб.

В остальной части – взыскания задолженности, пени, государственной пошлины – решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:              В.В. Валюшкина