АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                       Дело № А11-5131/2018

"06" сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2018.

В судебном заседании 23.08.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.08.2018 до 10 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г.,             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (601010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 14.03.2018 № 210 о внесении изменений в реестр  ООО "Монолит" об исключении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, из реестра лицензий и внесении изменений в реестр ООО "Управляющая компания "Наш дом" о включении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в реестр лицензий; об обязании Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области внести сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Монолит", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (601021, Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь,                                 ул. Первомайская, д. 1/87),

при участии представителей

от ООО "Монолит" – ФИО2, по доверенности  от 11.01.2018 сроком действия один год;

от Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 03.04.2018 № 8 сроком действия три года;

от ООО "УК "Наш дом" – ФИО4, по доверенности от 09.01.2018 № 0001 сроком действия до 31.12.2018,

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит"  (далее – заявитель, ООО "Монолит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – Инспекция) от 14.03.2018 № 210 о внесении изменений в реестр  ООО "Монолит" об исключении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, из реестра лицензий и внесении изменений в реестр ООО "Управляющая компания "Наш дом" о включении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в реестр лицензий; об обязании Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области внести сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Монолит".

В обоснование заявленного требования Общество указало, что поскольку собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не уведомляли ООО "Монолит" о расторжении договора, не высылали в его адрес копии решения и протокола общего собрания от 21.12.2017. 

Как указало Общество, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2017 собственники определили дату заключения договора – 01.01.2018. Вместе с тем, в нарушение пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом № 14 по ул. Пугачева г. Киржача заключен 29.12.2017 с ФИО5 (собственником помещения).

Общество отметило, что согласно протоколу от 21.12.2017 общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Пугачева                         г. Киржача проводилось в очной форме 21.12.2017. Вместе с тем, приложение к протоколу общего собрания составлено 21.01.2018, что свидетельствует об отсутствии кворума при принятии решений по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 21.12.2017.

Кроме того, как указало Общество, в нарушение требований части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательств о размещении ООО "УК "Наш Дом" сведений о размещении соответствующей информации о многоквартирном доме № 14 по ул. Пугачева г. Киржача на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – www.dom.gosuslugi.ru не представлено.

На основании изложенного, Общество указало, что решение Инспекции по исключению сведений о таком доме из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО "Монолит", является незаконным и подлежащим отмене. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении от 18.04.2018, дополнении от 21.08.2018.

Инспекция в отзыве на заявление от 24.05.2018 и дополнении от 23.08.2018 возразила против удовлетворения требований заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Инспекция пояснила, что в ее адрес от ООО "Управляющая компания "Наш дом" поступило заявление с соответствующими приложениями о внесении изменений в реестр лицензий. Согласно представленному протоколу от 21.12.2017 собственники помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Пугачева г. Киржача приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Управляющая компания "Наш дом", заключении договора управления с 01.01.2018 и о выборе лица, уполномоченного на заключение договора управления многоквартирным домом от лица всех собственников. Данный протокол в судебном порядке недействительным признан не был.  

В ответ на направленные Инспекцией в адрес обоих лицензиатов запросы ООО "Монолит" был представлен протокол от 20.10.2014 № 1, согласно которому данное Общество выбрано управляющей организацией спорного многоквартирного дома; от ООО "Управляющая компания "Наш дом" поступили копии писем, направленные ООО "Монолит", содержащие уведомления о выборе данного юридического лица в качестве управляющей организации многоквартирного дома № 14 по ул. Пугачева г. Киржача от 31.01.2018 № 2/31 (с приложением копии протокола от 21.12.2017 б/н вх. от 31.01.2018 № 42); от 16.03.2018 № 8/16 (вх. от 19.03.2018 № 153).

Инспекция пояснила, что на основании анализа представленных документов должностным лицом обоснованно принято решение от 14.03.2018 № 210 об исключении из реестра лицензий ООО "Монолит" многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Пугачева г. Киржач и включении его в реестр лицензий ООО "Управляющая компания "Наш дом". 

В соответствии с определением арбитражного суда от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее – ООО "УК "Наш дом").

ООО "УК "Наш дом" в возражениях от 23.08.2018 на заявление указало на необоснованность требования ООО "Монолит" и законность принятого Инспекцией решения.  

В судебном заседании 23.08.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.08.2018 до 10 час. 00 мин.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию от ООО "УК "Наш дом" поступило заявление с соответствующими приложениями о внесении изменений в реестр ООО "УК "Наш дом" о включении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в реестр лицензий.

На основании анализа представленных документов Инспекцией принято решение от 14.03.2018 № 210 об исключении из реестра лицензий ООО "Монолит" многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Пугачева г. Киржача и включении его в реестр лицензий ООО "УК "Наш дом". 

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные Обществом доказательства, приведенные им доводы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного требования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В части 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

На основании части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к выполнению договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным частями 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно протоколу от 21.12.2017 собственники помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Пугачева г. Киржача приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Наш дом", заключении договора управления с 01.01.2018 и о выборе лица, уполномоченного на заключение договора управления многоквартирным домом от лица всех собственников. 

В период проведения Инспекцией проверки заявления ООО "УК "Наш дом" и представленных документов, на момент принятия Инспекцией решения от 14.03.2018 № 210 оформленное протоколом от 21.12.2017 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в установленном законом порядке не оспаривалось, в судебном порядке недействительным не признано.

29.12.2017 между ООО "УК "Наш дом" и представителем собственников помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Пугачева г. Киржача                  ФИО5 заключен договор управления многоквартирным домом                         № 02/2018. Указанный договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует в течение одного года (пункт 6.1 договора.).

ООО "УК "Наш дом" письмами от 31.01.2018 № 2/31, от 16.03.2018 № 8/16 (повторно) уведомило ООО "Монолит" о принятии собственниками помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Пугачева г. Киржача 21.12.2017 решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Наш дом".

С учетом указанных обстоятельств доводы ООО "Монолит" об отсутствии уведомления Общества собственниками помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Пугачева г. Киржача о выборе новой управляющей компании, заключении договора управления с ООО "УК "Наш дом" в нарушение принятого решения от 21.12.2017, а также нарушения порядка принятия общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме решения, оформленного протоколом от 21.12.2017, судом отклоняются как необоснованные.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно статье 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: - реестр лицензий субъекта Российской Федерации; - сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).

В силу части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из части 4 статьи 195 ЖК РФ следует, что сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обществом документально не подтвержден довод о нарушении ООО "УК "Наш дом" положений части 2 статьи 198 ЖК РФ, а именно, неразмещение информации о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на официальном сайте для раскрытия информации, а также в государственной информационной системе.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр лицензий; об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Порядка; отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

В рассматриваемом случае единственным основанием для внесения изменений в реестр лицензий послужило решение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, об изменении способа управления многоквартирным домом, оформленное протоколом от 21.12.2017.

Материалами дела подтверждается, что в Инспекцию 30.01.2018 поступило заявление ООО "УК "Наш дом" о включении в реестр о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

К указанному заявлению ООО "УК "Наш дом"  были приложены: решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 21.12.2017, а также договор управления от 29.12.2017 заключенный между собственниками помещений и ООО "УК "Наш дом".

В ходе рассмотрения представленного заявления и документов Инспекцией было установлено несоответствие требованиям подпункта в) пункта 5 Порядка, в связи с чем принято решение от 06.02.2018 № 105 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "УК "Наш дом".

Руководствуясь пунктом 15 Порядка Инспекцией были направлены запросы о предоставлении дополнительной документации в адрес обоих лицензиатов.

ООО "Монолит" в Инспекцию представлен протокол от 20.10.2014 года № 1, согласно которому Общество выбрано управляющей организацией указанного многоквартирного дома. Иных решений собственников помещений спорного многоквартирного дома о выборе ООО "Монолит" в качестве управляющей организации в орган государственного жилищного надзора не представлено.

В Инспекцию также переданы копии писем ООО "УК "Наш дом"  в адрес ООО "Монолит", содержащие уведомления о выборе данного юридического лица в качестве управляющей организации многоквартирного дома № 14 по ул. Пугачева г. Киржача от 31.01.2018 № 2/31, от 16.03.2018 № 8/16.

По результатам рассмотрения заявления ООО "УК "Наш дом", а также приложенных к нему документов, Инспекцией 14.03.2018 года принято решение  № 210 о внесении изменений в реестр, а именно, принято решение о внесении изменений в реестр ООО "Монолит" об исключении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, из реестра лицензий и внесении изменений в реестр ООО "УК "Наш дом" о включении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в реестр лицензий.

При этом Инспекцией учтено, что представленное заявление и документы соответствуют требованиям пункта 5 Порядка.

Сведения о наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом № 14 по ул. Пугачева г. Киржача в Инспекцию не поступали и на официальном сайте для раскрытия информации www.dom.gosuslugi.ru ООО "УК "Наш дом" размещена информация, предусмотренная частью 2 статьи 198 ЖК РФ в полном объеме, что соответствует подпункту д) пункта 5 Порядка.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Иных протоколов общих собраний собственников по вопросу выбора управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, в Инспекцию не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сведений об оспаривании в судебном порядке протокола от 21.12.2017 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Наш дом" на момент принятия Инспекцией решения от 14.03.2018 № 210 и совершения действий по внесению в реестр сведений об указанном доме в Инспекцию также не поступало и у суда такие сведения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемые действия Инспекции по принятию решения о внесении в реестр сведения о том, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО "УК "Наш дом", совершены в соответствии с законом, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" в удовлетворении заявленного требования.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    С.Г. Кузьмина