АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-334/2021

г. Оренбург

04 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        04 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Грифон", г. Гай, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лога", г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 202 174 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседания объявлялся перерыв с 25.05.2021 до 28.05.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по адресу https://kad.arbitr.ru/.

Общество с ограниченной ответственностью "Грифон"(далее - истец, ООО "Грифон") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Лога" (далее - ответчик, ООО "Лога") с требованием о взыскании по договору субподряда № 626/2020 от 15.07.2020 задолженности в размере 1 897 891 руб., из которых: 1 821 392 руб. 54 коп. – основной долг, 76 498 руб. 50 коп. – договорная неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 979 руб. 

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому, истец отказывается от заявленных исковых требований в части взыскания основного долга по договору субподряда № 626/2020 от 15.07.2020 в размере 1 821 392 руб. 54 коп., и просит взыскать ответчика 202 174 руб. 60 коп. – договорную неустойку рассчитанную за период с 01.12.2020 по 21.03.2021 (день фактической оплаты долга) а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В отношении отказа от заявленных исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 821 392 руб. 54 коп. судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в данной части.

Уточнения суммы заявленной к взысканию неустойки до 202 174 руб. 60 коп. в связи с увеличением периода в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято судом.

 Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "ЛОГА" (Генподрядчик) и ООО "Грифон" (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 626/20 от 15.07.2020 (далее - договор, л.д. 10-13).

По условиям указанного договора Субподрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок осуществить работы по огнезащитному покрытию несущих металлических конструкций на объекте: "Здание подъемных машин (исключением электромонтажных работ, электроосвещения, силового электрооборудования, наружных сете, надшахтного комплекса (далее - Надшахтный комплекс) ствола "Южный-Вентиляционный". Месторождение "Юбилейное". Подземный рудник. Отработка IV-V залежей", в дальнейшем именуемый "Объект" Работы указанные в настоящем пункте, выполняются в соответствии с согласованным сторонами сметным расчетом настоящему Договору. Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ должна быть произведена с участием представителей органов пожарной безопасности ВБ СЭУ ФПС ИПЛ.

Согласно 2.1. Цена (стоимость) работ, подлежащих выполнению, определяется договорной иеной в соответствии с локальны сметным расчетом (Приложение № 1).

В соответствии с п. 3.1 расчет за выполненные работы производятся Генподрядчиком на основании подписанного Сторонами оформленного в установленном порядке акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных  работ (форма  КС-3) за  фактически  выполненные  работы  после  представления  оригинала положительного заключения ИПЛ МЧС России в течение 30 (тридцати) банковских дней.

Сроки выполнения работ: с момента подписания договора в течение 45 рабочих дней (п. 4.1 договора).

В разделе 10 согласована ответственность сторона.

Так согласно п. 10.1 За каждый день просрочки исполнения денежного обязательства Генподрядчик уплачиваем 0,1 %, от договорной цепы, установленной п.2.1. Настоящего Договора.

Во исполнение обязательств по договору, истцом выполнены предусмотренные договором работы. Согласно акта о приемке выполненных работ от 25.09.2020 года работы по указанному договору приняты Ответчиком без замечаний (л.д.15-18).

В адрес Ответчика 07.10.2020 направлен протокол № М-059 замера толщины огнезащитного покрытия на металлических конструкциях ИПЛ МЧС России, который согласно почтового отслеживания получен 19.10.2020 года. 

После чего 22.10.2020 года Ответчиком был произведен платеж в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей и 27.10.2020 года еще один платеж в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, всего оплата произведена в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика составляла 1 821 392 руб. 54 коп.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом, ответчик погасил задолженность по основному долгу в размере 1 821 392 руб. 54 коп., о чем в материалы дела представлено платежное поручение № 374 от 22.03.2021 на указанную сумму.

В связи с отказом от иска в данной части производство по делу прекращено, судом вынесено отдельное определение.

В связи с тем, что требования об оплате задолженности за спорный период ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил неустойку на основании пункта 10.1 договора за периоды с 01.12.2020 по 21.03.2021, которую просит взыскать в судебном порядке в сумме  202 174 руб. 60 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, ноне противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор от 15.07.2020 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 3.1 Договора определено, что Расчет за выполненные работы производятся Генподрядчиком на основании подписанного Сторонами и оформленного в установленном порядке акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за фактически выполненные работы после представления оригинала положительного заключения ИПЛ МЧС России в течение 30 (тридцати) банковских дней. С учетом того, что оригинал положительного заключения ИПЛ МЧС России представлен 19.10.2020, последним днем оплаты выполненных работ был 01.12.2020.

Как следует из материалов дела, ответчик погасил задолженность по основному долгу в размере 1 821 392 руб. 54 коп., 22.03.2021, согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 374.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства.

Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства является  основанием для применения к ответчику ответственности в виде предъявленной истцом в рамках настоящего иска суммы неустойки по пункту 10.1 договора  от 15.07.2020.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства Генподрядчик уплачивает 0,1 %, от договорной цены, установленной п.2.1. Настоящего Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Несовершение ответчиком действий по получению корреспонденции по адресу места жительства и по адресу в договоре является его предпринимательским риском, все неблагоприятные последствия которого возлагаются на ответчика.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Факт нарушения сроков исполнения денежного обязательства по договору субподряда  № 626/20 от 15.07.2020, подтвержден материалами дела.

По расчету истца, сумма пени, рассчитанной на основании п.10.1 договора составляет 202 174 рублей 60 коп. за период с 01.12.2020 по 21.03.2021.

Расчет неустойки представлен в материалы дела, по сумме и порядку начисления ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет, судом проверен, признан судом неверным.

Суд считает обоснованными доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно начала исчисления периода просрочки. Так, поскольку оригинал положительного заключения ИПЛ МЧС России был представлен 19.10.2020, последним днем оплаты с учетом 30 банковских дней (п. 3.1 договора) и официальных выходных дней, был 01.12.2020. Неустойку следует исчислять с 02.12.2020.

Дата завершения расчета - 21.03.2021, поскольку оплату основного долга ответчик произвел 22.03.2021.

В связи с вышеизложенным суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 353 руб. 23 коп. за период с 02.12.2020 по 21.03.2021.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку основной долг оплачен ответчиком после обращения истца в суд, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в  пользу истца. 

С учетом частичного удовлетворения иска расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с увеличением истцом исковых требований и при этом неоплатой государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1 139 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лога" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грифон" неустойку за период с 02.12.2020 по 21.03.2021 в размере 200 353 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 949 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лога" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 139 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                     А.А. Лебедянцева