Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56511/19

27 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED ( Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) к Индивидуальному предпринимателю Долговой Анастасии Сергеевне (ИНН 502714809700, ОГРНИП 308502727700020) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарные  знаки № 1224441, №1212958 , изображение,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков № 1224441, № 1212958 в размере 50 000 руб., компенсации за нарушение авторских прав на изображение «Поросенок Джордж» в размере 25 000 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 125,54 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, Истцу стало известно, что Ответчик осуществляет продажу продукции обозначенных товарными знаками компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) без разрешения правообладателя.

05.12.2018 в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, Ответчиком был реализован контрафактный товар - игрушка «Рерра Pig» («Свинка Пеппа») по цене 500 руб.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем Истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статьи 12 и 14 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются чеком от 05.12.2018, видеозаписью покупки товара, фотографиями приобретенной продукции.

Исключительное право на указанный Товарный знак принадлежит ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), что подтверждается свидетельствами на Товарные знаки №1224441, №1212958.

Так же истцу принадлежат авторские права на изображения: «Свинка Пеппа» - «Рерра Pig», «Мама Свинка» - «Mummy Pig», «Папа Свин» - «Daddy Pig», «Поросёнок Джордж» - «George Pig», что подтверждается копией аффидавита от 5 сентября 2018 года, выданного автором изображений.

Ссылаясь на то обстоятельство, что данный товар является контрафактным и был реализован в павильоне, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, а также полагая, что действия предпринимателя ФИО1 по продаже контрафактного товара нарушают исключительные права истца на товарные знаки по международным регистрациям № 1212958, № 1224441, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Истец не давал своего согласия ответчику на использование товарного знака, правообладателем которого он является.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что истец не заключал лицензионных договоров об использовании своего товарного знака, суд считает, что ответчик незаконно использует результат интеллектуальной деятельности истца.

Истец определил компенсацию в размере 50 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик о чрезмерности компенсации и ее снижении не просил. Оснований для снижения размера заявленной к взысканию компенсации не имеется, в том числе применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 64 постановления от 23.04.2019 N 10, данные положения применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Однако ответчик своим правом не воспользовался и заявление о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации не сделал.

Суд полагает, что с учетом характера правонарушения и степени вины ответчиков, соразмерности компенсации последствиям нарушения, требования истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме, что является соразмерным допущенному ответчиком нарушению и разумным.

Почтовые расходы в размере 125,54 руб. также признаются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в материалы дела представлены доказательства их фактического несения и связанности с рассматриваемом делом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается взыскания со стороны ответчика расходов по приобретению контрафактного товара в размере 500 руб. 00 коп., то суд отклоняет данные требования, ввиду не предоставления  суду истцовой стороной указанного товара.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308502727700020) в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED ( Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1224441, № 1212958 , компенсацию за нарушение авторских прав на изображение « Поросенок Джордж « - « George Pig » в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 125 рублей 54 копейки. В остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак