АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13033/2021

г. Владивосток

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРИМАГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "САДОВОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 42 206 574,77 рублей, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2021;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПримАгро» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "САДОВОЕ" о взыскании 22 245 900 руб. основного долга по договорам предоставления товарного кредита, 19 703 267,88 руб. неустойки, неустойки в размере 0,1 %, начисляемую на сумму долга 22 245 900 рублей, за каждый день просрочки платежа, начиная с 28.07.2021 г. по день фактического погашения задолженности; 257406,89 руб. процентов начисленных по ст. 395 ГК РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга 5 505 600 рублей за период с 28.07.2021 г. по день фактического погашения задолженности, а также 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился;  предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия истца в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 02.09.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв 09.09.2021.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО3 в целях подтверждения заключения между истцом и ответчиком задолженности путем поставки сельскохозяйственной продукции по заниженной стоимости и не применении истцом штрафных санкций (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательств по договорам предоставления товарного кредита.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

На основании части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств по делу допускаются показания свидетелей.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Учитывая объем представленных доказательств, суд отклоняет ходатайство о допросе свидетеля.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с подписанием сторонами Акта взаимозачета № БП-50 от 22.07.2021, которым частично погашена задолженность по договору № 84АМ2020 от 10.04.2020 на сумму 3321500 руб., в связи, с чем сумма основного долга по указанному договору составляет 2 260 000 руб. и неустойка 1 373 186 руб. за период с 21.11.2020 по 27.07.2021. 

Таким образом истец просит взыскать с ответчика 18924400 руб. основного долга, 19 686 660,38 руб. неустойки по состоянию на 27.07.2021, 257 406,89 руб. процентов  по состоянию на 27.07.2021; неустойку до даты оплаты долга и проценты по день фактического погашения задолженности.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования оспорил, по доводам изложенным в отзыве на иск, в котором не оспаривает задолженность по указанным договорам в сумме 18 554 926 руб., при этом указал, что между сторонами в присутствии представителя истца ФИО3 была заключена устная договоренность (устная сделка) о погашении ответчиком образовавшейся задолженности путем поставки истцу по заниженной стоимости имеющейся у ответчика сельскохозяйственной продукции «семян сои категории элита» и проведения взаимозачета между истцом и ответчиком, в свою очередь руководитель истца ФИО4 гарантировала в ходе проведенных переговоров в случае поставки семян сои по заниженной стоимости не применять в отношении ответчика штрафных санкций (неустойку) за несвоевременное исполнение обязательств по заключенным договорам №№ 119 AM 2019 от 15.04.2019 г., № 120 AM 2019 от 19.04.2019т., № 121 AM 2019 от 29.04.2019 г., № 122 AM 2019 от 06.05.2019 г., № 123 AM 2019 от 13.05.2019 г., № 124 AM 2019 от 17.05.2019 г., № 149 AM 2019 от 08.07.2019 г. и № 158 AM 2019 от 04.07.2019 г.

Соблюдая обязательства по устной сделке, ответчик в счет погашения задолженности поставил истцу сельскохозяйственную продукцию (элитные семена сои сортов МК-100 и Лидия) на общую сумму 20 714 474 руб. стоимостью по 65 000 рублей за 1 тонну (договор поставки № 72 от 29.12.2020 г., счет-фактура № 43 от 08.04.2021 г„ товарная накладная № 43 от 08.04.2021 г., счет-фактура № 313 от 20.05.2021 г„ товарная накладная № 300 от 28.05.2021 г., счет-фактура № 360 от 28.05.2021 г„ товарная накладная № 291 от 20.05.2021 г., счет-фактура № 378 от 04.06.2021 г., товарная накладная № 318 от 04.06.2021 г., счет-фактура № 382 от 10.06.2021 г„ товарная накладная № 322 от 10.06.2021 г., счет-фактура № 458 от 22.07.2021 г„ товарная накладная № 396 от 22.07.2021 г., договор поставки № 12 от 06.04.2021 г., счет-фактура № 246 от 26.04.2021 г., товарная накладная № 232 от 26.04.2021 г., счет-фактура № 263 от 29.04.2021 г., товарная накладная № 243 от 29.04.2021 г.,), при стоимости реализации данных семян другим сельскохозяйственным товаропроизводителям не менее 80 000 рублей за 1 тонну.

Таким образом, на дату подачи иска ответчиком была полностью погашена задолженность по договорам предоставления товарного кредита № 119 AM 2019 от 15.04.2019 г., № 120 AM 2019 от 19.04.2019 г., № 121 AM 2019 от 29.04.2019 г., № 122 AM 2019 от 06.05.2019 г., № 123 AM 2019 от 13.05.2019 г., № 124 AM 2019 от 17.052019 г., № 149 AM 2019 от 08.07.2019 г. и № 158 AM 2019 от 04.07.2019 г., что подтверждается актами взаимозачета № БП-43 от 30 июня 2020 г, № 3 от 22 мая 2021 г, № 10 от 21 июня 2021 г.

Также ответчиком была частично погашена задолженность по договору предоставления товарного кредита № 84 AM 2020 от 10.04.2020 г. на сумму 3 690 974 руб. (поставка товара на сумму 3 321 500 руб., оказание услуг хранения товара на сумму 369 474 руб.), в связи с чем не согласен с указанной истцом неустойкой.

Так как между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о погашении ответчиком задолженности путем поставки сельскохозяйственной продукции по заниженной стоимости и не применении истцом штрафных санкций (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательств, в соответствии со ст. 407, 408 ГК РФ, обязательства ответчика перед истцом по договорам №№ 119 AM 2019 от 15.04.2019 г., № 120 AM 2019 от 19.04.2019 г., № 121 AM 2019 от 29.04.2019        г., № 122 AM 2019 от 06.05.2019 г., № 123 AM 2019 от 13.05.2019 г., № 124 AM2019 от 17.05.2019 г., № 149 AM 2019 от 08.07.2019 г. и № 158 AM 2019 от 04.07.2019г. считаются исполненными надлежащим образом и их исполнение полностью прекращено путем встречной поставки товара. В данном случае, обращаясь с требованием о взыскания неустойки по договорам, исполнение обязательств по которым ответчиком в соответствии с условиями соглашения было полностью прекращено путем встречной поставки товара по заниженной стоимости, истец злоупотребляет правом.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

15 апреля 2019 года между ООО «ПримАгро» (Кредитором, Истцом) и ФГУП «Садовое» (Заемщиком, Ответчиком) заключен Договор предоставления товарного кредита № 119 AM 2019, согласно которого ООО «ПримАгро» обязалось предоставить ФГУП «Садовое» товар (средства защиты растений) в ассортименте, количестве и сроки согласно спецификации, прилагаемой к договору, а ФГУП «Садовое» обязалось принять товар и уплатить его стоимость в размере и сроки, указанные в спецификации.

В спецификации № 1 от 15.04.2019 стороны согласовали поставку товаров на сумму 5 816 600 рублей, в спецификации № 2 от 15.04.2019 на сумму 51 500 рублей, в спецификации № 3 от 15.04.2019 на сумму 82 500 рублей; всего на сумму 5 950 600 рублей.

Согласно универсальным передаточным документам (счет-фактуры) №№ УТ-135 от 17.05.2019, № УТ-216 от 05.06.2019, № УТ-270 от 11.06.2019, № УТ-331 от 26.06.2019, № УТ-433 от 04.07.2019 истец фактически поставил ответчику товары на сумму 5 802 480 рублей.

Согласно пункта 3 Спецификаций срок оплаты товаров истек 20 ноября 2019 года. Ни одного платежа в оплату товаров ФГУП «Садовое» не осуществлено.

В связи со встречной поставкой в адрес ООО «ПримАгро» товаров (семян сои) между сторонами подписан Акт взаимозачета № БП-43 от 30.06.2020 г., согласно которого задолженность по данному договору погашена в полном объеме на сумму 5 802 480 рублей.

Согласно пункта 8.2 Договора предоставления товарного кредита в случае несвоевременной оплаты товара (полностью или частично), Заемщик обязан выплатить пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

За период с 21.11.2019 по дату взаимозачета (30.06.2020г.) ответчику начислена неустойка в сумме 1 293 953,04 руб.

19 апреля 2019 года между Сторонами заключен Договор предоставления товарного кредита № 120 AM 2019.

В спецификации № 1 от 19.04.2019 г. Стороны согласовали поставку товаров на сумму 6 000 000 рублей.

Согласно УПД (счет-фактуры) № УТ-250 от 10.06.2019 товары поставлены на указанную сумму 6 000 000 рублей.

Согласно пункта 3 Спецификации срок оплаты товаров истек 20 ноября 2019 года. Ни одного платежа в оплату товаров ФГУП «Садовое» не осуществлено.

20.06.2020 между сторонами подписан Акт взаимозачета № БП-43 от 30.06.2020 г., согласно которого задолженность по данному договору погашена на сумму 6 000 000 рублей.

За период с 21.11.2019 по дату взаимозачета (30.06.2020 г.) ответчику начислена неустойка в размере 1 338 000 рублей.

29 апреля 2019 года между Сторонами заключен Договор предоставления товарного кредита № 121 AM 2019.

В спецификации № 1 от 29.04.2019 г. стороны согласовали поставку товаров на сумму 5 887 000 рублей.

Согласно УПД №№ УТ-105 от 06.05.2019, № УТ-144 от 15.05.2019 фактически поставлены товары на сумму 3 660 000 рублей.

В спецификации № 2 от 28.06.2019 стороны согласовали поставку товаров на сумму 67 200 рублей, согласно УПД № УТ-430 от 04.07.2019 товары поставлены на указанную сумму 67 200 рублей.

Всего в адрес ФГУП «Садовое» по указанному договору поставлены товары на общую сумму 3 727 200 рублей.

Согласно пункта 3 Спецификаций срок оплаты товаров истек 20 ноября 2019 года. Ни одного платежа в оплату товаров ФГУП «Садовое» не осуществлено.

В связи со встречной поставкой в адрес ООО «ПримАгро» товаров (семян сои) между сторонами подписаны Акты взаимозачета №№ БП-43 от 30.06.2020 и № 10 от 21.06.2021, согласно которым задолженность по данному договору погашена полностью на сумму 3 727 200 рублей.

Поскольку срок оплаты товаров истек 20 ноября 2019 года, за период с 21.11.2019 по дату зачета задолженности (21.06.2021 г.) ответчику начислена неустойка в общей сумме 1 553 731,68 рублей.

06 мая 2019 года между Сторонами заключен Договор предоставления товарного кредита № 122 AM 2019.

В спецификации № 1 от 06.05.2019 г. стороны согласовали поставку товаров на сумму 5 968 700 рублей.

Согласно УПД №№ УТ-137 от 17.05.2019, № УТ-186 от 30.05.2019, № УТ-217 от 05.06.2019, № УТ-273 от 11.06.2019, № УТ-326 от 21.06.2019, № УТ-431 от 04.07.2019 фактически поставлено товаров на сумму 1 075 800 рублей.

Согласно пункта 3 Спецификации срок оплаты товаров истек 20 ноября 2019 года. Ни одного платежа в оплату товаров ФГУП «Садовое» не осуществлено.

В связи со встречной поставкой в адрес ООО «ПримАгро» товаров (семян сои) между сторонами подписаны Акты взаимозачетов №№ 3 от 22.05.2021 и № 10 от 21.06.2021, согласно которым задолженность по данному договору погашена полностью на сумму 1 075 800 рублей.

Поскольку срок оплаты товаров истек 20 ноября 2019 года, за период с 21.11.2019 по дату зачета задолженности (21.06.2021 г.) ответчику начислена неустойка в общей сумме 593 950,20 рублей.

13 мая 2019 года между Сторонами заключен Договор предоставления товарного кредита № 123 AM 2019.

В спецификации № 1 от 13.05.2019 г. стороны согласовали поставку товаров на сумму 5 919 000 рублей. Товары на указанную сумму поставлены в адрес ФГУП «Садовое» по УПД №№ УТ-138 от 17.05.2019, № УТ-178 от 23.05.2019, № УТ-271 от 10.06.2019, № УТ-333 от 27.06.2019.

Согласно пункта 3 Спецификации срок оплаты товаров истек 20 ноября 2019 года. Ни одного платежа в оплату товаров ФГУП «Садовое» не осуществлено.

В связи со встречной поставкой в адрес ООО «ПримАгро» товаров (семян сои) между сторонами подписан Акт взаимозачета № 3 от 22.05.2021 г., согласно которого задолженность по данному договору погашена в полном объеме на сумму 5 919 000 рублей.

Поскольку срок оплаты товаров истек 20 ноября 2019 года, за период с 21.11.2019 по дату зачета задолженности (22.06.2021 г.) ответчику начислена неустойка в общей сумме 3 249 531 рублей.

17 мая 2019 года между Сторонами заключен Договор предоставления товарного кредита № 124 AM 2019.

В спецификации № 1 от 17.05.2019 г. стороны согласовали поставку товаров на сумму 5 333 600 рублей. Согласно УПД №№ УТ-141 от 06.05.2019, № УТ-272 от 11.06.2019, № УТ-332 от 26.06.2019 фактически поставлено товаров на сумму 5 191 100 рублей.

В спецификации № 2 от 24.06.2019 г. стороны согласовали поставку товаров на сумму 196 000 рублей, согласно УПД № УТ-429 от 04.07.2019 товар поставлен на указанную сумму 196 000 рублей. Всего в адрес ФГУП «Садовое» поставлено товаров на общую сумму 5 387 100 рублей.

Согласно пункта 3 Спецификаций срок оплаты товаров истек 20 ноября 2019 года. Ни одного платежа в оплату товаров ФГУП «Садовое» не осуществлено.

В связи со встречной поставкой в адрес ООО «ПримАгро» товаров (семян сои) между сторонами подписан Акт взаимозачета № 3 от 22.05.2021, согласно которого задолженность по данному договору погашена в полном объеме на сумму 5 387 100 рублей.

Поскольку срок оплаты товаров истек 20 ноября 2019 года, за период с 21.11.2019 по дату зачета задолженности (22.05.2021 г.) ответчику начислена неустойка в общей сумме 2 957 517,90 рублей.

08 июля 2019 года между сторонами заключен Договор предоставления товарного кредита № 149 AM 2019.

В спецификации № 1 от 08.07.2019 стороны согласовали поставку товаров на сумму 3 128 100 рублей.

Согласно УПД №№ УТ-386 от 26.06.2019, № УТ-428 от 04.07.2019 товары были поставлены на указанную сумму 3 128 100 рублей.

В спецификации № 2 от 08.07.2019 стороны согласовали поставку товаров на сумму 898 800 рублей, согласно УПД № УТ-325 от 28.06.2019  товары были поставлены на указанную сумму 898 800 рублей.

В спецификации № 3 от 08.07.2019 стороны согласовали поставку товаров на сумму 936 000 рублей, товары были поставлены на указанную сумму в соответствии с УПД №№ УТ-501 от 19.07.2019.

Всего в адрес ФГУП «Садовое» поставлены товары на общую сумму 4 962 900 рублей.

Согласно пункта 3 Спецификаций срок оплаты товаров истек 20 ноября 2019 года. Ни одного платежа в оплату товаров ФГУП «Садовое» не осуществлено.

В связи со встречной поставкой в адрес ООО «ПримАгро» товаров (семян сои) между сторонами подписаны Акты взаимозачета №№ БП-74 от 06.11.2020 и № 10 от 21.06.2021, согласно которым задолженность по данному договору погашена полностью на сумму 4 962 900 рублей.

Поскольку срок оплаты товаров истек 20 ноября 2019 года, за период с 21.11.2019 по дату зачета задолженности (21.06.2021 г.) ответчику начислена неустойка в общей сумме 1957 574,10 рублей.

04 июля 2019 года между сторонами заключен Договор предоставления товарного кредита № 158 AM 2019.

В спецификации № 1 от 11.07.2019 стороны согласовали поставку товаров на сумму 1 752 800 рублей. Согласно УПД № УТ-467 от 12.07.2019 товары поставлены на указанную сумму 1 752 800 рублей.

В спецификации № 2 от 11.07.2019 стороны согласовали поставку товаров на сумму 2 725 600 рублей. Согласно универсального передаточного документа (счет-фактуры) № УТ-432 от 04.07.2019 товары поставлены на указанную сумму 2 725 600 рублей.

Всего в адрес ФГУП «Садовое» поставлены товары на общую сумму 4 478 400 рублей.

Согласно пункта 3 Спецификаций срок оплаты товаров истек 20 ноября 2019 года. В связи со встречной поставкой в адрес ООО «ПримАгро» товаров (семян сои) между сторонами подписаны Акты взаимозачета №№ 3 от 22.05.2021, согласно которого задолженность по данному договору погашена на сумму 729 300 рублей; и № 10 от 21.06.2021, согласно которого задолженность по данному договору погашена на сумму 954 720 рублей.

28.06.2021 ФГУП «Садовое» произвело оплату в сумме 2 794 380 рублей, таким образом задолженность по данному договору погашена полностью на сумму 4 478 400 рублей.

Поскольку срок оплаты товаров истек 20 ноября 2019 года, за период с 21.11.2019 по дату зачета задолженности (28.06.2021 г.) ответчику начислена неустойка в общей сумме 2 590 675,26 рублей.

10 апреля 2020 года между Сторонами заключен Договор предоставления товарного кредита № 84 AM 2020.

В спецификации № 1 от 10.04.2020 стороны согласовали поставку товаров на сумму 127 500 рублей.

Согласно универсального передаточного документа (счет-фактуры) № УТ-78 от 15.04.2020 товары были поставлены на указанную сумму 127 500 рублей.

В спецификации № 2 от 28.04.2020 стороны согласовали поставку товаров на сумму 5 860 000 рублей.

Согласно УПД (счет-фактуры) №№ УТ-137 от 29.04.2020, № УТ-167 от 20.05.2020 фактически поставлено товаров на сумму 5 454 000 рублей.

Всего в адрес ФГУП «Садовое» поставлены товары на общую сумму 5 581 500

рублей.

22.07.2021 сторонами подписан Акт взаимозачета № БП-50, согласно которого задолженность по данному договору погашена на сумму 3 321 500 рублей, таким образом задолженность по данному договору составляет 2 260 000 рублей.

Согласно пункта 3 Спецификаций срок оплаты товаров истек 20 ноября 2020 года, за период с 21.11.2019 по дату подачи иска (27.07.2021) ответчику начислена неустойка в общей сумме 1 373 186 рублей.

28 апреля 2020 года между Сторонами заключен Договор предоставления товарного кредита № 99 AM 2020.

В спецификации № 1 от 28.04.2020 стороны согласовали поставку товаров на сумму 5 650 500 рублей.

Согласно УПД №№ УТ-168 от 20.05.2020, № УТ-198 от 29.05.2020, № УТ-296 от 19.06.2020, № УТ-343 от 03.07.2020, № УТ-359 от 06.07.2020, № УТ-390 от 13.07.2020 фактически поставлены товары на сумму 4 709 900 рублей.

Обязательства по оплате товаров ФГУП «Садовое» не исполнены, сумма задолженности ФГУП «Садовое» перед ООО «ПримАгро» по Договору предоставления товарного кредита № 99 AM 2020 от 28.04.2020 составляет 4 709 900 рублей.

Согласно пункта 3 Спецификации срок оплаты товаров истек 20 ноября 2020 года, за период с 21.11.2019 по дату подачи иска (27.07.2021) ответчику начислена неустойка в общей сумме 1 172 765,10  рублей.

30 апреля 2020 года между Сторонами заключен Договор предоставления товарного кредита № 100 AM 2020.

В спецификации № 1 от 30.04.2020 стороны согласовали поставку товаров на сумму 5 720 000 рублей.

Согласно УПД №№ УТ-297 от 19.06.2020, № УТ-344 от 03.07.2020, № УТ-360 от 06.07.2020 фактически поставлено товаров на сумму 4 530 000 рублей.

Обязательства по оплате товаров ФГУП «Садовое» не исполнены, сумма задолженности составляет 4 530 000 рублей.

Согласно пункта 3 Спецификации срок оплаты товаров истек 20 ноября 2020 года, за период с 21.11.2019 по дату подачи иска (27.07.2021) ответчику начислена неустойка в общей сумме 1 127 970 рублей.

07 мая 2020 года между Сторонами заключен Договор предоставления товарного кредита № 102 AM 2020.

В спецификации № 1 от 07.05.2020 стороны согласовали поставку товаров на сумму 4 842 000 рублей, однако товары не были востребованы Покупателем, поставка не осуществлена по данной спецификации.

В спецификации № 2 от 28.05.2020 стороны согласовали поставку товаров на сумму 99 000 рублей. Согласно универсального передаточного документа (счет-фактуры) № УТ-200 от 29.05.2020 товары поставлены на указанную сумму 99 000 рублей.

Обязательства по оплате товаров ФГУП «Садовое» не исполнены, сумма задолженности составляет 99 000 рублей.

Согласно пункта 3 Спецификаций срок оплаты товаров истек 20 ноября 2020 года, за период с 21.11.2019 по дату подачи иска (27.07.2021) ответчику начислена неустойка в сумме 24 651 рублей.

11 мая 2020 года между Сторонами заключен Договор предоставления товарного кредита № 103 AM 2020.

В спецификации № 1 от 11.05.2020 стороны согласовали поставку товаров на сумму 2 993 500 рублей.

Согласно УПД №№ УТ-199 от 29.05.2020, № УТ-252 от 11.06.2020, № УТ-298 от 19.06.2020, № УТ-385 от 06.07.2020, № УТ-391 от 13.07.2020 фактически поставлены товары на сумму 1 382 900 рублей.

В спецификации № 2 от 12.05.2020 стороны согласовали поставку товаров на сумму 437 000 рублей, согласно УПД № УТ-138 от 12.05.2020 товары поставлены на указанную сумму 437 000 рублей. 

Обязательства по оплате товаров ФГУП «Садовое» не исполнены, сумма задолженности по Договору предоставления товарного кредита № 103 AM 2020 от 11.05.2020 составляет 1 819 900 рублей.

Согласно пункта 3 Спецификаций срок оплаты товаров истек 20 ноября 2020 года, за период с 21.11.2019 по дату подачи иска (27.07.2021) ответчику начислена неустойка в сумме 453 155,10 рублей.

В соответствии с УПД №№ УТ-361 от 06.07.2020, № УТ-392 от 13.07.2020 в адрес ФГУП «Садовое» поставлены товары на сумму 4 189 600 рублей.

Обязательства по оплате поставленных товаров ФГУП «Садовое» не исполнены, сумма задолженности составляет 4 189 600 рублей.

В соответствии с УПД № УТ-393 от 13.07.2020 в адрес ФГУП «Садовое» поставлены товары на сумму 1 316 000 рублей.

Обязательства по оплате поставленных товаров ФГУП «Садовое» не исполнены, сумма задолженности составляет 1 316 000 рублей.

За период с 14.07.2020 по 27.07.2021 (дату подачи иска) за просрочку исполнения обязательств по оплате ФГУП «Садовое» по статье 395 ГК РФ начислены проценты в сумме 257 406,89 рублей.

Согласно подписанного сторонами Акта сверки взаиморасчетов за период с января 2020 по июнь 2021 задолженность   ФГУП «Садовое» перед ООО «Примагро», в том числе по договорам №№ 152 AM 2020 от 06.07.2020 и № 156 AM 2020 от 10.07.2020, составляет 24 390 499,59 руб., из них: 22 45 900 рублей - задолженность 2019-2020 года, срок оплаты которой наступил и по которой заявлены исковые требования; задолженность по Договору предоставления товарного кредита № 58 AM 2021 от 23.03.2021 на сумму 2 144 600 рублей, срок оплаты которой наступит 21.11.2021, по которой исковые требования ООО «ПримАгро» не заявляются.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными ввиду следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по указанным договорам регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Как следует из имеющихся в деле документов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом.

Факт поставки товара во исполнении спорных договоров подтвержден представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами и ответчиком по не оспаривается;  с учетом частичной оплаты и произведенных зачетов размер задолженности за поставленные товары составляет 18 924 400 рублей, следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Доказательств оплаты или проведения зачетов, помимо указанных истцом, ответчиком суду не представлено

Суд не принимает возражения ответчика в части расчетов по договору № 84 AM 2020 от 10.04.2020 в связи с оказанием услуг хранения товара на сумму 369 474 руб., поскольку ответчиком не представлено направления заявления о зачете на указанную сумму.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71АПК РФ, принимая во внимание, что факт передачи товара ответчику и его неполной оплаты последним подтвержден материалами дела, с учетом частично произведенной ответчиком оплатой по договору № 84 AM 2020 от 10.04.2020 в размере 3 321 500 руб., требование истца о взыскании основного долга в сумме 18 924 400 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 686 660,38 руб., начисленной за общий период с 21.11.2020 по 27.07.2021, и с 28.07.2021 по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 спорных Договоров установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара (полностью или частично), Заемщик обязан оплатить пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленных товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом произведенных сторонами взаимозачетов, судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что сторонами была заключена устная договоренность (устная сделка) о неприменении в отношении ответчика штрафных санкций (неустойку) за несвоевременное исполнение обязательств по заключенным договорам №№ 119 AM 2019 от 15.04.2019 г., № 120 AM 2019 от 19.04.2019т., № 121 AM 2019 от 29.04.2019 г., № 122 AM 2019 от 06.05.2019 г., № 123 AM 2019 от 13.05.2019 г., № 124 AM 2019 от 17.05.2019 г., № 149 AM 2019 от 08.07.2019 г. и № 158 AM 2019 от 04.07.2019 в случае погашения ответчиком образовавшейся задолженности путем поставки истцу по заниженной стоимости сельскохозяйственной продукции, судом не принимается, поскольку пунктами 11.4. спорных договоров предусмотрено, что любые изменения и дополнения  к договорам действительны при условии, если они совершены в форме, предусмотренной п. 10.1. договоров и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон. 

В силу п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме,  сделки юридических лиц между собой и с гражданами. При этом, в силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. 

Учитывая вышеизложенное, подлежит отклонению довод ответчика об устном согласовании изменения размера санкций.

С учетом указанных разъяснений судом произведен расчет неустойки на дату рассмотрения дела (с 28.07.2021 по 09.09.2021) в сумме 590427,20 руб., таким образом,  с ответчика подлежат взысканию неустойка в сумме 20277087,58 рублей.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении заявленной к взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 2 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению стороны на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В данном случае, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд считает разумной и соразмерной сумму штрафных санкций, подлежащую взысканию с ответчика в размере 12000000,00 рублей.

Во взыскании остальной суммы санкций суд отказывает.

В пункте 65 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, далее неустойка подлежит начислению в размере 0,1% на сумму долга  13418800 рублей, начиная с 13 418 800 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 257 406,89 руб., начисленных на сумму за период с 14.07.2020 по 27.07.2021, и с 28.07.2021 по день фактического погашения задолженности.  

Исходя из положений абзаца 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12).

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 257 406,89 рублей. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за период с 28.07.2021 по 09.09.2021 (день вынесения решения) составляет 43139,77 руб., а всего 300546,66 руб.

Также подлежат взысканию проценты, начиная с 10.09.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения издержек, доказан договором об оказании юридических услуг от 15.02.2019 и платежным поручением № 376399 от 25.05.2021.

Вместе с тем, частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

С учетом вышеизложенных критериев, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, оказанных в рамках рассмотрения настоящего дела в заявленной сумме 35000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче иска в связи с предоставлением отсрочки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с суммы правомерно заявленных требований..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САДОВОЕ"  в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМАГРО" 31259946,66 руб., составляющих 18924400,00 руб. основной задолженности, 12300546,66 руб. санкций, 35000,00 руб. судебных издержек и в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

Пени в размере 0,1%, от суммы 13418800,00 руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная  с 10.09.2021 в по дату полной оплаты долга.

Проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 5505600 руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная  с 10.09.2021 в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, по дату полной оплаты долга.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Буров А.В.