АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10756/2023

г. Астрахань

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27   марта  2024 года 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного  заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного  казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   к  Обществу с ограниченной ответственностью "Династия" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту № 03252000067220001030001 от 04.07.2022г. в размере 11 296 021,94 руб., пени за период с 01.10.2022г. по 19.09.2023г. в сумме 1 204 552,39 руб., штрафа в сумме 600 000,00 руб. 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2023 г., диплом

от ответчика:  не  явился, извещен, 

 

Государственное  казенное учреждение Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" обратилось в арбитражный суд  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Династия" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту № 03252000067220001030001 от 04.07.2022г. в размере 11 296 021,94 руб., пени за период с 01.10.2022г. по 19.09.2023г. в сумме 1 204 552,39 руб., штрафа в сумме 600 000,00 руб. 

Представитель ответчика в  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, ранее представил ходатайство о  привлечении  к участию в деле   в качестве третьего лицо, не закаляющего  самостоятельных  требований относительно предмета пора – ООО «Астра+»,  указав  в обоснование ,   что  производство  строительно-монтажных работ   в объемах,  согласно предъявленным   исковым требованиям,  производило  субподрядчиком ООО «Астра+»  на основании   контракта №022/АСС   от 31.08.2022 г.

Представитель истца пояснил, что работ по объекту вообще не производилось ответчиком, ходатайство о привлечении третьего лица оставлено на усмотрение суда.

Судебное заседание проводится  в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с 19 марта по 27  марта   2024  года. 

Суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении в порядке ст.51 АПК РФ третьим лицом к участию в деле ООО «Астра+», поскольку не установлено оснований для этого, и что настоящим  спором будут затронуты права и интересы данного лица, с которым истец не связан договорными отношениями. Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказатльствам.

Представитель   истца  исковые требования поддержал  в полном объеме  по основаниям,  изложенным в исковом заявлении. 

            Выслушав истца и  исследовав материалы дела, арбитражный суд, 

 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из  материалов дела, 04.07.2022г. между   Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»  (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Династия» (Подрядчик) заключен Государственный контракт № 03252000067220001030001  на выполнение подрядных работ для нужд Астраханской области (далее Контракт),  по условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: "Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу. 

<

...>",  в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ, а также действующими нормами и техническими условиями, а Заказчик обязуется оплатить данные работы. Цена контракта составляет 59 000 000,00 рублей 00 копеек.

Согласно п.4.1.1. Подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>, в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 1 к Контракту и его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.9 Контракта, предусмотрен Авансовый платеж в размере 30,00% от цены контракта, который перечисляется на расчётный счёт Подрядчика, на основании      выставленного Подрядчиком счёта.

Согласно п. 2. 1 дополнительного соглашения от 31.08.2022 г. №5 к государственному контракту № 03252000067220001030001 от 04.07.2022 года предусмотрен Авансовый платеж в размере 17 239 800,00 рублей (29,22 % от цены Контракта).

Платежным поручением от 12.09.2022г №137074 истцом перечислен аванс в размере — 17 239 800,00 руб. Подрядчику - ООО «Династия»

ООО «Династия» нарушены сроки выполнения работ, указанные в графике

выполнения строительно-монтажных работ.

В процессе исполнения Контракта сложилась ситуация, когда при медленных темпах работ становится очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом и в срок установленный контрактом.

Пунктом 3.1. Контракта установлен срок окончания выполнения работ: с даты

заключения контракта до 12.12.2023г.

Заказчиком принято решение от 07.09.2023г. №05-2861 об одностороннем отказе от исполнения государственного Контракта. Дата вступления решения в законную силу 19.09.2023г.

ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» направило в ЕИС требование от 08.09.2023 г. за №05-2867 в адрес ООО «Династия» о возврате неосвоенного аванса в размере 17 239 800 (семнадцать миллионов двести тридцать девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

ООО «Династия» обязаны были возвратить неосвоенный аванс в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления решения Заказчика от 07.09.2023г. №05 /2861 об одностороннем отказе от исполнения государственного, т.е. до 26.09.2023 г.

Подрядчиком авансовый платеж не возвращен.

В соответствии с условиями независимой гарантии от 27.06.2022 г. № ЭБГ-036654, Заказчиком направлено требование в Банк СОЮЗ, являющееся гарантом перед государственным    казенным   учреждением    Астраханской    области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее — бенефициар) за неисполнении (ненадлежащем исполнении) Обществом с ограниченной ответственностью «Династия», ИНН 

<

***> своих обязательств по Контракту о перечислении суммы в размере 5 943 778 руб. 06 коп. (пять миллионов девятьсот сорок три тысячи семьсот семьдесят восемь руб. 06 коп.). Исполнено платежным поручением № 36654 от 31.10.2023г на сумму 5 943 778 руб. 06 коп.

Истец заявил требование о взыскании с ООО «Династия» неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса с учетом требования в Банк СОЮЗ: 17 239 800 00 руб. - 5 943 778,06 руб. = 11 296 021,94 руб. Кроме того,   истец просит  взыскать  пеню  за нарушение  сроков   выполнения   работ  за период с 01.10.2022 по 13.06.2023 г.   в размере 1 204 552,39 руб.,  а также штраф в размере 600 000 руб.   за неисполнение   подрядчиком   обязательств  по контракту.

08.09.2023 г. истцом в   адрес ответчика  направлена претензия  с требованием об оплате задолженности,  которая  последним оставлена без  ответа . 

Указанные обстоятельства послужили основанием   для  обращения истца с настоящим иском в суд. 

Заключенный сторонами   государственный  контракт №  0325200006722000103001   является договоров подряда, и регулируется положениями параграфа 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется   в   установленный  договором   срок   построить   по   заданию  заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение  монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 702 и ч. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

  Согласно пункту 2.1 цена контракта   составляет 59 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2. 1 дополнительного соглашения от 31.08.2022 г. №5 к государственному контракту № 03252000067220001030001 от 04.07.2022 года предусмотрен Авансовый платеж в размере 17 239 800,00 рублей (29,22 % от цены Контракта).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику аванса в сумме  17 239 800,00 рублей, а также подтверждается отказ в одностороннем порядке Заказчика от Контракта в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ. Контракт   считается  расторгнутым  19.09.2023г.

Платежным поручением от 12.09.2022 №137074 подтверждается, что истец перечислил подрядчику денежные средства в сумме  17 239 800,00 руб. в счет выполнения работ. 

Истец использовал условия банковской гарантии на сумму5 943 778,06 руб., исполненной банком платежным поручением № 36654 от 31.10.2023г на сумму 5 943 778 руб. 06 коп.

 

Таким образом, размер неотработанного аванса составляет  11 296 021 руб. 94 коп. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором. 

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность Подрядчика по выполнению работ. 

Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы аванса истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. 

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Доказательств передачи результата работ на  сумму 11 296 021 руб. 94 коп.    ответчиком в материалы дела не представлено, а потому указанные денежные средства являются неосновательным обогащением для ответчика. 

 

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, подрядчик, не выполнивший предусмотренную статьей 716 ГК РФ обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество. Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке проектных (подрядных) услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях.

Доказательств того, что ответчик (Подрядчик) извещал Заказчика о приостановлении работ в связи с наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, Обществом с ограниченной ответственностью «Династия» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчиком вообще не представлено в дело ни одного доказательства о выполнении работ, начале их производства по объекту, указанному в Контракте.

 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд  приходит  к   выводу о том, что  требование о взыскании   неосновательного обогащения  в сумме  11 296 021,94 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Истец также заявил требование о взыскании с ответчика  неустойки  в размере  1 204 552 руб. 39 коп. за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 11.2.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочкиисполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, до следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок   начисления пени. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.      По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Положениями части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты работы, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части соответствия их объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если исполнение контракта и его оплата предполагается поэтапно, то этапы должны быть установлены в проекте контракта, являющемся частью документации о закупке. 

 В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

     Тем самым, законом и контрактом срок исполнения обязательств по передаче результата работ подрядчиком и срок приемки результата работ заказчиком разведены как терминологически, так и с точки зрения применения правовых последствий их несоблюдения.      В частности, юридические последствия приемки результата работ связаны с правомочием заказчика провести проверку выполненных работ, применить последствия обнаружения недостатков, а также с переходом от подрядчика к заказчику риска случайной гибели или случайного повреждения результата (пункт 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Из взаимосвязи положений статей Закона № 44-ФЗ следует, что установление этапов исполнения государственного контракта, предполагает и установление цены этапа (пункт 2 статьи 34 Закона о контрактной системе), и поэтапной приемки, а также экспертизы этапа исполнения (подпункт 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе), и оплаты выполненного этапа (подпункт 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе).

     Оценивая условия Контракта , с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указанный контракт не содержит в себе указания на этапы выполнения работ. 

     Контракт и График выполнения работ (Приложение № 1 к контракту) не предусматривают поэтапную приемку работ, не содержат порядок приемки отдельного этапа работ, а также объем и стоимость отдельного этапа, не содержит условий об экспертизе отдельного этапа исполнения контракта. 

     Из условий контракта следует, что исполнение контракта принимается по фактическому выполнению в срок указанный в п.3.1 (а не по выполненному этапу).      В связи с вышеуказанным, суд считает, что спорным контрактом неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работы не согласовывалась.

     При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной части о взыскании неустойки в сумме 1 204 552,39 руб..

            Истцом также заявлено требования   о  взыскании штрафов за неисполнение   подрядчиком обязательств по контракту в общем размере 600 000 руб., в том числе 10 000 руб. за нарушение условий п.4.1.64 Контракта , и 500 000 руб. за нарушение условий пунктов 4.1.1

В соответствии с п. 11.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии п. 11.2.2 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042 в следующем порядке:

а)  1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

Таким образом, в связи с тем, что Подрядчиком не выполнены обязательства, предусмотренные п. 4.1.64 Контракта, подлежит взысканию штраф в размере 10 000,00 руб. 

Заказчиком направленно Подрядчику претензия (требование) от 17.02.2023 г. №05-450 о взыскании штрафа по Контракту в размере 10000 руб.

В соответствии п. 11.2.1 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.2.2-11.2.4 контракта):

а)  10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)  5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)  1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно.

 

Подрядчиком не выполнены обязательства, предусмотренные п. 4.1.1, п. 4.1.58 Контракта, то есть не построен Объект в сроки, установленные Контрактом, подлежит взысканию штраф в размере 590 000,00 руб. : 59 000 000,00 руб. х 1%= 590 000,00 руб.

Заказчиком направленно Подрядчику претензия (требование) от 17.10.2023 г. №05-3461 о взыскании штрафа по Контракту в размере 590000 руб.

Итого сумма штрафов по государственному контракту № 03252000067220001030001 от 04.07.2022г. составляет в сумме 10 000,00+590 000,00-600 000,00 руб.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

  Суд, проверив  штрафа на сумму 600 000 руб., считает его верным, и требования в данной части подлежащими удовлетворению.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Династия" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  в пользу Государственного  казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неотработанного аванса по государственному контракту № 03252000067220001030001 от 04.07.2022г. в размере 11 296 021,94 руб., штраф в сумме 600 000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Династия" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 365 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова