СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4642/2024-ГК

г. Пермь

03 октября 2024 года

Дело № А60-71766/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Бояршиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном  заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Полевская металлообрабатывающая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 марта 2024 года

по делу № А60-71766/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полевская металлообрабатывающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО1 (ИНН 

<

***>) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2,

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полевская металлообрабатывающая компания» (далее - истец, ООО «ПМК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) с требованием о взыскании убытков в сумме 1 745 798 руб. 68 коп. (с учетом неоднократных уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее - ООО «Альфамобиль»), ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Также в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Истцом в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу и на дополнения к апелляционной жалобе, в которых он отклонил приведенные истцом доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 судебное разбирательство отложено по ходатайствам сторон с целью урегулирования спора, подготовки и заключения мирового соглашения.

До судебного заседания от истца и ответчика поступило подписанное обеими сторонами мировое соглашение, Соглашение об урегулировании взаимных претензий от 27.09.2024, а также заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч.2 ст. 156 АПК РФ истец и ответчик письменно уведомили суд о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем в соответствии со ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Мировое соглашение, представленное в материалы дела, имеет следующее содержание:

«1. Истец отказывается от требований о взыскании с ответчика убытков в полном объеме.

2. Подписанием настоящего мирового соглашения истец подтверждает отсутствие каких-либо претензий ООО «Полевская металлообрабатывающая компания» к ответчику как к бывшему генеральному директору, а также как к участнику общества.

3. Судебные расходы (в том числе расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, расходы на оплату услуг представителей и иные расходы), связанные прямо или косвенно с делом № А60-71766/2022, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах на русском языке, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда.

6. На основании изложенного, стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу А60-71766/2022 прекратить.

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением, что им известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

8. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Семнадцатым Арбитражным Апелляционным судом, производство по делу прекращается. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.».

Мировое соглашение заключено сторонами во исполнение п. 1.1 Соглашения об урегулировании взаимных претензий от 27.09.2024, в соответствии с которым стороны в срок до 01 октября 2024 года обязуются заключить мировое соглашение в целях урегулирования спора по делу №А60-71766/2022 по исковому заявлению ООО «Полевская металлообрабатывающая компания» к ФИО1 о взыскании убытков, согласно условиям которого сторона 2 отказывается от исковых требований в полном объеме, расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. В день заключения мирового соглашения, стороны обязуются направить ходатайство об утверждении мирового соглашения в суд апелляционной инстанции для его утверждения, через систему «Мой Арбитр», о чем стороны предоставляют друг другу отчет о принятии документов судом.

Указанное соглашение подписано представителем истца ФИО3 и ответчиком, а также согласовано с участником ООО «ПМК» ФИО4 (доля в уставном капитале общества в размере 80%) 

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, со стороны истца, ООО «ПМК», представителем ФИО3, и ответчиком ФИО1, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по заявлению в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2024 подлежит отмене, а производство по делу № А60-71766/2022 - прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 484 руб. 00 коп. (платежное поручение № 27 от 16.01.2023).

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями мирового соглашения судебные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, государственная пошлина в сумме 16 742 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 27 от 16.01.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы представителем истца была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., на основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб. (50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы) подлежит возврату  плательщику ФИО3 из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу № А60-71766/2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Полевская металлообрабатывающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (истец) и ФИО1 (ИНН 

<

***>) (ответчик) на следующих условиях:

«1. Истец отказывается от требований о взыскании с ответчика убытков в полном объеме.

2. Подписанием настоящего мирового соглашения истец подтверждает отсутствие каких-либо претензий ООО «Полевская металлообрабатывающая компания» к ответчику как к бывшему генеральному директору, а также как к участнику общества.

3. Судебные расходы (в том числе расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, расходы на оплату услуг представителей и иные расходы), связанные прямо или косвенно с делом № А60-71766/2022, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах на русском языке, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда.

6. На основании изложенного, стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу А60-71766/2022 прекратить.

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением, что им известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

8. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Семнадцатым Арбитражным Апелляционным судом, производство по делу прекращается. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.».

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2024 года по делу № А60-71766/2022 отменить.

Производство по делу № А60-71766/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полевская металлообрабатывающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 742 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 27 от 16.01.2023.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. 00 коп., уплаченную по чеку по операции от 18.04.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

  Н.П. Григорьева 

 

Судьи                                                                                     Р.А. Балдин

 

                                                                                                О.А. Бояршинова