Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146237/22-121-842

06 октября 2022 года

город Москва

                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой 

при ведении протокола помощником судьи – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Смарт Вэй" (197342, 

<

...>, литер К, помещение 11Н, комната 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2013, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Росреестра по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 12.04.2022 № КУВД-001/2021-55273970/5,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 10.01.2022 № 10/01/2022

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смарт Вэй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения от 12.04.2022 № КУВД-001/2021-55273970/5.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Управление Росреестра по Москве, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Норе Вест Риал Эстейт Москоу", обратился с заявлением о кадастровом учете и регистрации права на 2 нежилых помещений в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:01:0004042:9842 расположенное на этаже ПОДВАЛ 1 общей площадью 231,7 кв.м. нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004042:9054.

15.01.2022 по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы государственным регистратором прав на основании п.5,7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении заявленного к регистрации объекта сроком до 12.04.2022. 

12.04.2022 Управление отказало в государственном кадастровом учете и государственно й регистрации права на разделённое помещение в связи с неустранением причин приостановки и не предоставление исправленного технического план с приложением необходимых документов.

Не согласившись с  решением от 12.04.2022 № КУВД-001/2021-55273970/5, АО "Газпромнефть - МНПЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который приняли оспариваемое решение.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Между тем, при принятии решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии со ст.27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 данного закона.

Судом установлено, что заявитель является уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета по разделу объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, строен. 2, нежилого помещения, кадастровый номер объекта 77:01:0004042:9842, площадь 231.7 кв.м. (далее по тексту «Объект»).

Для осуществления кадастрового учета специалистом Заявителя - кадастровым инженером ФИО2, был подготовлен технический план. Этот документ содержал информацию об изменении сведений об Объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой.

Комплект документов для проведения государственного кадастрового учета Объекта был подан на регистрацию с заявлением № КУВД-001/2021-55273970/2. После рассмотрения указанного заявления Ответчик вынес Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета. Дополнительно был подан исправленный технический план от 17.02.22г. В итоге Ответчик вынес уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 12.04.2022г. № КУВД-001/2021-55273970/5. 

Основания Отказа: «Согласно Проектной документации (корректировка) Многофункционального терминального комплекса по адресу: г. Москва, ЦАО, Краснопресненская набережная, ММДЦ «Москва-Сити», участок № 11 наличие систем канализации и стояков водостока (далее - ВиК), во вновь образованных помещениях не было предусмотрено.

Таким образом, монтаж стояков ВиК в здании относятся к реконструкции. На  основании  вышеизложенного  Вам  необходимо  представить  документы соответствующие   требованиям   действующего   законодательства,   а   именно представить документы подтверждающие проведенную реконструкцию.»

Согласно ст. 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется в случае «изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;».

Все выполненные работы не превышают характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.

На основании каких сведений регистратор сделал вывод, что проводились работы по монтажу стояков ВиК пояснений в отказе об осуществлении кадастрового учета в сведениях ЕГРН отсутствуют.

Также Заказчиком работ отдельно разрабатывался проект Система «Водоснабжение и канализация» в котором указывается, что прокладка систем водостока проведена по потолку, без создания стояков ВиК.

При этом следует учесть, что Ответчик, не указав точных причин и несоответствий указанных документов, нарушает положения п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество": «Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для отказа осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к отказу, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин отказа.

Управление в своем Решении не делает точного описания: в каких документах Заявителя, по его мнению, допущены нарушение.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.»

Указанные основания отказа в государственном кадастровом учете не может быть признано надлежащим и законным, т.к. в нем не содержится ссылок на конкретное нарушение при подготовке Технического плана, а лишь перечислены правила его подготовки, установленные Требованиями.

В соответствии со ст. 26.1. ФЗ №221 «О кадастровой деятельности» обжалование решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав вправе обратиться: «заявитель или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования». Кадастровый инженер ФИО2 является сотрудником ООО «Смарт Вэй, что подтверждено представленными документами.

ООО «Смарт Вэй» является уполномоченной организацией на изготовление технического плана и проекта перепланировки Объекта с целью кадастрового учета его изменений. Оспариваемое решение Ответчика препятствует завершению выполнения условий договора - итоговая оплата выполненных работ заказчиком производится с момента подписания Акта выполненных работ

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Окончательная сдача работ невозможно, в связи с получением незаконного Решения об отказе в кадастровом учете изменений Помещения.

Выполнение эти условий Договора невозможно в связи с вынесенным незаконным Решением органа регистрации, которое ущемляет права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, в том числе - законное право исполнить договор и получить оплату за выполненные по нему работы.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое Решение Управления не соответствует нормам действующего законодательства - положениям П. 4 ст. 69 ФЗ №218, а также нарушает законные права и интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности - препятствует выполнению условий договора и получению оплаты Заявителем за выполненные работы.

Таким образом, суд соглашается с заявителем в том, что оспариваемое решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности, оформленное уведомлением от 12.04.2022 № КУВД-001/2021-55273970/5, не соответствует Федеральному закону N 218-ФЗ и иным вышеуказанным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы Заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд полагает, что ответчик в нарушение установленной законом обязанности не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения. 

Суд приходит  к выводу, что отказ Управления нарушает экономические права и интересы заявителя, создает препятствия для осуществления экономической  деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение     является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве  от 12.04.2022 года № КУВД-001/2021-55273970/5 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, строен. 2.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Смарт Вэй" путем осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (помещения) кадастровый номер объекта 77:01:0004042:9842, адрес: г. Москва, наб. Пресненская, д. 10, строен. 2 в связи с его разделом и  перепланировкой  на  основании  представленного   в   орган  регистрации  Заявления (регистрационный номер заявления № КУВД-001/2021-55273970/2) по техническому плану от 17.02.2022г. в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Смарт Вэй» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:                                                                                     Е.А. Аксенова