АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-594/2025

19 сентября 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 92» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 322 525 руб. 17 коп., в том числе 311 846 руб. 88 коп. - задолженности за услуги

по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению за период сентябрь-ноябрь 2024 г., 10 678 руб. 29 коп. - пени за период с 19.10.2024 по 27.01.2025 с последующим начислением с 28.01.2025 по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1, представителя по доверенности от 07.11.2023;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2025, ФИО3, представитель по доверенности от 04.02.2025,

не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 92» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 322 525 руб. 17 коп., в том числе 311 846 руб. 88 коп. - задолженности за услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению за сентябрь-ноябрь 2024 г., 10 678 руб. 29 коп. - пени за период с 19.10.2024 по 27.01.2025 с последующим начислением с 28.01.2025 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - ООО «Импульс»).

Ответчик в представленном отзыве требования не признал, ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска с учетом того, что обязательства по оплате за сентябрь-ноябрь 2024 г. исполнены им надлежащим образом третьему лицу - ООО «Импульс» на основании выставленного счета на оплату. Заключенный с третьим лицом договор содержал в себе условие о запрете на уступку прав. Уведомления о переходе права к другому лицу ответчик не получал. Ответчик является бюджетным учреждением, в связи с чем расходование средств осуществляется по целевому назначению.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, извещено о начавшемся процессе надлежащим образом в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении 13.02.2025.

Суд объявлял перерыв в судебном заседании по ходатайству истца до 09.09.2025.

После перерыва истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик требования не признал.

Истец заявил ходатайство о вызове директора ФИО4 в качестве свидетеля.

Ответчик возражал.

Суд отклонил заявленное истцом ходатайство о вызове директора ФИО4 в качестве свидетеля, поскольку не усмотрел оснований для вызова, сведения, содержащиеся в письме от 06.08.2025, истцом не опровергнуты.

Сведения о движении дела опубликованы в сети Интернет на общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей третьего лица в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.02.2024 между МБОУ СОШ №92 (заказчик) и ООО «Импульс» (теплоснабжающая организация) заключен муниципальный контракт № 5, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в здания, расположенные по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> в количестве -  603 Гкал, в период с 16.01.2024 по 31.12.2024, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленном настоящем контракте порядке и сроки, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 2.1.8 контракта предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации ежемесячно до 05 числа следующего за расчетным месяцем, направлять заказчику счет-фактуры и (или) УПД (универсальный передаточный документ), акт сверок взаиморасчетов.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права по настоящему контракту третьей стороне.

В соответствии с пунктом 4.1 цена настоящего контракта составляет 1777 438,00 руб. Стоимость за поставку тепловой энергии должна быть указана с учетом всех расходов теплоснабжающей организации, в том числе уплаты всех налогов, сборов и других обязательных платежей. Все расчеты по настоящему контракту производится за счет местного бюджета МО «Селенгинский район».

Дополнительным соглашением от 16.10.2024 № 1 стороны внесли изменения в контракт, дополнив пунктом 4.6, предусматривающего выплату аванса в размере 30% от суммы контракта.

За сентябрь 2024 года ООО «Импульс» выставило счет на оплату услуг от 30.09.2024  № 855 на сумму 31 328, 80 рублей.

Платёжным поручением от 22.10.2024 № 467884 МБОУ СОШ №92 произвело оплату за сентябрь 2024 г.

За октябрь 2024 года ООО «Импульс» выставило счет на оплату услуг от 21.10.2024 № 229 и акт от 31.10.2024 № 1067 на сумму 263 161,92 рублей и 89 099,11 рублей соответственно.

Платёжными поручениями от 25.10.2024 № 490151, от 13.11.2024 № 604839 МБОУ СОШ №92 произвело оплату за октябрь 2024 г.

За ноябрь 2024 года ООО «Импульс» выставило счет на оплату услуг от 30.11.2024 № 1254 на сумму 191 418,97 рублей.

Платёжными поручениями от 03.12.2024 № 735512, от 13.12.2024 № 838440 МБОУ СОШ №92 произвело оплату за ноябрь 2024 г.

20.09.2024 между АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) и ООО «Импульс» (цедент) заключен договор уступки № 41/ТП, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования денежных средств, подлежащих оплате по контракту № 5 на отпуск и потребление тепловой энергии от 06.02.2024 на сумму 230 784 руб. 37 коп., которые цедент приобретает в будущем в период с 01 сентября 2024 года по 30 ноября 2024 года в отношении МБОУ СОШ №92.

В силу пункта 2.1 договора уступки с момента подписания настоящего договора цедент утрачивает права требования задолженности с должника, указанного в п. 1.1. настоящего договора, а цессионарий указанное право приобретает.

На основании пункта 2.6 договора уступки цедент обязуется дать письменное уведомление должнику о состоявшейся уступке права требования, копию уведомления с отметкой должника о получении направить цессионарию не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Письменное уведомление должника является безусловным доказательством перехода права требования от цедента к цессионарию. Цессионарий вправе самостоятельно уведомить должника о состоявшейся уступке прав требования.

Между тем, цедент (ООО «Импульс») в нарушение пункта 2.6 договора цессии уведомления об уступке права требования ответчику (МБОУ СОШ №92) не направил; после заключения договора с истцом в течение трех месяцев продолжал выставлять ответчику счета на оплату оказанных услуг.

Письмо от 07.10.2024 АО «Читаэнергосбыт» содержит уведомление МБОУ СОШ №92 о состоявшейся уступке права требования денежных средств на сумму 230 784 руб. 37 коп.

Претензией от 18.11.2024 АО «Читаэнергосбыт» обратилось в адрес МБОУ СОШ №92 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги за потребленную  тепловую энергию в размере 31 328,80 рублей.

Неисполнение МБОУ СОШ №92 претензионных требований по оплате уступленного по договору цессии денежного требования, послужило основанием для обращения АО «Читаэнергосбыт» в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, ссылался на то, что оплата по договору была произведена полностью первоначальному кредитору (третьему лицу) на основании выставленных счетов, договор уступки ответчик не получал, не знал об уступке права требования.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено АО «Читаэнергосбыт» в адрес директора МБОУ СОШ №92 ФИО5 08.10.2024, однако было возвращено отправителю за истечением срока хранения 12.11.2024 (почтовый идентификатор № 80090302136381).

В письме о неполучении уведомления от АО «Почта России» от 06.08.2025 ответчик пояснил, что во входящих документах информации об извещении, о получении письма/уведомления не обнаружено.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления № 25 установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Почтовый конверт в материалы дела не представлен, следовательно, проверить наличие/отсутствие на нем отметок о попытках вручения не представляется возможным.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090302136381 с официального сайта Почты России «Отслеживание почтовой корреспонденции по почтовому идентификатору» вышеуказанное уведомление, направленное истцом в адрес ответчика 08.10.2024, прибыло в место вручения 10.10.2024 в 11:25, неудачная попытка вручения имела место в 12:23 10.10.2024, возвращено отправителю 12.11.2024 по причине истечения срока хранения.

Сведения с сайта Почты России не могут быть признаны надлежащим доказательством, с достоверностью свидетельствующим о наличии либо отсутствии факта доставки адресату корреспонденции и извещения о регистрируемом почтовом отправлении.

При наличии возражений ответчика и обоснованных сомнений относительно сведений, содержащихся на сайте Почты России, обстоятельства доставки адресату корреспонденции и извещения о регистрируемом почтовом отправлении, должны быть установлены судом посредством исследования и оценки официальных документов Почты России, полученных путем направления соответствующих запросов в отделение организации почтовой связи по месту нахождения адресата.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее также - Правила № 382).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Пунктом 8.1.20.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п (действовавших на момент направления уведомления) предусмотрено, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении отправления, в том числе при поступлении одного заказного уведомления о вручении ф. 119 или регистрируемого почтового отправления - извещение ф. 22 (приложение № 33 к Порядку).

Как указано выше, такое извещение подлежит доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручению адресату. При невозможности вручения соответствующее извещение опускается в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) с отражением сведений об этих действиях в информационной системе.

В силу пункта 46 Правил № 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, юридически значимым фактом по рассматриваемому спору является обстоятельство, ставшее причиной неполучения ответчиком уведомления о совершенной уступке права требования.

16.04.2025 и 27.05.2025 в целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, принятия законного и обоснованного судебного акта по делу, судом направлялись запросы в организацию почтовой связи с просьбой предоставить следующую информацию:

- о том, каким образом осуществлялась доставка адресату муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 92» почтовой корреспонденции с идентификатором № 80090302136381 (опускалось ли уведомление в почтовый ящик, где расположен почтовый ящик, сотрудник почтового органа непосредственно прибывал к адресу получателя и т.д.)?

- указать причины невручения адресату муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 92» почтового отправления с идентификатором № 80090302136381 с учетом того, что 10.10.2024 - день, когда состоялась неудачная попытка вручения, был рабочим днем (четверг)?

Из ответа АО «Почта России» от 29.05.2025 следует, что заказное письмо № 80090302136381 в адресное отделение почтовой связи (ОПС) 671194 поступило 10.10.2024 и в тот же день было обработано и передано почтальону для доставки. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем оставил извещение и вернул отправление в ОПС. Так как в течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, 12.11.2024 оно было возвращено по обратному адресу и 14.11.2024 вручено отправителю.

14.07.2025 судом в целях уточнения полученной информации направлялся запрос в организацию почтовой связи с просьбой разъяснить:

- По какой причине почтальон не смог вручить почтовую корреспонденцию с идентификатором № 80090302136381 адресату муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 92»?

- Каким образом осуществляется извещение почтальоном данного адресата (на вахте, в приемной директора и т.д.)?

- Имеется ли почтовый ящик при учреждении, если да, то где он расположен и где оставлено извещение с идентификатором № 80090302136381?

Согласно ответу на запрос от 07.08.2025 АО «Почта России» сообщила, что в целях повышения рабочих процессов и снижения объема бумажной документации в отделениях почтовой связи был внедрен проект «Безбумажный офис». Согласно требованиям порядка приема и вручения почтовых отправлений, утвержденных приказом 464-п от 20.12.2024, накладная формы 16-дп оформляется только в электронной форме и не распечатывается, поэтому возможность предоставления подтверждающих доставку документов по РПО, а также сведения, где именно оставлено извещение отсутствуют.

Между тем, направление почтового отправления имело место до установления нового порядка приема и вручения почтовых отправлений, утвержденных приказом 464-п от 20.12.2024 (неудачная попытка вручения – 10.10.2024), поэтому ссылка органа почтовой связи на отсутствие данных, хранящихся в электронном виде в течение 60 дней, является необоснованной.

Как пояснил ответчик, приём почтовой корреспонденции осуществляется в здании школы непосредственно директором.

Директор МБОУ СОШ №92 ФИО4 в письме от 06.08.2025 сообщил, что назначен директором школы 27.11.2024, информацию о получении извещения о получении письма (уведомления) о договоре цессии от предыдущего директора не получал. Во входящих документах информация об извещении, получении письма не обнаружено.

Суд отклонил заявленное истцом ходатайство о вызове директора ФИО4 в качестве свидетеля, поскольку не усмотрел оснований для вызова, сведения, содержащиеся в письме от 06.08.2025, истцом не опровергнуты.

Таким образом, причины невручения почтового отправления директору школы, при том, что 10.10.2024 - день, когда состоялась неудачная попытка вручения, был рабочим днем (четверг), суду не представлены.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При наличии обоснованных сомнений относительно причин невручения почтальоном  почтового отправления МБОУ СОШ №92, суд критически относится к доводам истца о том, что уведомление о состоявшейся уступке считается доставленным в день возврата почтовым отделением за истечением срока хранения 14.11.2024 с учетом того, что надлежащих доказательств доставки корреспонденции и извещения ответчика о регистрируемом почтовом отправлении (отметки о попытках вручения) материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорное почтовое отправление не было доставлено ответчику по обстоятельствам, независящим от него (не по его вине), в связи с чем процедуру уведомления должника об уступке права требования в данном случае нельзя считать соблюденной надлежащим образом.

Таким образом, доказательств того, что ответчик уклонился от получения корреспонденции или на момент оплаты счетов располагал сведениями о состоявшейся уступке права требования, в материалы дела также не представлено.

Суд учитывает, что претензию АО «Читаэнергосбыт» от 18.11.2024 получил ответчик 20.11.2024, между тем, к претензии не был приложен договор уступки прав требования.

Ответчик пояснил, что является бюджетным учреждением, в связи с чем расходование средств осуществляется по целевому назначению. Ответчик указал, что не получал уведомление об уступке прав требования  и не знал, что долг необходимо оплатить АО «Читаэнергосбыт».

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Цедент  (ООО «Импульс») после заключения договора с истцом в течение трех месяцев продолжал выставлять ответчику счета на оплату оказанных услуг.

Принимая во внимание установленный в контракте запрет на уступку прав (пункт 7.3), действуя разумно и добросовестно, ответчик на основании выставленных прежним кредитором (цедентом, третьим лицом) счетов за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года, в отсутствие уведомления об уступке прав истцу, правомерно производил оплату услуг на поставку тепловой энергии третьему лицу (прежнему кредитору).

При таких обстоятельствах, суд считает исполненным обязательство по оплате долга первоначальному кредитору.

Суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании долга и неустойки.

При цене иска 322 525 руб. 17 коп. государственная пошлина подлежала оплате в размере 21 126 рублей.

Истец при подаче иска  оплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

По смыслу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета взыскивается с истца в размере 11 126 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 126 руб. – государственную пошлину. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова