ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75230/2023

Дело № А40-114644/2023

г. Москва

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИЦМ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-114644/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ИЦМ» об истребовании доказательств, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЕЙКСТРОЙ» (судья Мироненко Э.В.).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 26.05.2023 г. принято к производству заявление ООО «ИЦМ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МЕЙКСТРОЙ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу № А40-114644/2023-24-234 Ф.

ООО «ИЦМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МЕЙКСТРОЙ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

28.09.2023 от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств (из кредитных учреждений, банков).

Определением от 02.10.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ИЦМ» об истребовании доказательств (сведений).

ООО «ИЦМ», не согласившись с определением суда первой инстанции от 02.10.2023 в указанной выше части (часть 5 статьи 268 АПК РФ), обратилось в апелляционный суд с жалобой.

От ООО «ИЦМ» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства. Болезнь представителя юридического лица в рассматриваемой ситуации не может быть признана объективным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «ИЦМ», арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер к получению запрашиваемых доказательств (сведений) самостоятельно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (вопрос об истребовании доказательств / сведений) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В данном случае заявитель не подтвердил отсутствие у него препятствий для получения испрашиваемых сведений самостоятельно.

Так, для целей принудительного взыскания задолженности, право требования которой принадлежит заявителю, было возбуждено исполнительное производство. Общество «ИЦМ» не представило в суд первой инстанции доказательства, свидетельствующие о наличии препятствия для получения испрашиваемых сведений в рамках исполнительного производства (в частности, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства).

Кроме того, в рассматриваемой ситуации процессуальное решение о прекращении производства по делу о несостоятельности судом первой инстанции не принятии. Соответственно, общество «ИЦМ» вправе повторно обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об истребовании доказательств (сведений) с обоснованием причин обращения.

Помимо этого заявитель не лишён права приводить доводы о необоснованном отказе в содействии в сборе доказательств (сведений) в случае обращения с апелляционной жалобой на судебный акт о прекращении производства по делу по причине предполагаемого отсутствия у должника денежных средств, имущества и финансирования процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия (пункт 3 статьи 61 Закона о несостоятельности).

Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ. Данный порядок распространяется, в частности, на определения: о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона) (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Соответственно, настоящее постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит. В печатном тексте резолютивной части постановления допущена опечатка в данной части.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-114644/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи А.Н. Григорьев

 Е.А. Скворцова