РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-221983/2023-52-1826

14 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА» (105120, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМКОМПЛЕКТ» (305018, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРСК ГОРОД, СЕРЕГИНА УЛИЦА, 34, 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 222 503,20 руб., пени в размере 464 499,87 руб. по договору субсубподряда №30/03-22 от 30.03.2022,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 15.09.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМКОМПЛЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 222 503,20 руб., пени в размере 464 499,87 руб. по договору субсубподряда №30/03-22 от 30.03.2022.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просил отказать.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 30.03.2022 был заключен Договор субсубподряда № 30/03-22, согласно которому субсубподрядчик в счет оговоренной разделом 3 договора стоимости, в течение срока выполнения работ, установленного в разделе 2 договора, обязуется выполнить работы по устройству теплоизоляции воздуховодов систем вентиляции на объекте: Здание распределительных устройств 10 кВ 03 UBG Курская АЭС-2 в объеме согласно Локального сметного расчета в соответствии с условиями договора и рабочей документацией, а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, субсубподрядчик выполняет работы по договору в следующие сроки:

- начало работ – в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора;

- окончание работ – 31.12.2022 (с правом досрочного выполнения работ).

Согласно п. 3.1 договора, цена его является твердой и согласно Локального сметного расчета составляет 2 427 352,80 руб., в том числе НДС 20% - 404 558,80 руб.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцом выполнены работы на сумму 2 222 503,20 руб., что подтверждается двусторонне подписанными Актами о приемке выполненных работ от 05.10.2022 № 1 на сумму 1 068 256,80 руб. и от 31.03.2022 № 2 на сумму 1 154 246,40 руб., а также Справками о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2022 № 1, от 31.03.2022 № 2.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, оплата фактически выполненных субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком работ осуществляется в течение 30 банковских дней с момента получения субподрядчиком оригинала счета и счета-фактуры и подписания уполномоченными представителя сторон следующих документов:

- Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 26.07.2023, согласно которому задолженность ответчика составляет 2 222 503,20 руб.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве указывает, что выполненные Истцом объемы работ Подрядчику/Генподрядчику/Заказчику не переданы, исполнительная документация на все работы по договору № 30/03-22 от 30.03.2022 не предоставлена, в связи с этим отправлено повторное претензионное письмо в АО «Фирма Энергозащита» с требованием незамедлительно осуществить передачу вышеуказанных работ Подрядчику/Генподрядчику/Заказчику, предоставить надлежаще оформленную исполнительную документацию в полном объеме, а также перечислить пени за нарушение сроков предоставления указанной документации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 30.03.2022 был заключен Договор субсубподряда № 30/03-22, согласно которому субсубподрядчик в счет оговоренной разделом 3 договора стоимости, в течение срока выполнения работ, установленного в разделе 2 договора, обязуется выполнить работы по устройству теплоизоляции воздуховодов систем вентиляции на объекте: Здание распределительных устройств 10 кВ 03 UBG Курская АЭС-2 в объеме согласно Локального сметного расчета в соответствии с условиями договора и рабочей документацией, а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцом выполнены работы на сумму 2 222 503,20 руб., что подтверждается двусторонне подписанными Актами о приемке выполненных работ от 05.10.2022 № 1 на сумму 1 068 256,80 руб. и от 31.03.2022 № 2 на сумму 1 154 246,40 руб., а также Справками о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2022 № 1, от 31.03.2022 № 2.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, оплата фактически выполненных субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком работ осуществляется в течение 30 банковских дней с момента получения субподрядчиком оригинала счета и счета-фактуры и подписания уполномоченными представителя сторон следующих документов:

- Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 26.07.2023, согласно которому задолженность ответчика составляет 2 222 503,20 руб.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ. Отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 702, 709, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 2 222 503,20 руб.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 464 499,87 руб.

В соответствии с п. 7.2 договора, за нарушение сроков оплаты принятых работ субсубподрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 464 499,87 руб. по 16.09.2023.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы пени с 17.09.2023 по день фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМКОМПЛЕКТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 222 503,20 руб., пени в размере 464 499,87 руб. по 16.09.2023, далее пени с 17.09.2023 по день фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки,  госпошлину в размере 36 435 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева