Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                             Дело № А50-4224/2022

«27» мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Климовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Контрольно-счетной палате Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Парма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 307590833400024, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным представления от 02.12.2021 № 32, 

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 12.01.2022, предъявлен паспорт и диплом; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 14.03.2022, предъявлен паспорт и диплом; ФИО4 по доверенности от 21.03.2022, предъявлен паспорт и диплом; ФИО5 по доверенности от 05.04.2022 №8, предъявлены паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Парма» – ФИО6 по доверенности от 08.02.2021, предъявлен паспорт и диплом; 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО6 по доверенности от 08.04.2019, предъявлен паспорт и диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Контрольно-счетной палате Пермского края (далее – заинтересованное лицо, КСП Пермского края, контрольно-счетная палата, контролирующий орган) о признании недействительным представления от 02.12.2021 № 32.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2022 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Парма» (далее – третье лицо, Общество, ООО или общество «Парма») и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, Предприниматель, предприниматель ФИО1). 

В обоснование требований необоснованность выводов контролирующего органа о нарушении Комитетом требований законодательства о контрактной системе, отсутствие оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности третьих лиц. По мнению заявителя, применение контрольно-счетной палатой показателей технического паспорта является необоснованным, поскольку муниципальный контракт не содержит ссылок на указанный документ. 

Контрольно-счетная палата против удовлетворения предъявленных требований возражает по доводам письменного отзыва (л.д. 114-116). Полагает, что поскольку площадь части помещений детского сада, приобретенного Комитетом по муниципальному контракту, не соответствовала техническому паспорту, и установленные в здании водонагреватели (Термекс) не соответствовали маркам водонагревателей, отражённым в муниципальном контракте (Аристон, Электролюкс), заявитель  обязан принять меры по взысканию с продавца штрафных санкций в сумме 2 млн.руб., а также принять меры по понуждению продавца исполнить обязательства в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта от 07.05.2019. 

Контролирующий орган отмечает, что при исполнении контракта, согласно положениям статей 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), заказчику не предоставлено право принимать товары с нарушением условий об ассортименте товара, в том числе с товарным знаком, не соответствующим условиям контракта. Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ допускается лишь в отдельных случаях изменение существенных условий контракта (при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара не более чем на десять процентов), к которым возможность принятия товара с нарушением условия об ассортименте товара не относится. Согласно части 8 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе не отказывать в приемке результатов поставленного товара лишь в случае выявления несоответствия товара условиям контракта, при условии, что выявленное несоответствие не препятствует приемке товара и устранено поставщиком. Однако, несоответствие водонагревателей установленному Контрактом условия о товарных знаках - Аристон, Электролюкс, продавцом не устранено.

Третьи лица представило письменный отзыв, в котором поддержало позицию заявителю, изложило фактические обстоятельства по делу (л.д. 12).

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, соответственно. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно инвестиционному проекту «Приобретение здания для размещения детского сада в д. Кондратово Пермского муниципального района», утвержденному постановлением администрации Пермского муниципального района от 03.11.2016 № 608, Комитету предоставлены бюджетные субсидии на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Пермский муниципальный район».

Закупка совершена у единственного поставщика по основанию, предусмотренному пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 25.04.2019 № 529-п «О разрешении приобретения здания в собственность Пермского муниципального района», постановлением администрации Пермского муниципального района от 06.05.2019 № 261 «О приобретении здания для размещения детского сада в д. Кондратово Пермского муниципального района».

07.05.2019 между Обществом, Предпринимателем (Продавец) и Комитетом (Покупатель) заключен муниципальный контракт, по условиям которого Продавец передал, а покупатель принял в муниципальную собственность муниципального образования «Пермский муниципальный раон» объект недвижимости с кадастровым номером 59:32:0630006:15537 – здание детского сада на 350 мест нежилым назначением, площадью 5 781, 3 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское сельское поселение, 

<

...>.

На основании решения от 18.01.2021 № 9/15 Контрольно-счетной палатой проведена проверка законности и эффективности расходования бюджетных средств при приобретении здания детского сада на 350 мест площадью 5781,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект) в рамках государственной программы Пермского края «Образование и молодежная политика», утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1318-п.

В ходе указанной проверки Контрольно-счетной палатой выявлены факты несоответствия результатов исполнения контракта, принятых комитетом, условиям контракта от 07.05.2019: 10 фактов несоответствия площади отдельных помещений детского сада требованиям технического задания (сумма подлежащих взысканию штрафных санкций составляет 1 000 тыс.руб.); водонагреватели (10 шт) не соответствуют условиям технического задания в части производителя (марки) соответствующего оборудования (сумма подлежащих взысканию штрафных санкций составляет 1 000 тыс.руб.); 

неприменения в нарушение части 6 и 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ к продавцу штрафных санкций за нарушение условий исполнения контракта в общей сумме 2 000 тыс.руб.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.10.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Контрольно-счетной палатой в адрес Комитета представления от 02.12.20212 № 32 с требованием устранить выявленные нарушения – принять меры к взысканию с продавца штрафных санкций в сумме 2 000 руб. за нарушение условий исполнения контракта от 07.05.2019; принять меры к понуждению продавца исполнить обязательства в соответствии с условиями контракта от 07.05.2019 путем замены поставленных водонагревателей на водонагреватели, соответствующие требованиям технического задания к муниципальному контракту.

Полагая, что представление нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) установлено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 Бюджетного кодекса внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

Установление общих принципов организации, деятельности и основных полномочий контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований (далее также - контрольно-счетные органы) является целью Закона № 6-ФЗ (статья 1).

Правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 2).

Частью 1 статьи 3 Закона № 6-ФЗ установлено, что контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

К основным полномочиям контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации относятся, в том числе организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; оценка эффективности формирования государственной собственности субъекта Российской Федерации, управления и распоряжения такой собственностью и контроль за соблюдением установленного порядка формирования такой собственности, управления и распоряжения такой собственностью (включая исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности); иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации (пункты 1, 5 и 14 части 1 статьи 9).

Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (пункт 1 части 4 статьи 9).

Частью 1 статьи 10 Закона № 6-ФЗ установлено, что внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.

Контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно (часть 1 статьи 12).

Частью 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ установлено полномочие контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Пунктом 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса также установлено, что при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля и осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Таким образом, положения о правомочии контрольно-счетных органов по вынесению представления и предписания по результатам проведения контрольных мероприятий предусмотрены статьей 16 Закона № 6-ФЗ, устанавливающего общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ), Закона Пермского края от 12.09.2011 № 808-ПК «О Контрольно-счетной палате Пермского края» (далее – Закон № 808-ПК) в соответствии с планом деятельности Контрольно-счетной палаты Пермского края на 2021 год (Пункт 1.20), решения от 18.01.2021 № 9/15 проведено контрольное мероприятие «проверка законности и эффективности расходования бюджетных средств при проведении строительства, приобретения объектов муниципального значения» (далее - контрольное мероприятие).

Согласно решению от 18.01.2021 № 9/15 к целям контрольного мероприятия отнесены: проверка исполнения законодательства о закупках при расходовании бюджетных средств (краевого и местного бюджетов), предоставленных на строительство, приобретение объектов муниципального значения;

проверка целевой направленности, эффективности и результативности использования бюджетных средств (краевого и местного бюджетов), выделенных на строительство, приобретение объектов муниципального значения;

анализ и оценка соблюдения требований законодательства при предоставлении субсидий из бюджета Пермского края бюджетам Чайковского ГО, Суксунского ГО, Краснокамского ГО и Пермского MP, на строительство, приобретение объектов муниципального значения.

Контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного финансового контроля руководствуются законодательством РФ, а также стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля (пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 6-ФЗ).

Согласно разделу 3 Стандарта проведения аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд СГА-2, утверждённого председателем КСП ПК 17.11.2015, в ходе контрольного мероприятия исследованию подлежат документы, подтверждающие поставку товара, заключения об экспертизе результатов поставки, платежные и другие документы, а также документы, подтверждающие взыскание неустойки с недобросовестного поставщика. На основном этапе подлежат проверке вопросы законности расходов на закупки, при этом под законностью расходов на закупки понимается соблюдение участниками закупки законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. К вопросам, исследуемым в соответствии со Стандартом СГА-2, отнесены вопросы применения мер ответственности; к числу нарушений, устанавливаемых в ходе проверки, Стандарт СГА-2 относит непринятие мер по взысканию неустойки с недобросовестного поставщика. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление выдано уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции.

Статья 6 Закона о контрактной системе предусматривает, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе при применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

На основании части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Исходя из изложенных норм права, на заказчика возложена обязанность взаимодействия с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем, в том числе, при применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта - в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, поскольку государственный договор заключен в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств заказчик не вправе, а обязан направить исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) прямо предусмотрена Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» назначением института неустойки является стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Как уже было сказано выше, основанием для направления заявителю оспариваемого представления послужили выводы Контрольно-счетной палаты о неприменении Комитетом к третьим лицам как продавцу приобретенного в рамках муниципального контракта объекта муниципального значения – здания детского сада на 350 мест ответственности в виде штрафных санкций при выявлении 10 фактов несоответствия площади отдельных помещений детского сада требованиям технического задания (сумма подлежащих взысканию штрафных санкций составляет 1 000 тыс.руб.); водонагреватели (10 шт) не соответствуют условиям технического задания в части производителя (марки) соответствующего оборудования (сумма подлежащих взысканию штрафных санкций составляет 1 000 тыс.руб.);

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.05.2019 между Обществом, Предпринимателем (Продавец) и Комитетом (Покупатель) заключен муниципальный контракт, по условиям которого Продавец передал, а покупатель принял в муниципальную собственность муниципального образования «Пермский муниципальный раон» объект недвижимости с кадастровым номером 59:32:0630006:15537 – здание детского сада на 350 мест нежилым назначением, площадью 5 781, 3 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское сельское поселение, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.1 названного контракта объект должен соответствовать характеристикам, указанным в Техническим задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта, действующим строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям и требованиям СанПиНов. 

В соответствии с Обзором Верховного Суда Российской Федерации по судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (2017 г.), в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

По своей правовой природе данный договор является договором купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрены правовые последствия передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, при которых применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 476 ГК РФ в зависимости от момента возникновения недостатков товара и обстоятельств того, представляется ли продавцом гарантия на товар или нет, предусмотрено на ком лежит ответственность за недостатки товара.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, здание, являющееся предметом муниципального контракта, принято 08.05.2019 Комитетом без каких-либо замечаний.

Согласно заключениям от 22.05.2019 № ГН-44, от 23.05.2019 № ГН-45 АНО ЭТЦ «Пермьэкспертиза» при Пермской ТПП объект закончен с хорошим качеством работ в соответствии с муниципальным контрактом; оборудование, предъявленное эксперту соответствует по наименованию, контракции, характеристикам и количеству муниципальному контракту от 07.05.2019. 

Таким образом, в момент ввода в эксплуатацию, при заключении контракта и при последующем его осмотре у истца отсутствовали какие-либо претензии к техническому состоянию принятого объекта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, к0оторую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 контракта стороны согласовали, что в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, продавец вправе взыскать с покупателя штраф в размере 1 000 000 руб.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, одним из условий применения гражданско-правовой ответственности является недобросовестное поведение обязанного субъекта.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, приняв во внимание заключение экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае доказательств недобросовестности продавца, нацеленности его действий на введение покупателя в заблуждение при совершении спорной сделки, что предопределяет невозможность применения к нему гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. 

Суд учитывает, что положениями статей 475, 557 ГК РФ предусмотрены самостоятельные последствия передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, не предусматривающие возможность привлечения продавца к ответственности в виде уплаты штрафа.

По сути требования контролирующего органа сводятся к тому, что установив несоответствие спорного здания требованиям технического задания (в части площади отдельных помещений детского сада, а марки водонагревателей), Комитет должен был отказаться от заключения муниципального контракта, вместе с тем оценка правомерности заключения муниципального контракта и предъявление такого требования выходит за пределы предоставленных контрольно-счетной палате полномочий. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что представление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя о признании представления недействительным подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Поскольку обе стороны спора освобождены от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), распределение последней не производится. 

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным представление от 02.12.2021 № 32, вынесенное Контрольно-счетной палатой Пермского края как не соответствующее бюджетному законодательству. 

Обязать Контрольно-счетную палату Пермского края  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                             В.Ю. Носкова