АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5644/2023

28 ноября  2023 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено   28 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  321619600213841) 

к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Рутульская центральная районная больница» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании 2 627 505,57 руб. задолженности за поставленный товар по государственному контракту №0103200008422002674 от 05.09.2022, 159 994,09руб. неустойки и 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии 

от истца  - ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Рутульская центральная районная больница» (далее - учреждение) о взыскании 2 627 505,57 руб. задолженности за поставленный товар по государственному контракту №0103200008422002674 от 05.09.2022, 159 994,09 руб. неустойки и 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 20.10.2023 судебное разбирательство отложено на 21.11.2023. 

Ответчик отзыв на иск не представил, надлежаще извещенные, явку в суд своего представителя не обеспечил, в связи с чем судебное разбирательство проводится в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца исследовав и оценив  по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком  по итогам электронного аукциона были заключен  государственный контракт №0103200008422002674 от 05.09.2022 на поставку каменного угля в объеме  220 тонн.

Факт поставки подтверждается актом о приемка товара от 15.09.2022 и товарной накладной от 15.09.2022 №1б на сумму 511 192,50 руб. в объеме 42,8 т.; Актом о приемке товара от 13.10.2022 и товарной накладной № 1.16 от 13.10.2022 на сумму 524 330.63 руб. в объеме 43.9 т.; актом о приемке товара от 15.11.2022 и товарной накладной № 1.26 от 15.11.2022 на сумму 326 064,38 руб. в объеме 27.3 т.; актом о приемке товара от 25.11.2022 и товарной накладной № 1.36 от 25.11.2022 на сумму 179 156,25 руб. в объеме 15 т.; актом о приемке товара от 29.11.2022 и товарной накладной № 1.46 от 25.11.2022 на сумму 358 312,50 руб. в объеме 30 т.; актом о приемке товара or 22.12.2022 и товарной накладной № 1.56 от 22.12.2022 на сумму 183 933,75 руб. в объеме 15,4 т.; актом о приемке товара от 27.12.2022 и товарной накладной № 1.66 от 27.12.2022 на сумму 186 322,50 руб. в объеме 15,6 т.; актом о приемке товара от 27.12.2022 и товарной накладной № 1.76 от 27.12.2022 на сумму 358 193,06 руб. в объеме 29.99 т.

Товар был поставлен истцом 8 партиями в объеме 220 тонн на общую сумму 2 627 505,57 руб. 

Ответчик принял товар без каких-либо претензий, что подтверждается вышеперечисленными подписанными актами о приемке товара,  однако в нарушение п. 2.4 контракта в установленный срок оплату каждой партии товара в течение 7 дней не произвел.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2023 об оплате возникшей  задолженности. 

В связи с неисполнением ответчиком указанной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик  отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований не представил, доказательства оплаты стоимости полученных от истца продуктов не представил. 

В связи с изложенными обстоятельствами исковых требования в  части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 159 994,09 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом проверен расчет неустойки истца и установлено, что в нем верно определены сумма основного долга, начало периода просрочки и верно применена ставка рефинансирования, в связи с чем требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 36 937 руб. и по оплате услуг представителя (договор на оказание юридических услуг от 18.07.2023, электронные чеки от 19.07.2023 и 21.11.2023 об оплате 50 000 руб.), подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца. 

При этом оценив размер заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя исходя из таких критериев в совокупности как сумма исковых требований, сложность дела, объем фактически оказанных услуг (подготовка и направление претензии, подготовка и подача искового заявления с расчетом суммы иска, участие в трех судебных заседаниях), а также рекомендованную стоимость услуг адвоката, установленную Решением Совета Адвокатской Палаты РД от 28.04.2022 №04, суд приходит к выводу, что в данном случае заявленный  ко взысканию размер расходов отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Рутульская центральная районная больница» (ИНН  

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 2 627 505,57 руб. основного долга по государственному контракту №0103200008422002674 от 05.09.2022, пеню в размере 159 994,09 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также 36 937 расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                        А.А. Дадашев