Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-64393/2023

31.07.2024г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2024г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Фортис» г. Батайск (ИНН 

<

***>) к ООО СЗ «Авангард», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 845 238 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гранд Строй» (ИНН 

<

***>, адрес: 350087, 

<

...>, пом. ?).

при участии:

от истца: ФИО1 - доверенность от 17.10.2023г. (адвокат).

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 09.01.2024г. (адвокат).

от третьего лица: не явился.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Фортис» г. Батайск (ИНН 

<

***>) к ООО СЗ «Авангард», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 845 238 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле также привлечено ООО «Гранд Строй» (ИНН 

<

***>).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ФОРТИС» и ООО «Гранд Строй», ООО «СЗ Авангард» (далее – генеральные подрядчики) заключен договор субподряда № 89-22/5 от 23.12.2022.

Истец передал ответчику КС-2; КС-3; акт зачёта денежных средств; счёт-фактуру; акт о приемке выполненных работ; счёт на оплату периодов с 16.07.2023 по 15.08.2023 и 16.08.2023 по 15.09.2023 в размере 1 829 543, 53 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик требования истца не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Гранд Строй» в правовой позиции по существу спора указало, что в части выполненной работы претензий к истцу не имеет, работы выполнены и приняты ООО «Гранд Строй», а также произведена оплата принятых работ в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Ответчик настаивает на назначении по делу судебной экспертизы. Истец представил возражения против проведения по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 15.07.2024г., после перерыва судебное заседание продолжилось.

Истец представил дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.07.2024 на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФОРТИС» (ИНН 

<

***>) и ООО Специализированным застройщиком «Авангард» (ИНН 

<

***>), ООО «ГрандСтрой» (ИНН 

<

***>) заключен договор № 89-22/5 от 23 декабря 2022г. 

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству квартальных сетей водопровода В-1, а генподрядчик обязуется принять работы и оплатить их.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 7 от 25.07.2023 стороны согласовали, что генподрядчик 2 оплачивает 57,3% стоимости работ.

Истец исполняет свои обязательства по договору субподряда № 89-22/5 от 23.12.2022.

Выполненные   ранее   работы   были   приняты   и   оплачены   ООО   «СЗ Авангард» ежемесячно за период с 15 марта 2023.

Согласно дополнительному соглашению от 09.03.2023 этапами выполненных работ Стороны договорились определять совокупность технологически связанных между собой СМР, предусмотренных договорной ценой в объеме выполнения за отчетный месяц, и результат которой может быть передан Субподрядчиком и принят Генподрядчиком. Продолжительность каждого этапа устанавливается в размере одного месяца. Сроком начала этапа работ является 16 число предыдущего месяца. Сроком завершения этапа работ определяется 15 число соответствующего календарного (отчетного) месяца.

Истец 21.09.2023 передал ответчику КС-2; КС-3; акт зачёта денежных средств от 15.09.23; счёт-фактуру; акт о приемке выполненных работ; счёт на оплату № 37 от 1 5.09.2023г. на сумму 1118 880 руб. 36 коп.

Истец 17.10.2023 отправил повторно ответчику документация за сентябрь 2023, а также за период 16.07.2023 по 1 5.08.2023.

ООО «СЗ Авангард» оплата работ за период с 16.07.2023 по 1 5.09.2023 не произведена.

Мотивированных замечаний со стороны ООО «СЗ Авангард» на качество проведенных субподрядчиком работ не поступало.

ООО «Фортис» 23.10.2023 направило ответчику претензию об уплате задолженности.

Как указывает истец, задолженность за фактически выполненные работы за этапы с 16.07.2023 по 15.08.2023 и 16.08.2023 по 1 5.09.2023 в сумме 1 829 543, 53 руб. ответчиком не погашена.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса.

Статья 702 Гражданского кодекса предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ООО «Фортис» передал ответчику КС-2; КС-3; акт зачёта денежных средств; счёт-фактуру; акт о приемке выполненных работ; счёт на оплату периодов с 16.07.2023 по 15.08.2023 и 16.08.2023 по 15.09.2023 в размере 1 829 543, 53 руб.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 1 829 543, 53 руб. 

При этом ООО «СЗ Авангард» прямо не оспорил факт наличия задолженности.

Также суд считает принять во внимания доводы третьего лица, согласно которым, сторону не оспаривают то факт, что 23.12.2022 года между «Генподрядчиком 1» - ООО «Гранд Строй», «Генподрядчиком 2» - ООО СЗ «АВАНГАРД» и «Субподрядчиком» - ООО «ФОРТИС» заключен договор субподряда №89-22/5, по условиям которого, Истец ООО «ФОРТИС» обязуется в соответствии с проектной документацией, локальным сметным расчетом и договором выполнить своими и привлеченными силами с использованием своих инструментов, механизмов, выполнить комплекс работ по строительству квартальных сетей водопровода. 

Согласно п.2.1.2. Договора №89-22/5 «Генподрядчик 1» (ООО «Гранд Строй») оплачивает 57,6% стоимости работ - 9 216 000 рублей, а «Генподрядчик 2» (ООО «СЗ АВАНГАРД») оплачивает 42,4 % стоимости работ - 6 784 000 рублей.

Согласно Дополнительному соглашению № 5 от 29.05.2023г. к Договору субподряда №89-22/5 от 23.12.2022 г. Стороны договорились об изменении п.2.1.2, согласно которому Генподрядчик 1 оплачивает 8 547 912 рублей, а Генподрядчик 2 оплачивает 11 452 088 рублей.

Однако, 30.05.2023 года стороны подписали дополнительное соглашение № 6 от 30.05.2023 г. к Договору субподряда №89-22/5, о внесении изменений в п.4.5. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 12.04.2023 г. и определили сроки выполнения работ были установлены с 12.01.2023г. по 30.06.2023г. включительно.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение № 7 от 25.07.2023 г. о проведении дополнительных работ по переустройству камеры на объектах, предусмотренных п. 1.1. договора субподряда № 89-22/5 от 23.12.2023 г. Срок выполнения данных работ предусмотрен до 02.08.2023 г.

В соответствии с п.3.4. Договора расчет за фактически выполненные работы по настоящему договору производится не позднее 15 банковских дней после подписания Генподрядчиком надлежащим образом представленных форм КС-2, КС-3 и иных документов, указанных в п.3.1. Договора с сопроводительной документацией по фактическому адресу единоличного исполнительного органа Генподрядчика, указанному в реквизитах настоящего Договора, в соответствии с п.3.1. настоящего Договора.

В рамках заключенного договора субподряда Генподрядчик -1 - ООО «Гранд Строй» является Генподрядчиком на объекте строительства - «Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, жилой район «Левенцовский», XI микрорайон». 

<

...> на земельном участке с к.н. 61:44:0073012:390.», а Генподрядчик -2 - ООО СЗ «АВАНГАРД» осуществляет строительство объекта - «Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, жилой район «Левенцовский», XI микрорайон». 

<

...> на земельном участке с к.н. 61:44:0073012:387» «Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, жилой район «Левенцовский», XI микрорайон. Земельный участок с к.н. 61:44:0073012:58».

ООО «Гранд Строй» в части выполнения работ Истцом, предусмотренных п.1.1. договора на объекте Генподрядчика -1 претензий не имеет, работы выполнены и приняты ООО «Гранд Строй», а также произведена оплата принятых работ в полном объеме.

Согласно договору п.3.3. договора предусмотрено, что для обеспечения гарантии выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, Заказчик ежемесячно производит удержание гарантийного обеспечения в размере 5 % от стоимости выполненных работ.

Возврат 5 % гарантийного обеспечения осуществляется в течение 30 банковских дней после передачи Генподрядчиком Объекта по настоящему Договору участникам долевого строительства на основании заявления Субподрядчика при наличии письма от организации, в управление которой передан Объект, подтверждающего отсутствие замечаний к выполненным Субподрядчиком работам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу о том, что  по спорному договору    работы выполнены истцом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы выполнены некачественно.

Также ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга  за выполненные работы по договору подряда № 89-22/5  подлежит удовлетворению в сумме 1 829 543,53 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 694 руб. за период с 16.10.2023 по 20.12.2023.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 9.1. договора).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

 Между тем сторонами в договоре не согласовано условие о взыскании неустойки в случае ненадлежащего исполнения, неисполнения обязательств по договору. 

Вместе с тем ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. 

Учитывая, что правила расчета пени идентичны для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, установив правоотношения сторон, исходя из существа исковых требований, суд квалифицировал заявленную ко взысканию истцом штрафную санкцию как проценты. 

В связи с изложенным, суд самостоятельно квалифицировал предмет спора в части заявленной ко взысканию неустойки за несвоевременную оплату, признав, что данное требование фактически является требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом самостоятельно произведен расчет процентов, размер которых составил 25 062,25руб. 

Однако, суд не может выходить за пределы заявленных требований, следовательно, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов в размере 15 694 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 71 ,  110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                               решил:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ Авангард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за периоды с 16.07.2023 по 15.08.2023 и 16.08.2023 по 15.09.2023 в размере 1 829 543, 53 руб., 15 694 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 452 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                  В.С. Чуриков