ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-46550/2019

г. Саратов

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу №А12-46550/2019 (судья Стрельникова Н.В.) 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волгамет» (ОГРН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве по настоящему делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств, 

с извещением Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волгамет»  (далее – ООО «Волгамет», Общество, заявитель) с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная компания» (далее - ООО «ПКК») на правопреемника - Общества с ограниченной ответственностью «Волгамет».

Определением от 05 февраля 2021 года Арбитражный суд Волгоградской области произвел процессуальное правопреемство взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Волгамет» (ОГРН 

<

***>) по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2020 по делу №А12-46550/2019 на сумму 610 018 руб. 11 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (далее – ООО «УК «Уютный город») не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. 

ООО «Волгамет» считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 27.03.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «ПКК» о взыскании с ООО «УК «Уютный город» задолженности в размере 610 018 руб. 11 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 75 800 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2020 года, вступившим в законную силу, принят отказ ООО «ПКК» от требования о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 75 800 руб. Производство по делу №А12-46550/2019 в данной части прекращено.

Суд взыскал с ООО «УК «Уютный город» в пользу ООО «ПКК» задолженность в размере 610 018 руб. 11 коп.

На основании указанного решения Арбитражным судом Волгоградской области 30 июля 2020 года выдан исполнительный лист.

ООО «Волгамет» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная компания» на правопреемника - Общества с ограниченной ответственностью «Волгамет».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве,  пришел к выводу о его соответствии статье 48 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании нормы части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу норм статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно нормам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

06 октября 2020 между ООО «ПКК» (Цедент) и ООО «Волгамет» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования к должнику №1, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «УК «Уютный город», возникшее на основании  решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2020 по делу №А12-46550/2019.

Согласно пункту 1.2 договора право требования Цедента к Должнику составляет 610 018,11 руб.

Цена уступаемых прав составляет 50000 руб. (пункт 2.2.) 

ООО «Волгамет» представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.10.2020 об оплате ООО «ПКК» по договору уступки от 06.10.2020 №1.

ООО «ПКК»  направило в адрес ООО «УК «Уютный город» уведомление об уступке прав требования (т. 11, л.д. 20-21).

Договор уступки права требования (цессии) в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Оснований для квалификации договора в качестве ничтожной сделки судами не установлено, заявителем жалобы таких оснований с соответствующим документальным подтверждением не приведено.

В апелляционной жалобе должник указывает на тот факт, что 09.10.2020 года в ЕРГЮЛ была внесена запись об исключении  ООО «ПКК»  как недействующего юридического лица.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку последующее (после заключения договора уступки) исключение  первоначального кредитора из ЕРЮЛ не препятствует процессуальному правопреемству, предусмотренному статьей 48 АПК РФ, исходя из того, что замена кредитора в обязательстве не влияет на размер задолженности ответчика и не снимает с него обязанности по исполнению решения суда.

Таким образом, как верно указано судом, по результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, в том числе условий договора уступки, установив факт перехода прав в материальном правоотношении на основании договора уступки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для процессуальной замены на стороне взыскателя -  ООО «ПКК» на правопреемника - ООО «Волгамет».

Заключенный договор цессии соответствует требованиям, предъявляемым к договорам уступки права требования, сторонами согласованы предмет договора, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга. Условия договора позволяют определить, какие именно требования переданы новому кредитору, какая-либо неопределенность в возникших правоотношениях отсутствует.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о процессуальном правопреемстве.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основаниями для отмены судебных актов в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2021 года по делу №А12-46550/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья                                                                                                    Ю.А. Комнатная