АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 декабря 2021 года

Дело №

А21-7332/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Старченковой В.В. и Щуриновой С.Ю., 

рассмотрев 13.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Кенигавто» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А21-7332/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «КенигАвто», адрес: 236006, Калининградская обл., Калининград, Московский пр., д. 184, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт», адрес: адрес: 236005, Калининградская обл., Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о признании незаконными действий энергосбытовой организации по введению 21.05.2019 полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта Общества, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании возобновить подачу электрической энергии на указанном объекте, в нормальном режиме в соответствии с договором энергоснабжения от 01.03.2005 № 31371 с момента вынесения решения суда; о признании незаконными корректировочных счетов Компании, выставленных Обществу за прошедшие годовые периоды с 01.04.2016 по 01.12.2018 (дело № А21-7332/2019).

В рамках дела № А21-10960/2019 Компания обратилась к Обществу с иском о взыскании 148 379 руб. 51 коп. задолженности за поставленную электроэнергию, выставленной к оплате в марте 2019 года, 5478 руб. 40 коп. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы    148 379 руб. 51 коп. за каждый день просрочки с 22.06.2019 по день фактической оплаты.

Арбитражный суд Калининградской области объединил дела № А21-7332/2019 и А21-10960/2019 для совместного рассмотрения, делу присвоен № А21-7332/2019.

В процессе рассмотрения дела Общество и Компания неоднократно уточняли исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество просило признать незаконными действия Компании по введению с 21.05.2019 по 21.06.2019 полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта Общества по адресу: 

<

...>, в здании автовокзала «Южный»; признать незаконными корректировочные счета, корректировочные счета-фактуры, акты к корректировочным счетам-фактурам от 31.03.2019, выставленные за периоды с 01.03.2016 по 01.12.2018 на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета, не предусмотренные условиями договора энергоснабжения от 01.03.2005 № 1371 и приложениями к нему; признать незаконными в соответствии с пунктом 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения        № 442), действия Компании по начислению Обществу задолженности за период с 01.03.2016 по 01.12.2018 на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета, так как договором энергоснабжения от 01.03.2005 № 1371 и приложениями к нему обязанность абонента оплачивать электрические потери не предусмотрена.

Компания в окончательной редакции уточненных исковых требований просила взыскать с Общества 148 379 руб. 51 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 36 626 руб. 81 коп. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии с 19.04.2019 по 31.03.2021, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.04.2020 и по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Янтарьэнерго», адрес: 238530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, в удовлетворении требований Общества отказано; с Общества в пользу Компании взыскано 135 929 руб. 79 коп. задолженности, 33 553 руб. 78 коп. неустойки за период с 19.04.2019 по 31.03.2021, а также неустойки за период с 01.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму задолженности, из расчета 1/130 действующей на день фактической оплаты задолженности ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; в удовлетворении исковых требований Компании в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, у него отсутствует обязанность оплачивать потери на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета; поскольку приборы учета расположены в ТП-246, Общество считает, что они находятся на границе балансовой принадлежности; договор не содержит согласованной сторонами методики расчета потерь; сумма потерь в корректировочных счетах не соответствует суммам в актах сверки; суды не учли, что по указанному Обществом адресу находится другой объект, по которому задолженность отсутствовала; действия Компании по отключению Общества незаконны, нарушают права Общества и третьих лиц.

В отзывах на кассационную жалобу Компания и Сетевая организация просят оставить ее без удовлетворения.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Калининграда и области, оказывает услуги по поставке электроэнергии потребителям. 

Между Сетевой организацией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2005 № 1371 (далее – Договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно приложению № 2 к Договору объектом, по которому производятся расчеты за поданную электроэнергию является автоколонна, расположенная по адресу: Калининград, Московский пр., д. 184 (ТП-246, ввод 1 (холодный резерв) и ввод 2). 

С 01.02.2008 в приложение № 2 к Договору внесены изменения, в перечень включен объект, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 5.1 Договора количество электрической энергии, поданное абоненту, определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии с учетом потерь в соответствии с приложением № 2 «Перечень объектов абонента, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию» и оплачивается по действующим тарифам. 

В соответствии с пунктом 5.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2013) расчетным периодом является календарный месяц. Срок оплаты окончательного платежа установлен до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с соглашением от 16.08.2011 с 01.01.2012 Сетевая организация заменена на Компанию.

Общество указало, что согласно условиям Договора гарантирующий поставщик в расчетном периоде март 2019 года произвел доначисление объема электроэнергии, равного суммарному объему потерь в двух силовых трансформаторах Т-1 и Т-2 в ТП-246 за период с 01.04.2016 по 01.12.2018.

Задолженность, выставленная к оплате, включает в себя потери в двух силовых трансформаторах 630 кВА и 250 кВА, установленных в ТП-246 на ввод № 1 и ввод № 2. Ранее данные потери истцу не начислялись.

Учитывая наличие задолженности за потребленную электроэнергию, Обществу направлено уведомление от 06.05.2019 № 216 о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

В связи с тем, что указанная задолженность Обществом в установленные в уведомлении сроки не оплачена, ОАО «РЖД» Трансэнерго введено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается актом от 21.05.2019.

На основании указанных обстоятельств Общество и Компания обратились в арбитражный суд с исками.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования Обществу, требования Компании удовлетворили частично.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

Общество является собственником трансформаторной подстанции ТП-246. 

В соответствии с действующим законодательством на владельцев электросетевого хозяйства возложены обязанности по содержанию принадлежащего им имущества, по обеспечению перетока электрической энергии иным потребителям электрической энергии, подключенным от их объектов электросетевого хозяйства, компенсации потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения), ограничение режима потребления электрической энергии вводится при неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Законодатель не ограничивает право гарантирующего поставщика в выборе объекта в отношении которого производился ограничение режима потребления электрической энергии в случае наличия задолженности по договору энергоснабжения.

Вопреки доводам Общества, в направленном уведомлении указано на необходимость оплаты задолженности по состоянию на 06.05.2019 в размере 148 379 руб. 51 коп., а не требование оплаты задолженности за май 2019 года.

Задолженность за потребленную электроэнергию, указанная в уведомлении, включает в себя потери в двух силовых трансформаторах номиналом 630 кВА и 250 кВА, установленных в ТП-246 на ввод № 1 и ввод № 2.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № Г-50-00455-2013, представленных в материалы дела истцом, а также акту от 14.10.2004 № Г-50-00456-2013, границей раздела балансовой принадлежности между сетевой организацией и абонентом Обществом являются высоковольтные предохранители в РУ-10 Кв, находящееся на балансе Сетевой организации являющееся частью ТП-246, а расчетные приборы учета Общества установлены в РУ-0,4, находящееся на балансе потребителя и являющееся составной частью ТП-246, на выводящих проводах трансформаторов.

Поскольку граница балансовой принадлежности между Сетевой организацией и Обществом проходит в РУ-10 Кв, а расчетные приборы учета Общества находятся в РУ-0,4 Кв, следовательно, расчетные приборы учета Общества находятся не на границе балансовой принадлежности (границе раздела) и в соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442 подлежат корректировке на величину потерь.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, из экспертного заключения, а также представленных актов не следует, что приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности, более того они подтверждают нахождение приборов учета не границе балансовой принадлежности. 

Довод Общества о том, что расчет потерь должен быть согласован с потребителем исследован судами и признан необоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное согласование расчета потерь и потери электрической энергии Общество должно оплачивать в силу закона (пункт 144 Основных положений № 442) и условий договора энергоснабжения (пункты 5.1, 6.1 Договора, приложением № 2 к Договору).

Расчет объема потерь произведен Сетевой организацией согласно методике расчета потерь, предусмотренной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», данный расчет направлен в адрес Общества.

Сетевой организацией в материалы дела представлены документы на трансформаторы, находящиеся в трансформаторной подстанции Общества, а именно паспорт на силовой трансформатор 630 кВа, а также протокол испытаний на трансформатор 250 кВа, которые содержат необходимые данные в отношении характеристик трансформаторов. С учетом указанных документов Обществом представлен уточненный расчет потерь в силовых трансформаторах, который предъявлен к оплате.

Доводы Общества о том, что актами № 1481 и 1488 не предусмотрена оплата потерь, отклонены как несостоятельные, поскольку в указанных актах речь идет о потерях в трансформаторах тока, которые являются частью измерительного комплекса, а в рассматриваемом же случае Обществу к оплате предъявляются потери в силовых трансформаторах.

На основании изложенного судами правомерно отклонен довод Общества о признании незаконными корректировочных счетов-фактур, актов к корректировочным счетам-фактурам.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А21-7332/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Кенигавто» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

В.В. Старченкова

С.Ю. Щуринова