АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17227/2021

г. Киров

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613111, Россия, Кировская область, Слободской  район, пгт. Вашруши, ул. Горького, д.1)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ТНСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420110, Россия, 

<

...>),

о взыскании 5000 рублей штрафа,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

администрация Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНСтрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 5 000 рублей штрафа по муниципальному контракту от 25.02.2020 № 33.

Исковые требования основаны на положениях статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы несвоевременным предоставлением Обществом документов, подтверждающих его принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (пункт 2.1.14 контракта).

Определением от 13.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, где указал, что сумма взыскиваемого штрафа была удержана администрацией из суммы оплаты по контракту; о принадлежности Общества к числу субъектов малого предпринимательства администрация была проинформирована ответчиком на стадии участия в электронном аукционе путем прикрепления к документам сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 05.02.2020, соответственно, необходимости повторно прилагать данные сведения не имелось. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 25.02.2020 № 33 (далее – контракт) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по «Ликвидация (рекультивация) накопленного экологического вреда окружающей среде. Корректировка проектной документации рекультивации закрытой санкционированной свалки ТБО на территории муниципального образования Вахрушевское городское поселение Слободского района Кировской области» (далее – объект) в соответствии с техническим задание (приложение № 1 к контракту) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 49 960 912 рублей 05 копеек (пункт 3.1 контракта).

Оплата выполненных работ производится в течение 30 дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и предъявления счета (счет-фактуры) подрядчиком заказчику. Авансовый платеж не предусмотрен (пункты 3.4, 3.7 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта обеспечение исполнения контракта установлено в размере 10 % от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 5 286 869 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик вправе получить удовлетворение требований (возмещение убытков, уплату штрафных санкций и других расходов, связанных с неисполнением обязательств) за счет денежных средств, переданных в залог в качестве обеспечения исполнения контракта, письменно уведомив об этом подрядчика (пункт 6.6 контракта).

Обязанности и права сторон согласованы в разделе 2 контракта.

К числу обязанностей подрядчика пункт 2.1.14 контракта относит следующее: в случае если подрядчик является субъектом малого предпринимательства или социально-ориентированной некоммерческой организации, то не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта, представить заказчику оригиналы документов, подтверждающих принадлежность подрядчика к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (непредставление, неполное или несвоевременное представление документации, связанной с выполнением работ), размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) – 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Претензией от 09.07.2021 № 885 администрация потребовала от Общества уплатить штраф в размере 5 000 рублей 00 копейки за нарушение пункта 2.1.14 контракта, указала, что сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства были предоставлены 07.03.2020, с нарушением срока.

Требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ (общие положения о подряде), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общими положениями гражданского законодательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условиями контракта предусмотрена обязанность подрядчика, в случае, если он является субъектом малого предпринимательства или социально-ориентированной некоммерческой организации, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта, представить заказчику оригиналы документов, подтверждающих принадлежность подрядчика к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (пункт 2.1.14 контракта). 

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что Обществом данная обязанность по контракту не исполнена. Достаточных доказательств того, что ответчик после заключения контракта (после 25.02.2020) в течение пяти рабочих дней представил в администрацию сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в материалы дела не представлено. Истец указывает, что необходимые сведения были представлены ответчиком лишь 07.03.2020, то есть с нарушением сроков, установленных контрактом. 

Довод ответчика о том, что не было необходимости повторно прилагать данные сведения истцу, поскольку они ранее уже были им представлены на стадии участия в электронном аукционе, суд отклоняет. 

Согласно аукционной документации участником аукциона в электронной форме к заявке на участие должная быть приложена, в том числе декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закон № 44-ФЗ (Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме). Из информационной карты аукциона (ИКЗ 203432901008843290100100060013900244) следует, что субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям ограничение не установлено. Таким образом, предоставление ответчиком сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 05.02.2020 на стадии участия в электронном аукционе не являлось обязательным. Обязанность по предоставлению соответствующих сведений возложена на ответчика по контракту (пункт 2.1.14 контракта).     

Заключая контракт, ответчик добровольно принял на себя обязательства не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта представить заказчику оригиналы документов, подтверждающих принадлежность подрядчика к субъектам малого предпринимательства в случае, если он является таковым (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на  себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). 

Согласно частям 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Администрацией, подлежащий взысканию штраф, определен в соответствии с подпунктом «б» пункта 7.3 контракта. Размер штрафа составил 5 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по выполнению работ по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, о чем в материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3. В материалах дела имеется акт от 21.12.2020 №18, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 21.12.2020 № 18 с указанием итоговой стоимости объекта – 49 960 912 рублей 05 копеек, что соответствует пункту 3.1 контракта. Также с просрочкой Обществом исполнены обязательства по предоставлению истцу сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Оплата выполненных работ администрацией осуществлена в соответствии с условиями контракта с учётом удержания из стоимости работ штрафных санкций (на общую сумму 152 096 рублей 51 копейка). При этом из материалов дела следует, что предъявленный к взысканию штраф (требование от 09.07.2021 № 885) администрацией не был удержан из стоимости работ. Довод ответчика является необоснованным, опровергается материалами дела.

Также суд отмечает, что за счет обеспечения по контракту штраф не возмещался, срок действия банковской гарантии для обеспечения исполнения контракта  от 20.02.2020 № М38561 истек 31.12.2020.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила списания сумм неустоек). 

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил списания сумм неустоек). К исключениям, указанным в данном пункте, спорный контракт не относится. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Как следует из материалов дела штраф по муниципальному контракту от 25.02.2020 № 33 в размере 5 000 рублей 00 копеек (требование от 09.07.2021 №885), предъявленный администрацией к взысканию, соответствует условиям, при которых он подлежит списанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 40 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Также суд отмечает, что, ссылаясь на акт сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, истец спорную сумму штрафа в размере 5000 рублей в данный акт не включил.  

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование администрации удовлетворению не подлежит, поскольку спорный штраф подлежит списанию заказчиком. 

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Е.А. Татаренкова