АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24202/2024

12 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих  рассмотрел дело по исковому заявлению Администрации города Оренбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Транстелеком» в лице Макрорегиона филиала АО «Компания ТрансТелеком» «Макрорегион Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 28.08.2003 № 3/566-юр в размере 4 964 руб. 17 коп. за период с 11.01.2022 по 29.02.2024.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 04.07.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  08.07.2024 акционерное общество «Транстелеком» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Администрации города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транстелеком» в лице Макрорегиона филиала АО «Компания ТрансТелеком» «Макрорегион Урал» о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 28.08.2003 № 3/566-юр в размере 4 964 руб. 17 коп. за период с 11.01.2022 по 29.02.2024.

03.06.2024 от ответчика в суд поступил отзыв, в котором сообщает, что в расчете истца не учтен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497, на период с 01.04.2022 по 02.10.2022, а также о полном исполнении заявленных истцом требований с учетом действия моратория. В качестве доказательства прикладывает платежное поручение: от 15.05.2024 № 4421 на сумму 3 405 руб. 14 коп. В связи с исполнением исковых требований просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между АО «Компания ТрансТелеКом» и Администрацией города Оренбурга заключен договор аренды земельного участка от 28.08.2003 №3/566-юр, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 56:44:0305004:10, площадью 1255 кв.м, с разрешенным использованием: размещение административного здания, с местоположением: 

<

...>. Компания вступила в указанный договор на правах правопреемника ОАО «Телесот».

Правопреемство подтверждается выписки из ЕГРЮЛ, дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 28.08.2003 №3/566-юр от 14.01.2015.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 19.05.2004.

Срок действия договора до 01.01.2055 (дополнительное соглашение от 26.12.2005).

Из договора аренды следует, что земельный участок предоставлен для размещения административного здания.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды (в редакции дополнительных соглашений от 30.09.2013 и 12.05.2016 к договору аренды) «Расчетным периодом по настоящему договору является месяц. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями от суммы указанной в расчете арендной платы, не позднее десятого числа текущего месяца в безналичной форме. Размер арендной платы за неполный месяц исчисляется пропорционально количеству календарных дней расчётного периода».

В нарушение условий договора Арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполняются, арендная плата вносится с нарушением установленного договором срока.

Пунктом 2.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2017 к договору аренды) предусмотрено что, «При несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете договора Арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки».

Поскольку платежи вносились несвоевременно, истец  начислил пени.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 11.01.2022 по 29.02.2024 составляет     4 964,17 руб.

Истец во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2023 № 01-24-1/12332исх, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 9 Закона Оренбургской области «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» от 03.07.2015г.№ 3303/903-V-O3 органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2017 к договору аренды) предусмотрено что, «При несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете договора Арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки».

Несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

По расчету истца размер пени за период с 11.01.2022 по 29.02.2024 составляет 4 964 руб. 17 коп.

Ответчик не согласен с расчетом пени, в отзыве указывает, что в расчете истца не учтен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497, на период с 01.04.2022 по 02.10.2022, указывает что действительный размер задолженности перед истцом составляет 3 405 руб. 14 коп. а также о полном исполнении заявленных истцом требований с учетом действия моратория в соответствии с гарантийным письмом от 06.05.2024. В качестве доказательства прикладывает платежное поручение от 15.05.2024 № 4421 на сумму 3 405 руб. 14 коп. В связи с исполнением исковых требований просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о неправомерном включении истцом в период начисления неустойки периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497, рассмотрены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022, окончание 01.10.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, при решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума N 44, согласно которым в период действия моратория прекращение начисления финансовых санкций распространяется на просрочку по требованиям, возникшим до введения моратория, т.е. до 01.04.2022, а по требованиям, возникшим после 01.04.2022, неустойка начисляется по общим правилам.

Руководствуясь вышеизложенными положениями, судом произведен перерасчет пени на сумму долга. Из расчета начисления пени за март 2022 года  исключен период начисления пени с 01.04.2022 по 28.06.2022, при этом  оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 о моратории на начисление пени по текущим платежам, в данном случае – арендной плате за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года, возникшим в период действия моратория не имелось, начисление пени произведено в общем порядке без учета ранее возникшего долга.

По произведенному судом расчету сумма пени за период с 11.01.2022 по 29.02.2024 составила 4892 руб. 15 коп., принимая во внимание доказательства оплаты пени в размере 3405 руб. 14 коп., с ответчика подлежит взысканию пени в размере 1 487 руб. 01 коп. (ст. 330, 331 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

При изготовлении резолютивной части настоящего решения судом была допущена описка в размере государственной пошлины, подлежащий взысканию, следовало указать на взыскание с ответчика в доход федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины.

Данная опечатка не затрагивает существо судебного акта и потому подлежит исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено с учетом исправления вышеуказанной описки.

 

на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Транстелеком» в лице Макрорегиона филиала АО «Компания ТрансТелеком» «Макрорегион Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Оренбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 487 руб. 01 коп. пени за период с 11.01.2022 по 29.02.2024.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Транстелеком» в лице Макрорегиона филиала АО «Компания ТрансТелеком» «Макрорегион Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                                                              А.И. Глухих