АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

                                                                             Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-20134/2025 

Дата принятия решения – 01 сентября 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хафизовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Лениногорск, к ФИО2, Лаишевский район, о взыскании 9 315 рублей убытков,

с привлечением третьих лиц,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 07.06.2022 по делу № А65-8161/2022 в отношении имущества ФИО3, г. Нижнекамск (далее - должник), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Определением арбитражного суда от 12.03.2024 финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2 

Определением арбитражного суда от 19.02.2025 процедура реализации имущества гражданина завершена.

В последующем в рамках дела о банкротстве должника ФИО1, г. Лениногорск (далее - истец), подана жалоба о признании незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в не возвращении задатка участнику торгов, и о взыскании указанной суммы с арбитражного управляющего.

Определением арбитражного суда от 16.04.2025 жалоба заявителя принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Одновременно указанным судебным актом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены орган по контролю (надзору), саморегулируемая организация, страховые компании.

Определением арбитражного суда от 10.06.2025 производство по жалобе прекращено в связи с завершением процедуры банкротства должника, требование в части взыскания убытков выделено в отдельное исковое производство с присвоением этому номеру делу № А65-20134/2025.

Одновременно указанным судебным актом дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с указанием о переходе к рассмотрению в основном судебном разбирательстве.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом определено рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Ответчик, привлеченные третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений относительно рассмотрения дела без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседании, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры банкротства должника финансовым управляющим включено в конкурсную массу имущество (доля в праве собственности на жилое помещение).

В установленный срок финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка продажи выявленного имущества должника, которое удовлетворено арбитражным судом (определение от 15.11.2023, где исполнение обязанностей организатора торгов возложено на финансового управляющего).

В последующем финансовым управляющим опубликовано сообщение от 06.12.2023 № 15470564 о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества должника.

Выставленное на торги имущество должника реализовано на третьем этапе проведения торгов посредством публичного предложения.

Победителем торгов признан истец, от имени которого действовал ФИО5 на основании заключенного с ним агентского договора от 10.11.2024, подавшего заявку от 10.11.2024 на участие в торгах и внесшего задаток в размере 9 315 рублей (чек от 10.11.2024).

В дальнейшем финансовый управляющий сообщил истцу письмом от 03.12.2024 о том, что сособственником было реализовано право на преимущественное приобретение доли должника в праве собственности на имущество.

В связи с этим письмом от 13.12.2024 истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы задатка ввиду не заключения договора с победителем торгов.

Однако требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Аналогичная ситуация сложилась относительно в последующем повторно направленных в адрес ответчика писем истца о возврате уплаченной суммы задатка от 13.01.2024, от 02.02.2025, от 04.03.2025.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего искового требования в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основным принципом деятельности любого участника гражданского оборота является добросовестность. 

Указанные положения отражены в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение гражданина от долгов.

Достижение указанной цели возлагается на финансового управляющего, который действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Главной задачей арбитражного управляющего в конкурсной процедуре являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.

Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Для пополнения конкурсной массы управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

Следовательно, финансовый управляющий как профессиональный участник отношений в сфере несостоятельности (банкротства) должен принимать все доступные ему в соответствии с законом меры для пополнения конкурсной массы и максимального удовлетворения требований кредиторов.

Соответственно, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, финансовый управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении имущества должника.

Таким образом, именно арбитражный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству конкурсной процедуры. В круг основных обязанностей арбитражного управляющего входит формирование конкурсной массы. 

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. 

Учитывая, что пунктом 3 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Возражая по жалобе, он не может ссылаться на то, что его действие, повлекшее негативные последствия, было одобрено решением собрания кредиторов либо он действовал во исполнение решений собрания. 

В случае, если в ходе исполнения финансовым управляющим конкурсных мероприятий участвующим в деле лицам либо иным участникам будут причинены убытки в результате неразумного либо недобросовестного поведения управляющего, то данные лица вправе предъявить к такому лицу требование о взыскании убытков.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

По смыслу положений статей 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги.

Задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. В этой связи суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу, не могут использоваться для расчетов с кредиторами.

Обязанность по возврату задатков возлагается законом на управляющего как организатора торгов. Неисполнение указанной обязанности и удержание суммы задатка управляющим неправомерно и нарушает права лица, внесшего задаток и не являющегося победителем торгов. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В абзаце десятом пункта 15 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, когда суммы внесенных на участие в торгах задатков возвращаются заявителям, после подписания протокола о результатах проведения торгов, за исключением победителя, которому направляется предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является установление совокупности следующих элементов: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением указанного лица и наступившими последствиями в виде убытков.

Доказательства возврата ответчиком истцу, с которым договор купли-продажи не был заключен, суммы невозвращенного задатка не представлены, несогласие ответчика с предъявленными к нему требованиями истца не выражено.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются арбитражным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Лаишевский район, в пользу ФИО1, 

<

...> 315 рублей задатка, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                             А.Р. Бадретдинова