АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8474/2019

7 октября 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2019 года. 

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Абрис+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 79 556 руб. 12 коп., в том числе 78007 руб. 03 коп. задолженности по контракту  от 03.04.2019 №Ф.2019.139603, 1549 руб. 09 коп. пени за несвоевременную оплату за период с 23.05.2019 по 09.08.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Абрис+» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учётом принятого арбитражными судом увеличения требований) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – диспансер) о взыскании 79 556 руб. 12 коп., в том числе 78007 руб. 03 коп. задолженности по контракту №Ф.2019.139603 на поставку реагентов для клинической лаборатории от 03.04.2019, 1549 руб. 09 коп. пени за несвоевременную оплату за период с 23.05.2019 по 09.08.2019.

Определением от 01.08.2019 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 24.09.2019. 

От истца 03.10.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Абрис+» (поставщик) 03.04.2019 заключён государственный контракт № Ф.2019.139603 на поставку реагентов для клинической лаборатории (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку реагентов для клинической лаборатории (далее - товар) согласно спецификации и технического задания, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составила 78007 руб. 03 коп., в том числе НДС 10 % - 7091 руб. 55 коп.

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 30 дней с момента заключения контракта, путём доставки товара на склад заказчика по адресу: 

<

...>.

Приёмка товара заказчиком подтверждается товарной накладной, которая подписывается заказчиком в день окончания приёмки. Переход права собственности на товар и риска его случайной гибели, утраты или повреждения с поставщика на заказчика переходит с момента подписания последним товарной накладной.

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на общую сумму 78007 руб. 03 коп., в подтверждение чего представил товарную накладную от 10.04.2019 № Рбн-02940, подписанную сторонами спора.

15.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 11.06.2019 с требованием оплатить долг. 

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском. 

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заключённый сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил в материалы дела товарную накладную от 10.04.2019 № Рбн-02940. 

Указанная товарная накладная подписана представителем ответчика 24.04.2019 без замечаний. 

Ответчиком факт получения товара не оспорен. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по указанной выше товарной накладной. 

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) на основании пунктов 6.3, 6.4 контракта в сумме 1549 руб. 09 коп. за период с 23.05.2019 по 09.08.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Поскольку факт и период просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал требование о взыскании неустойки (пени) обоснованным.

Проверив расчёт неустойки (пени), суд признал его не верным.

Согласно пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Из представленного истцом расчёта штрафных санкций следует, что расчёт пеней произведён обществом по периодам действия ставки Центрального банка России (7,75 %,   7,5 %, 7,25 %). 

На основании Информационного сообщения Банка России от 06.09.2019 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 7,00% годовых». В определении от 26.08.2019 о принятии увеличения размера исковых требований истцу предлагалось уточнить требования по пене с учётом пункта 38 вышеуказанного Обзора. Между тем истец уточнение расчёта пеней не представил.

Арбитражный суд произвёл расчёт неустойки за период с 23.05.2019 по 09.08.2019 из расчёта ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения - 7 % годовых и полагает обоснованным взыскание с ответчика неустойки в размере 1437 руб. 09 коп.

По итогам рассмотрения спора взысканию с ответчика подлежат 79 444  руб. 96 коп., из них: 78007 руб. 03 коп. задолженность по контракту  от 03.04.2019 №Ф.2019.139603, 1437 руб. 09 коп. пени за несвоевременную оплату за период с 23.05.2019 по 09.08.2019. Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 3182 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжными поручениями от 19.07.2019 №4559 и от 08.08.2019 № 5066. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований: 3178 руб. 39 коп. на ответчика, 4 руб. – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Абрис+»79 444 (семьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 96 коп., в том числе: 78007 руб. 03 коп. задолженности по контракту  от 03.04.2019 №Ф.2019.139603, 1437 руб. 09 коп. пени за несвоевременную оплату за период с 23.05.2019 по 09.08.2019  (в соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), а также 3178 (три тысячи сто семьдесят восемь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжными поручениями от 19.07.2019 №4559 и от 08.08.2019 № 5066.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия

СудьяН.М. Зайцева