АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197009/25-149-1062

г. Москва

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению РТРС (129515, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) филиал «Волгоградской областной радиотелевизионный передающий центр»  

к Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве третье лицо: ООО «МедиаСети» о признании незаконными действий (бездействий), с участием: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: ФИО1 (дов. от 16.01.2025) от 3-го лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

РТРС (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав) по отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «МедиаСети»; о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.07.2025.  

Ответчик представил заверенные копии материалов исполнительного производства, возражал против удовлетворения требований заявителя.  

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  

"Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Как следует из заявления, РТРС в Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист от 28.01.2025 серия ФС № 042236869 о взыскании с ООО «МедиаСети» денежных средств.  

Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.07.2025 на основании того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Посчитав указанное незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований РТРС, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1-3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.  

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.  

На основании п.2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.  

Как следует из фактических обстоятельств дела, 19.07.2025 в Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москвы поступил исполнительный лист серии ФС № 042236869 от 28.01.2025, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-30023/2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц Проценты с 29.12.2024 по день оплаты долга в размере: 99 690.29 руб. в отношении должника ООО «МЕДИАСЕТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1147748017560, КПП 770601001, адрес должника: 119049, Россия, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ПОДВАЛ/1, КОМ./ОФИС 17/2), в пользу взыскателя: РТРС.  

21.07.2025 данный исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения для возбуждения исполнительного производства либо в отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Установлено, что вышеуказанный исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как адрес должника: 119049, Россия, 

<

...>, этаж/помещ. подвал/1, ком./офис 17/2 относиться к подведомственности ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве.  

24.07.2025, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 042236869 от 28.01.2025, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, и направления путем почтовой корреспонденции его по месту совершения исполнительных действий в ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России г. Москве (ШПИ 11573811404108).  

Копия постановления об отказе направлена взыскателю в ЛК ЕПГУ посредством системы электронного документооборота.  

Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель законным и обоснованным образом отказал в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа.  

Кроме того, согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.  

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.  

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.  

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что на основании указанного исполнительного документа 05.09.2025 в ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России г. Москве возбуждено исполнительное производство № 724600/25/77054-ИП.  

Таким образом, доводы заявителя о наличии вменяемых нарушений не находят своего подтверждения.  

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), а действий (бездействий) незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления РТРС - отказать Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.М. Кузин