АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22097/2022

г. Тюмень

12 января 2023 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 19 декабря 2022 год.

Мотивированное решение, на основании поступившей в суд 29 декабря 2022 года апелляционной жалобы, изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «УКБ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2020, ИНН: 

<

***>, адрес: 628403, Тюменская обл., ХМАО–Югра, 

<

...> Победы, д. 66 помещение 3.5) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: 

<

***>, адрес: 625501, 

<

...>) 

о взыскании 740 908,25 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УКБ» (далее – истец, ООО «УКБ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ» (далее – ответчик, ООО «АСТ») о взыскании задолженности по возмещению коммунальных и эксплуатационных затрат в размере 740 908,25 руб. за период с 01.10.2020 по 31.08.2022

Требования истца со ссылкой на статьи 6, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), статьи 44-46, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества здания МФТРК Гипермаркет «Богатырь» по адресу: 

<

...> Победы, д. 66, в котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения площадью 150,9 кв.м.

Определением от 24.10.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном разбирательстве в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал, что в деле отсутствуют какие–либо документы подтверждающие коммунальные и эксплуатационные затраты, перечень расходов ничем не подтвержден, а их величина не обоснована; ответчик самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за помещения и не нуждается в услугах посредника ООО «УКБ»; ответчик не принимал участия в общем собрании собственников от 22.09.2020, уведомление о проведении собрания не получал, собрание проводилось в одном лице – ООО «Торговый центр «Богатырь»; договор управления ответчиком не заключался; претензия об уплате задолженности истцом не направлялась.

Истец в порядке статьи 81 АПК РФ представил возражения на отзыв.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 19.12.2022, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

29.12.2022 в суд поступила апелляционная жалоба по настоящему делу.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АСТ» является собственником 2-х нежилых помещений совокупной площадью 150,9 кв. м., расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...> Победы, д. 66 (МФТРК Гипермаркет «Богатырь») (далее – здание), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Протоколом № 2/20 от 22.09.2020 общего собрания собственников помещений МФТРК Гипермаркет «Богатырь» (по вопросу № 3) способом управления зданием определен способ «управление управляющей организацией» (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ), а лицом, которое будет являться управляющей компанией и централизовано представлять интересы и действовать от имени всех собственников помещений в здании по вопросам заключения и исполнения договоров о финансировании коммунальных и эксплуатационных затрат в Здании, договоров с организациями предоставляющими для Здания коммунальные услуги и осуществляющими строительные работы определено ООО «УКБ» (истец).

Согласно решению общего собрания от 22.09.2020 (по вопросу № 6), размеры финансирования коммунальных и эксплуатационных затрат по содержанию здания в целом и его общего имущества (общего имущества собственников помещений в здании) (коммунальные тарифы) с 01.10.2020 определены и утверждены в следующих размерах: «Для собственников гаражных боксов: 59,71 руб. в месяц за 1 квадратный метр помещений, находящихся в индивидуальной собственности, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости; Для собственников иных помещений индивидуального пользования в здании: 207,17 руб. в месяц за 1 квадратный метр помещений, находящихся в индивидуальной собственности, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости. В случае увеличения стоимости приобретения управляющей компанией коммунальных услуг и (или) размеров, подлежащих несению по зданию эксплуатационных затрат, управляющая компания вправе в одностороннем порядке увеличить подлежащие уплате собственниками помещений в здании размеры финансирования коммунальных и эксплуатационных затрат (коммунальные тарифы) не чаще 1-го раза в календарный год и не более чем на 10 процентов». 

В установленном порядке истец увеличил коммунальные тарифы с 01.02.2022 на 10%, о чем известил всех заинтересованных лиц уведомлением об увеличении коммунальных тарифов от 31.01.2022  № 04.

Перечень и стоимость коммунальных услуг и эксплуатационных затрат для собственников иных, помимо гаражных боксов, помещений индивидуального пользования в МФТРК «Гипермаркет «Богатырь» (расчет коммунального тарифа) определен приложением № 5 к решению общего собрания от 22.09.2020.

Как указывает истец, в период с 01.10.2020 по 31.08.2022 ООО «УКБ» были оказаны услуги по содержанию общего имущества здания, которые ООО «АСТ» не оплачены. Исходя из установленного решением общего собрания тарифа и площади принадлежащих ответчику нежилых помещений, истцом произведен расчет стоимости услуг по содержанию общего имущества здания за спорный период, которая составила 740 900,83 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 77 от 12.09.2022 с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Нормами статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

С учетом положений статьи 244 ГК РФ, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество этого здания.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление Пленума № 64)).

Аналогичная позиция закреплена в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25).

Согласно пункту 6 постановления Пленума № 64 по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Таким образом, к отношениям по поводу содержания общего имущества в зданиях, не являющихся многоквартирными домами, допустимо применение по аналогии не только норм гражданского законодательства, регулирующих правовой режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но и положений жилищного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пунктах  2, 4 постановления Пленума № 64 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику. 

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Доводы ответчика об отсутствии перечня расходов и документов, подтверждающих коммунальные и эксплуатационные затраты, их величину, судом не принимаются как не соответствующие представленным по делу доказательствам.

Перечень и величина эксплуатационных затрат на содержание общего имущества здания  определены протоколом общего собрания собственников № 2/2020 от 22.09.2020.

Решение общего собрания собственников от 22.09.2020 является действующим, не оспорено в установленном порядке, не признано недействительным.

Решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 103 - 104 постановления Пленума № 25, к решениям собраний относятся, в числе прочего, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

Согласно статье 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме. 

Согласно статье 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Согласно статье 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Из приведенного нормативного регулирования и разъяснений следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. При этом закон ставит размер платы за содержание и ремонт общего имущества в зависимость от волеизъявления собственников, в установленном порядке выраженного и оформленного в решении органа управления, которое имеет обязательный характер для всех собственников помещений в здании.

Доводы ответчика о том, что он не принимал участие в общем собрании, на котором утверждались коммунальные тарифы не имеют правового значения в силу положений части 5 статьи 46 ЖК РФ, согласно которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Утверждение ответчика о том, что он не получал уведомления о проведения общего собрания опровергается реестром заказных писем Почта России от 27.08.2020. 

Довод ответчика о том, что решение было принято не всеми участника гражданско-правового сообщества, поэтом их нельзя считать решениями, принятыми в порядке статьи 247 ГК РФ  основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Как указано в статье 181.3 ГК РФ  решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Согласно 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 постановления Пленума № 25).

При принятии собственниками помещений решений применяются положения статей 44 - 48 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственниками помещений может устанавливаться режим использования общего имущества и управления общим имуществом здания.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в том числе путем направления каждому собственнику помещения заказным письмом (часть 4 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Утверждение ответчика о том, что общее собрание проводилось в одном лице – ООО «Торговый центр «Богатырь» опровергается содержанием протокола и представленными в материалы дела бюллетенями  для голосования участников.

Как следует из протокола общего собрания, общая площадь всех помещений индивидуального пользования в здании 25 067,1 кв. м (100%), суммарная площадь помещений индивидуального пользования лиц, принявших участие в собрании 18 537,80 кв. м (более 50%), соответственно, требуемый в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ и части 1 статьи 181.2. ГК РФ для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания от 22.09.2020 кворум при его проведении имелся.

Как уже отмечено выше, решение общего собрания от 22.09.2020 в судебном порядке ответчиком не оспаривалось.

Следовательно, отраженные в протоколе от 22.09.2020 решения по вопросам управления общим имуществом здания и несения расходов на его содержания, повлекли для ответчика соответствующие гражданско-правовые последствия.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 № 7349/09, в случаях, когда между собственниками части нежилых помещений в комплексе зданий отсутствует письменный договор о возмещении издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности (общее имущество в комплексе зданий), к отношениям таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество (статьи 1102, 1107 ГК РФ). Величина неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с собственника, определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ему помещений и общей площади помещений комплекса зданий.

Кроме того, в подтверждение осуществления деятельности по содержанию общего имущества здания и факта несения эксплуатационных затрат истец представил в материалы дела оговор оказания услуг по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты и слаботочных систем от 01.10.2020 № 05–ТО с актами и платежными поручениями; договор оказания услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации противопожарных и слаботочных систем от 01.01.2022 № 05–ТО с актами и платежными поручениями; договор от 01.10.2020 г. № 0110–20 с актами и платежными поручениями; договор от 01.01.2022 № 02–01–22 с актами и платежными поручениями; договор оказания услуг по охране объектов посредством контроля канала передачи тревожного извещения с использованием сотовой связи стандарта GSM 900/1800 от 25.09.2020 с актами и платежными поручениями; договор аренды накопительных контейнеров от 01.10.2020 № ПТК–А000143/2020 с актами и платежными поручениями; Договор на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию лифтового оборудования от 16.08.2021 № 39–21у с актами, счетами–фактурами и платежными поручениями; договор на эксплуатацию газовой котельной от 30.09.2020 № ЭК–01–20 с актами и платежными поручениями; договор на оказание охранных услуг от 01.10.2020 № 1/20/122 с актами и платежными поручениями; договор на оказание комплекса услуг от 01.10.2020 г. № 2/20/123 с актами и платежными поручениями; договор энергоснабжения от 01.10.2020 № СФ00ЭЭ0000007224 от 01.10.2020 с актами и платежными поручениями; договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2020 № 3135–20 с актами и платежными поручениями; договор на оказание услуг по механизированной уборке территории от снега от 20.10.2020 № 16 с актами и платежными поручениями; договор о совместной деятельности от 01.10.2020 с актами и платежными поручениями; договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.10.2020 № ЮЭ–01КОСУ00003651 с актами и платежными поручениями.

Более того, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71–9485/2009–ГЗ, разъяснено, что «поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Довод ответчика о самостоятельной оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям является несостоятельным, поскольку требование об оплате данных услуг  в иске не заявлено. 

Истец обеспечивает функционирование здания как торгового комплекса, в котором находится помещение ответчика. Услуги непосредственно для своего помещения ответчик приобретает самостоятельно, что не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку ответчику наряду с другими собственниками также несет обязанность по содержанию общего имущества в здания соразмерно своей доле в праве собственности. Перечень приобретаемых истцом для здания услуг (производимых затрат) отражен в приложениях №№ 4–5 к Решению общего собрания 2020 года

Утверждения ответчика о том, что он долевой собственностью в здании на настоящее время не наделен, являются несостоятельными в силу положений пункта 3 постановления Пленума № 64, которым предусмотрено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Утверждения ответчика о злоупотреблении правом по причине доминирования по площади и навязывании своих услуг не находят своего подтверждения в материалах дела.

В спорный период пользования нежилыми помещениями ответчиком каких-либо претензий к ООО «УКБ» как управляющей организации не предъявлял, о недостатках оказанных услуг не заявлял. 

Доказательств того, что истец не обеспечивал функционирование здания надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет задолженности: 207,17 руб. за 1 кв.м. (размер коммунального тарифа с 01.10.2020 за 1 кв. м. ежемесячно) х 150,9 кв.м. (площадь 2-х помещений) = 31 261,95 руб. (сумма возмещения, подлежащая выплате ежемесячно). 31 261,95 руб. х 16 месяцев (период с 01.10.2020 г. по 31.01.2022 включительно) = 500 191,20 руб. (сумма возмещения, подлежащая выплате за период с 01.10.2020 по 31.01.2022) + 227,88 руб. за 1 кв.м. (размер коммунального тарифа с 01.02.2022 за 1 кв. м. ежемесячно) х 150,9 кв.м. (площадь 2-х помещений Ответчика) = 34 387,09 руб. (сумма возмещения, подлежащая выплате ежемесячно) х 7 месяцев (период с 01.02.2022 по 31.08.2022 включительно) = 240 709,63 руб. (сумма возмещения, подлежащая выплате за период с 01.02.2022 по 31.08.2022) = итого за период с 01.10.2020 по 31.08.2022 стоимость услуг составит 740 900,83 руб.

Проверив правильность расчета задолженности, суд признал его обоснованным, арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств внесения ответчиком в полном объеме платы за содержание общего имущества здания, обслуживаемом истцом, соразмерно общей площади помещений, принадлежащих ответчику, в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 12.09.2022 об отправке почтового отправления  № 62840671430566. Согласно сведениям с официального сайт Почты России указанное почтовое отправлено вручено ООО «АСТ» 26.09.2022. При этом, ответчиком не представлено доказательств, что направленная истцом почтовая корреспонденция с идентификатором № 62840671430566 содержала какое то иное почтовое вложение либо почтовое вложение отсутствовало вовсе.

При этом в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Более того, суд отмечает, что при проверке соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. 

Принимая во внимание позицию каждой из спорящих сторон, суд пришел к выводу о том, что оставление судом в данном случае предъявленного требования без рассмотрения носило бы формальный характер, учитывая, что ответчик возражает по существу требований, что, по убеждению суда, исключает внесудебное урегулирование спора. Таким образом, ответчиком не обоснована реальная возможность внесудебного урегулирования спора на данной стадии. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 740 900,83 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УКБ» задолженность по возмещению коммунальных и эксплуатационных затрат в размере 740 908,25 руб. за период с 01.10.2020 по 31.08.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 818 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Михалева Е.В.