Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237037/2022-181-1289

г. Москва

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Ориповой С.И.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ ТРАНС МАРКЕТ"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.10.2011 № М-05-036327 в размере 964338.40 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 936 938,76 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 27 399,64 руб.,

при участии:

от Истца: Гуру И.В. по доверенности № 33-Д-1608/22 от 28.12.2022г.

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ ТРАНС МАРКЕТ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.10.2011 № М-05-036327 в размере 936 938,76 руб. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 27 399,64 руб.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ о частичном отказе от исковых требований о взыскании 936 938,76 руб. задолженности за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 .

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Департамент городского имущества г. Москвы просит взыскать пени за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 27 399,64 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором - ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ ТРАНС МАРКЕТ"  (ответчик) – был заключен договор от 28.10.2011 № М-05-036327 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Ореховый (г. Москва, Ореховый бульвар, вл. 14, корп. 1А), площадью 3168 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под торговые цели.

Договор заключен сроком до 15.09.2060.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущено нарушение сроков оплаты.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Истцом начислена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 27 399,64 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.05.2022 № 33-6-168568/22-(0)-2, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 27 399,64 руб. является обоснованным, при исчислении указанной суммы истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчиком заявлено о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, неустойка в размере 27 399,64 руб. является обоснованной, соразмерной и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 633 руб.00коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять к утверждению частичный отказ Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) от иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ ТРАНС МАРКЕТ" (ИНН 7706228659) в части требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 936 938,76 руб.

В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ ТРАНС МАРКЕТ" (ИНН 7706228659) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) 27 399 руб. 64 коп. (Двадцать семь тысяч триста девяносто девять рублей 64 коп.) неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ ТРАНС МАРКЕТ" (ИНН 7706228659) в доход федерального бюджета 633 руб.00коп. (Шестьсот тридцать три рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

К.М. Хабарова