ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-60034/2018-ГК

г. Москва

05 декабря 2018 года

Дело № А40-154959/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2018 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Оборонэнергосбыт», на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. по делу № А40-154959/2017, принятое судьей Васильевой И.А. 

по иску АО «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) к АО «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.07.2018)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.09.2018) 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Самарагорэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) «Оборонэнергосбыт» задолженности в размере 2 485 078 руб. 78 коп.

Решением суда от 18.12.2017 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из правомерности и обоснованности требований о взыскании задолженности.

АО «Оборонэнергосбыт» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на оплату задолженности в размере 2 480 385 руб. 18 коп. платежным поручением  №1407 от 23.03.2015, которое представил в суд апелляционной инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.03.2010 г. сторонами заключен договор энергоснабжения № 13490.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности ответчика перед истцом по спорному договору, взыскал с ответчика в пользу истца 2 485 078 руб. 78 коп.

Между тем, в арбитражный апелляционный суд ответчик представил доказательства осуществления оплаты электроэнергии по спорному договору и за спорный период (платежное поручение № 1407 от 23.03.2015 на сумму 2 480 387 руб. 18 коп.).

Указанный платеж свидетельствует об исполнении обязанности по договору еще до подачи иска в суд.

Из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность лиц, участвующих в деле.

Добросовестное пользование процессуальными правами предполагало сообщение истцом суду об осуществлении произведенной ответчиком оплаты на основе представленных им документов.

Соответственно, в отношении ответчика, не участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, но полагавшегося на добросовестное пользование истцом процессуальными правами, непредставление в суд первой инстанции доказательств добровольного исполнения части заявленных исковых требований подлежит признанию уважительным, исходя из установленной статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент вынесения судом решения ответчиком исполнена обязанность по оплате электроэнергии в спорный период в размере 2 480 387 руб. 18 коп. еще до подачи иска, оснований для удовлетворения требования истца в данной сумме у суда не имеется.

При этом ссылка истца в судебном заседании на то, что денежные средства по представленному ответчиком платежному поручению зачтены в счет других периодов на основании соглашений о зачете, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как пояснил представитель истца суду апелляционной инстанции, с апелляционной жалобой ответчика он ознакомлен, при этом своим правом на отложение судебного заседания для предоставления времени ввиду необходимости представления суду соглашений о зачете истец не воспользовался. В этой связи указанный довод истца документально необоснован.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует изменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, следует отметить, что в отзыве на апелляционную жалобу истец признает оплату ответчиком долга до принятия судом решения, однако от иска не отказывается и просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 г. по делу      № А40-154959/2017 изменить.

Взыскать с АО «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) долг в размере 4 691 руб. 60 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 67 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                     Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                                                  А.И. Трубицын

 

О.Г. Головкина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00