АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-996/2024

13 февраля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена                                                           30 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено                                                         13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Миасс, ОГРН 

<

***> 

к администрации Миасского городского округа, г. Миасс, ОГРН 

<

***>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Газпром Газораспределение Челябинск», г. Челябинск; акционерного общества «Уралаз-Энерго», г. Челябинск

о признании незаконным пункта 4 постановления от 06.12.2023 № 6151 

при участии в судебном заседании: 

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2022, диплом, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.01.2022, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным пункта 4 постановления администрации Миасского городского округа (далее – Администрация, заинтересованное лицо) от 06.12.2023 № 6151 «О внесении изменений в постановление администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа».

В обоснование заявления указано, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности.

Администрация представила отзыв на заявление от 26.02.2024, в котором требование заявителя находит подлежащим отклонению (л.д. 71-74).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпром Газораспределение Челябинск» (далее – АО «Газпром Газораспределение Челябинск»), акционерное общество «Уралаз-Энерго» (далее – АО «Уралаз-Энерго»).

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание 30.01.2025 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание 30.01.2025 проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление ИП ФИО1 подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Миасского городского округа от 04.10.1997 № 736-1 ФИО4 под установку павильона розничной торговли в районе жилого дома № 23 по ул. Академика Павлова в Центральной части г. Миасса предоставлен земельный участок в аренду сроком на три года.

14.04.2006 между Администрацией и ФИО4 подписан договор № 5067 аренды земельного участка, находящегося в Челябинской области в районе жилого дома № 23 по улице Ак. Павлова с кадастровым номером 74:34::1500009:33, общей площадью 148 кв.м, предоставленный для общественно-деловых целей под установку павильона розничной торговли.

Приложением к договору аренды является акт сдачи-приемки земельного участка от 14.04.2006, согласно которому Администрация передает земельный участок в аренду, а ФИО4 принимает земельный участок, площадью 148 кв. м, в районе жилого дома № 23 по ул. Ак. Павлова в г. Миассе.

В соответствии с постановлением Администрации от 21.04.2014 № 2577 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14.04.2006 № 5067» на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 74 АА 165 60 45 в договоре аренды от 14.04.2006 № 5067 земельного участка, находящегося в Челябинской области в районе жилого дома № 23 по улице Ак. Павлова, с кадастровым номером 74:34:1500009:33, общей площадью 148 кв.м, предоставленного для общественно-деловых целей под установку павильона розничной торговли вместо «Пермяков Юрий Васильевич» решено читать «ФИО5». Дополнительным соглашением от 05.05.2014 к договору аренды земельного участка от 14.04.2006 № 5067 установлено вместо арендатора «Пермякова Юрия Васильевича» читать «ФИО5». Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке за номером 74-74-34/069 120 14-121.

13.01.2015 ФИО5 и ИП ФИО1 подписали соглашение о безвозмездной передаче права аренды на земельный участок с установленным на нем нестационарным торговым объектом, согласно пункту 1.1. которого ФИО5 передает, а ФИО1 принимает на себя право аренды на земельный участок, находящийся в Челябинской области в районе жилого дома № 23 по улице Ак. Павлова, с кадастровым номером 74:34:1500009:33, общей площадью 148 кв.м, для общественно-деловых целей под установку павильона розничной торговли.

Согласно постановлению от 26.04.2016 № 2266, рассмотрев совместное обращение третьих лиц, а также ФИО1 о внесении изменений в договор аренды от 14.04.2006 № 5067, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов площадью 148 кв.м, с кадастровым номером 74:34:1500009:33, постановление Администрации от 14.04.2016 № 299-1, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 14.04.2006, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2016 № 74001 011 2016-56644, глава Миасского городского округа постановил: внести изменения в договор аренды земельного участка от 14.04.2006 в следующей редакции: по тексту договора аренды земельного участка слова «ФИО5» заменить словами «ФИО1». Пункт 2 постановления Администрации от 26.04.2016 №2266 содержит обязанность заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 5067 от 14.04.2006 в соответствии с пунктом 1.

Постановлением Администрации от 15.05.2017 № 2406 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа, в которой имеется «строка 95: павильон «продукты, промтовары» земельный участок: кадастровый номер 74:34:1500009:33, площадью 148 кв.м».

06.12.2023 Администрацией издано постановление № 6151 «О внесении изменений в постановление Администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа», согласно которому в приложении к постановлению «Центральная часть» исключена строка № 95 (пункт 4 постановления). В качестве основания указано решение –протокол комиссии от 14.11.2023 № 3 (л.д. 11-12).

Не согласившись с пунктом 4 вышеуказанного постановления органа местного самоуправления, полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ.

На основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

В соответствии с Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 № 5-П (далее - Порядок № 5-П), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 2).

В целях реализации своих полномочий по разработке и утверждению схемы уполномоченный орган местного самоуправления образует комиссию для формирования и согласования проекта схемы, а также согласования вносимых в схему изменений. Состав комиссии утверждается уполномоченным органом местного самоуправления (пункт 13).

Изменения в схеме разрабатываются уполномоченным органом местного самоуправления, согласуются с комиссией, предусмотренной пунктом 13 Порядка № 5-П, после чего утверждаются правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 19).

Обстоятельства, требующие внесения изменений в утвержденную схему размещения (в том числе путем исключения объекта), могут быть вызваны: изменением критериев включения мест размещения нестационарных объектов в схему размещения; наличием ошибок, допущенных при разработке схемы размещения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О в отношении положений части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ изложена правовая позиция, согласно которой осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Судом установлено, что ранее, в рамках дела № А76-36743/2021 ИП ФИО6 просил признать незаконным постановление Администрации от 27.07.2021 № 3614 «О внесении изменений в постановление Администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского  городского  округа в части исключения сведений о хозяйствующем  субъекте ИП ФИО1 из строки «95» раздела «Центральная часть», о павильоне «Продукты», расположенного на земельном участке с кадастровым номером  74:36:1500009:33, по адресу: 

<

...> район дома № 23.

Таким образом, оспариваемые постановления в рамках дел № А76-36743/2021 и № А76-996/2024 непрерывно связаны с судьбой НТО - павильона «Продукты», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:1500009:33, по адресу: 

<

...> район дома № 23.

Так, судом апелляционной инстанции (в рамках дела № А76-36743/2021) установлено, что место размещения спорного НТО расположено в охранных зонах тепловых сетей, а также газопровода высокого давления, что нарушает требования предусмотренные приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» и Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 соответственно. Нахождение места размещения НТО в охранной зоне газопроводов подтверждается письмом АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиал г. Миассе от 27.08.2021 07/МН-09/2512, в котором прямо указано, что земельный участок с кадастровыми номерами 74:36:1500009:33, расположенный по адресу: 

<

...>, расположен в охранной зоне подземного газопровода высокого давления O 377мм.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

Преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение, и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Следовательно, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что установленные судом при рассмотрении одного дела факты, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (Постановление от 21.12.2011 № 30-П, определения от 21.11.2013 № 1785-О, от 25.09.2014 № 2200-О, от 29.09.2015 № 2060-О и др.).

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актам по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Также нахождение места размещения НТО в охранной зоне газопроводов подтверждается письмом АО «Газпром газораспределение Челябинск» от 21.06.2023 № 07/МН-09/2067, в котором указано, что с западной стороны павильона на земельном участке с кадастровыми номерами 74:36:1500009:33 находится газопровод высокого давления 2-ой категории (0,6 МПа) и диаметром 377мм.

Нормативное расстояние от фундамента до газопровода должна составлять не менее 7 метров согласно пункту 9 таблицы В.1 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002».

Постановлением Администрации от 13.10.2023 № 5127 «Об установлении границ зоны с особыми условиями использования территории – охранной зоны тепловой сети» утверждена схема границ зоны с особыми условиями использования территории – охранной зоны тепловой сети: сооружение коммунального хозяйства – магистральная тепловая трасса ТК – 485 ТК – 390 до ТК – 425, с кадастровым номером 74:34:0000000:6105, площадью 5 397 кв. м., расположенной по адресу: 

<

...>. Также указанным постановлением установлены ограничения использования земельных участков, расположенных полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории - охранной зоны тепловых сетей, предусмотренных Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

Охранная зона тепловой сети устанавливается вдоль трасс прокладки тепловой сети в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4 Приказа от 17.08.1992 № 197 о Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей).

Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2023 № КУВИ-001/2023-254240291 на земельный участок с кадастровым номером 74:34:1500009:33, содержатся сведения о том, что участок расположен в Охранной зоне тепловой сети: сооружение коммунального хозяйства - магистральная теплотрасса ТК-485-ТК-390 до ТК425 (Тип зоны: Охранная зона инженерных коммуникаций), реестровый номер границы: 74:34-6.625, вид объекта реестра границ: Зона с особыми условиями использования территории (л.д. 75-90).

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, (поскольку в рамках дела № А76-36743/2021 установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела), суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ИП ФИО1 пункт 4 постановления Администрации от 06.12.2023 № 6151 «О внесении изменений в постановление Администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа», не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности (статья 67, 68 АПК РФ).

В силу принципа состязательности, предусмотренного статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений 65 АПК РФ ИП ФИО1 не представил достаточных доказательств неправомерности постановления Администрации от 06.12.2023 № 6151 «О внесении изменений в постановление Администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа» в оспариваемой части.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного требование заявителя подлежат отклонению.

Судебные расходы распределяются арбитражным судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О.Г. Наконечная