Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-808/2019

08 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен  08 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Конвера-Д» (188643, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: ЗАО «Пилон» (191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 36-38, пом. 12, ОГРН:  

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.04.2019)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конвера-Д» (далее – ООО «Конвера-Д») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Пилон» (далее – ЗАО «Пилон») о взыскании 5 684 903 руб. 11 коп. задолженности и 1 083 013 руб. 23 коп. неустойки по состоянию на 15.05.2019 на основании договора субподряда от 01.03.2018 № 31/18 (с учетом уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представлял, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд располагает доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Конвера-Д» (субподрядчик) и ЗАО «Пилон» (генподрядчик) заключили договор субподряда от 01.03.2018 № 31/18.

По данному договору истец выполнил работы на сумму 6 594 336 руб. 78 коп. согласно представленным в материалы дела актами по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 от № 1 от 05.07.2019, № 2 от 19.10.2018, № 3 от 30.11.2018, подписанным ответчиком без возражений.

Оплата работ произведена частично, в том числе путем зачета стоимости генподрядных услуг, зачета встречных обязательств.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата фактически выполненных работ субподрядчиком работ производится генподрядчиком в размере 90% от стоимости работ в течение 25 банковских дней с момента подписания сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Согласно пункту 3.5.1 договора генподрядчик ежемесячно производит гарантийное удержание денежных средств в размере 10% от стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ в качестве обеспечения исполнения обязательств субподрядчиком по договору. Денежные средства, удержанные в качестве гарантийного обеспечения, выплачиваются субподрядчику в порядке, согласованном в пункте 3.5.1 договора.

В материалы дела представлены доказательства получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Срок выплаты гарантийного удержания наступил.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Объем и стоимость выполненных работ подтверждены.

Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик суду не представил.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актами, подписанными обеими сторонами, в соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

В нарушение положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств по договору оплату выполненных работ в полном объеме ответчик не произвел.

Наличие долга в размере 5 684 903 руб. 11 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательства частичного или полного погашения долга.

Поэтому данный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 702, 740, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7.14 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 дней субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика пени в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки. 

По расчету истца размер неустойки составил 1 083 013 руб. 23 коп. по состоянию на 15.05.2019.

Неустойка рассчитана на сумму задолженности без учета гарантийного удержания.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пилон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвера-Д» 5684903 руб. 11 коп. задолженности и 1083013 руб. 23 коп. неустойки, всего: 6767916 руб. 34 коп., а также 55210 руб. 22 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пилон» в доход федерального бюджета 1629 руб. 78 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.