АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27964/2017 

Дата принятия решения –  14 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.04.2017; ФИО3 по доверенности от 02.11.2017;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2017; ФИО5 по доверенности от 17.10.2017; ФИО6 директор о выписке из ЕГРЮЛ и паспорту; 

от третьего лица – ФИО7 по доверенности от 04.09.2017, 

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Республике Татарстан  (Управление Росприроднадзора по РТ) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая планета», г. Москва, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Экосервис», 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее – заявитель; Управление Росприроднадзора по РТ; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Чистая планета» (далее – ответчик; общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал требование, по изложенным в заявлении основаниям, а также ссылаясь на то, что постановлением Альметьевского городского суда от 03.10.2017 по делу № 5-1027/2017, оставленного в силе  решением Верховного суда РТ от 08.11.2017, должностное лицо общества «Чистая планета» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за то же правонарушение. Представил для приобщения к материалам дела копии: доверенности ФИО3 от 28.10.2016 с полномочиями на подписание заявлений; должностной регламент государственного гражданского служащего;  постановления Альметьевского городского суда от 03.10.2017 по делу № 5-1027/2017 о привлечении руководителя ООО «Чистая планета» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и сведения о наличии решения Верховного суда РТ по тому же делу от 08.11.2017. 

 Ответчик в судебном заседании требование заявителя не признал, по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь при этом на недоказанность заявителем вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, а также на истечение трехмесячного срока давности привлечения  к ответственности. Представил для приобщения к материалам дела: определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2017 № 305-АД17-3092 в качестве подтверждения трехмесячного срока давности привлечения к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель третьего лица выразил согласие с требованием заявителя, по изложенным в отзыве основаниям, и просил привлечь ответчика к ответственности. 

Как усматривается из представленных по делу документов, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РТ по поводу обращения АО «Экосервис» 24 июля 2017 года вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Чистая планета» дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом заявителя 24 августа 2017 года в присутствии законного представителя юридического лица составлены: протоколы об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Чистая планета» и должностного лица; протоколы об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Чистая планета» и должностного лица; протоколы об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Чистая планета» и должностного лица.

На основании протокола № 04-371/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, Управление Росприроднадзора по РТ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ООО «Чистая планета» осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности на основании лицензии № 16-00167 от 16.02.2016, выданной федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Из заявления в суд и протокола  № 04-371/2017 от 24.08.2017 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Чистая планета» следует, что в результате административного расследования, проведенного  на основании определения от 24.07.2017 возбужденного по обращению АО «Экосервис» производства по делу об административном правонарушении,  выявлено осуществление обществом «Чистая планета» предпринимательской деятельности по сбору и транспортированию отходов 1, 3 класса опасности без лицензии.

Из обращения АО «Экосервис» в Управление Росприроднадзора по РТ следует, что «В результате проведенной проверки комиссией АО «Экосервис» выявлено следующее: при разгрузке транспортного средства ЗИЛ 433303, государственный регистрационный знак   

<

***> принадлежащего обществу «Чистая планета», на полигоне ТБО, принадлежащего обществу «Экосервис» были обнаружены отходы, не подлежащие размещению (захоронению), в том числе: медицинские отходы, лампы ДРЛ, энергосберегающие лампы, РТИ, промышленная ветошь, масляные фильтры, щелочные батарейки, канистра из – под масла, тара из - под лакокрасочных материалов, сухие лакокрасочные материалы. Данный факт запротоколирован комиссией при участии водителя данного транспортного средства ФИО8 Обнаруженные отходы были пересортированы и размещены в отдельные контейнера. В соответствии  с пунктом 2.1.5. договора на оказание услуг по размещению отходов производства и потребления на полигоне ТБО от 02.05.2017 исполнитель – АО «Экосервис»  обязуется осуществлять размещение отходов заказчика – ООО «Чистая планета» в строгом соответствии с перечнем отходов, указанных в Приложении к Лицензии от 16.02.2016, выданной обществу «Чистая планета». Таким образом, обществом «Чистая планета»  осуществлялась деятельность по транспортированию отходов, не указанных в приложениях к Лицензии от 16.02.2016. Что, по сути, является осуществлением ООО «Чистая планета» деятельности без специального разрешения».

К указанному обращению были приложены копии: протокол комиссии АО «Экосервис» от 14.07.2017; объяснительная водителя транспортного средства ФИО8; путевой лист автомобиля; отчет сотрудника полигона ТБО от 14.07.2017; два талона на сдачу отходов; фотоматериал на 8 листах.

Кроме этого, заявителем к заявлению по настоящему делу приложены копии: журнала учета ТБО; уведомление законного представителя ООО «Чистая планета» о переносе на 14.08.2017 ранее запланированного на 10.08.2017 отбора проб отходов производства с полигона ТБО общества «Экосервис»; акт отбора проб твердых отходов от 14.08.2017, составленного филиалом ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» по Самарской области (далее – ФГБУ); протокол отбора проб от 14.08.2017, составленного государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РТ, проводящим административное расследование; протокол ФГБУ результатов биотестирования проб отходов от 21.08.2017.

Из акта отбора проб следует, что ФГБУ отобраны  четыре наименования проб под соответствующими номерами: 1. Покрышки; 2. Тара из-под ЛКМ; 3. Лампы разных видов; 4. Фильтры автомобильные масляные воздушные.

Согласно протоколу ФГБУ результатов биотестирования проб отходов исследуемые образцы проб №№ 1, 2 относятся к 4 классу опасности; образец пробы № 3 – к 1 классу опасности; образец № 4 – к 3 классу опасности.

Руководствуясь указанными материалами, должностное лицо заявителя составило в отношении ответчика протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что и явилось основанием обращения его в суд. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, такие вопросы, как: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что принадлежащее ответчику транспортное средство ЗИЛ гос. № С708УА заехало на полигон ТБО и разгрузилось там спорными отходами 14 июля 2017 года в промежуток времени с 15.58 до 16.07, что следует из журнала учета ТБО третьего лица и сведений  спутникового отслеживания, представленного ответчиком (л.д. 48;  102-112).

При этом, из фотоматериала третьего лица, самый ранний снимок которого сделан в 17.10,  не следует, что зафиксированные на фото отходы разгружены на полигон ТБО третьего лица именно с автомобиля ответчика  ЗИЛ гос. № С708УА.  Указанное обстоятельство не подтверждается и протоколом от 14.07.2017, составленным комиссией третьего лица. Подпись водителя  автомобиля ответчика  ЗИЛ гос. № С708УА ФИО9 в указанном протоколе, а также его письменное объяснение, полученное также третьим лицом при неизвестных ни должностному лицу административного органа, ни суду обстоятельствах, не могут быть сами по себе признаны судом достоверным доказательством изложенного в них факта о завозе видов отходов, не содержащихся в приложении к лицензии общества «Чистая планета» именно этим обществом. Более того, из письменного объяснения ФИО9 факта завоза им мусора, обозначенного в протоколе третьего лица, вообще не следует. Зато указанный протокол третьего лица содержит  возражение руководителя общества «Чистая планета»: «С правонарушением не согласен, так как все эти изделия были подброшены сотрудниками Экосервиса» (л.д. 11-13; 14). Такие же возражения руководителя общества «Чистая планета» содержатся и в протоколе об административном правонарушении от 24.08.2017 года по настоящему делу.

Суд не может признать достоверным и факт того, что отобранные пробы отходов, по результатам проведения в отношении которых биотестирования, относятся не к 4 классу опасности, поскольку указанное доказательство получено с нарушением закона.

В соответствии со статьёй 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.  В определении, кроме оснований проведения экспертизы, перечня материалов, представляемых на экспертизу, должны быть записи о предупреждении эксперта об ответственности. В данном случае, должностное лицо административного органа   определение о назначении экспертизы не выносило. Следовательно, проведение самой экспертизы является незаконным, что исключает возможность использования её результатов в качестве доказательства по делу.

Ссылку заявителя на постановление судьи Альметьевского городского суда от 03.10.2017 по делу № 5-1027/2017, которым за то же событие административного правонарушения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ привлечено должностное лицо ООО «Чистая планета», суд не признает состоятельным, поскольку в силу статьи 69 АПК РФ решение суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении не относится к обязательным для арбитражного суда даже по вопросам об обстоятельствах. 

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат фактических данных, позволяющих однозначно установить наличие события вменяемого административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Указанные обстоятельства в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения.

Однако вменяемое ответчику административное правонарушение не входит в указанный перечень, вследствие чего решение суда не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения (обнаружения).

Указанная позиция Верховного суда Российской Федерации изложена в определении от 21 июля 2017 года № 305-АД17-3092 по делу № А40-112305/2016.

Из материалов дела следует, что вменяемое ответчику правонарушение не является длящимся и совершено 14 июля 2017 года.

Поскольку обществу вменяется правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, которое в рассматриваемом случае не повлекло нарушение прав и законных интересов потребителей, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца  со дня его совершения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, истек по прошествии трех месяцев со дня его совершения, то есть 14.10.2017. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения заявления судом срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, заявление административного органа удовлетворению не подлежит, производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 июля 2017 года, прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

           Судья                                                                                   Ф. С. Шайдуллин