РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241844/23-170-2720

г. Москва

04 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЦЕНТРОПОЛИМЕР" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ИЗМАЙЛОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 30, ЭТАЖ 4, КОМ. 415, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АРНИКА-ХОЛДИНГ" (690039, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., ВЛАДИВОСТОК Г., ЕНИСЕЙСКАЯ УЛ., Д. 23Д, ОФИС 600, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 25 564 980 руб. 38 коп.

заседании приняли участие: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТРОПОЛИМЕР" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АРНИКА-ХОЛДИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 25 564 980 руб. 38 коп.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец поддержал исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Истец уточнил исковые требования до 6 328 000 руб. аванса, 5 600 000 руб. штрафа, 4 626 464 руб. неустойки за период с 01.06.2023 по 17.01.2024, с последующим начислением до момента фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 724 руб. 38 коп. за период с 29.03.2023 по 31.05.2023.

Данное уточнение исковых требований ООО "ЦЕНТРОПОЛИМЕР" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 158 АПК РФ, как необоснованное и не влияющее на результат рассмотрения дела. Также ответчик не был лишен возможности представить отзыв и контр расчет заблаговременно.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» и обществом с ограниченной ответственностью ООО «АРНИКА-ХОЛДИНГ» был заключен договор № 28/03/23 (далее по тексту – «Договор»).

В целях соблюдения претензионного порядка согласно п.5.5 Договора 02.10.2023г. Истцом была отправлена предарбитражная претензия №276 (трек-номер 10531880023027), которая, согласно сайту Почты России, была вручена ответчику 10.10.2023г. (подтверждающие документы прилагаются к настоящему исковому заявлению). Однако Ответчиком требования претензии были проигнорированы, им так и не были исполнены его обязательства на дату подачи настоящего искового заявления.

Согласно условиям Договора поставщик (ООО «АРНИКА-ХОЛДИНГ», Ответчик) обязался поставлять Товар (зерновые, масличные, бобовые культуры, кормовые добавки, компоненты) в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, указанные в согласованных сторонами Спецификациях, а покупатель (ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР», Истец) обязался принимать Товар и своевременно его оплачивать. 

Согласно Спецификации №1 от 28.03.2023 г. Ответчик обязался поставить товар – L-Валин 98,5%, кормовой (Xinjiang Fufeng Biotechnologies Co. Ltd, КНР) в количестве – 126 000 кг до 31.05.2023г., а Истец обязался осуществить оплату в размере 100%. 

Истец как покупатель, со своей стороны, полностью и своевременно выполнил свои обязательства по оплате: произвел оплату 100% стоимости товара в размере 40 320 000,00 руб. с НДС 20% (копия платежного поручения № 580 от 29.03.2023г. приложена к настоящему исковому заявлению). 

Однако Ответчик как поставщик свои обязательства в полном объеме не выполнил, что подтверждается следующими  доказательствами, а именно:   согласно универсальным передаточным документам №58/2 АХ от 29.06.2023г., №58 АХ от 29.06.2023 г. с корректировкой 3 от 13.07.2023г., №58/1 АХ от 29.06.2023г., №58/3 АХ от 29.06.2023г., №65/77 АХ от 19.07.2023г. Ответчиком было поставлено товара только в количестве -  74 975 кг, причем, с нарушением согласованного срока поставки,

Товар в количестве 51 000 кг так и не был поставлен Ответчиком.

В связи с тем, что Поставщиком был нарушен срок поставки товара более чем на 30 календарных дней (поставка должна была быть осуществлена до 31.05.2023г.), ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» (Покупатель по Договору), руководствуясь п.4.10 Договора отказалось от поставки товара - L-Валин 98,5%, кормовой (Xinjiang Fufeng Biotechnologies Co. Ltd, КНР) в количестве 51 000 кг и направило соответствующую претензию поставщику (копия претензии №241 от 02.08.2023г. прилагается к настоящему исковому заявлению).

В целях урегулирования спора 01.09.2023 г. Сторонами было заключено Соглашение, согласно условиям которого:

(1) Сторонами было подтверждено обязательство Поставщика в связи с невыполнением своих обязательств вернуть Покупателю сумму авансового платежа в размере 16 328 000,00 (шестнадцать миллионов триста двадцать восемь тысяч) руб. в т.ч. НДС 20%,

(2) Поставщик обязался вернуть сумму авансового платежа в размере 16 328 000,00 (шестнадцать миллионов триста двадцать восемь тысяч) руб. в т.ч. НДС 20% в срок не позднее 01 октября 2023 года,

(3) Стороны также согласовали, что Поставщик обязался выплатить Покупателю единовременный штраф за несвоевременный возврат авансового платежа в размере 5 600 000,00 (пять миллионов шестьсот тысяч) руб. в срок, не позднее 01 октября 2023 года (положения данного пункта были включены в текст Соглашения в связи с тем, что Истец вследствие невыполнения Ответчиком своих обязательств понес имущественные и репутационные потери перед своими контрагентами),

(4) В случае же непоступления указанных выше сумм на расчетный счет Покупателя в полном объеме до 01 октября 2023 года Покупатель вправе будет предъявить Поставщику требования об уплате (1) суммы долга, (2) суммы штрафа за несвоевременный возврат авансового платежа в размере 5 600 000, руб., (3) суммы неустойки, начисленной в соответствии с положениями п.5.1 Договора, а также (4) иные суммы взысканий, подлежащих уплате Поставщиком в соответствии с действующим законодательством РФ.

На 01.10.2023 года Ответчиком – ООО «АРНИКА-ХОЛДИНГ» были нарушены обязательства по возврату суммы авансового платежа в размере 16 328 000,00 (шестнадцать миллионов триста двадцать восемь тысяч) руб. в т.ч. НДС 20%, а также уплате единовременного штрафа за несвоевременный возврат авансового платежа в размере 5 600 000,00 (пять миллионов шестьсот тысяч) руб. согласно положениям Соглашения от 01.09.2023г. к Договору. 

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом – осуществлен авансовый платеж в размере 40 320 000,00 руб. с НДС 20% (п/п № 580 от 29.03.2023г.). Ответчиком же обязательства не были выполнены надлежащим образом: 

- поставка товара в количестве -  74 975 кг была осуществлена с нарушением согласованного срока поставки,

- поставка товара в количестве 51 000 кг так и не была осуществлена.

Истец, пытаясь урегулировать данную ситуацию (согласно, в том числе, письму Ответчика №1708/2 от 17.08.2023г.), согласился предоставить отсрочку по возврату авансового платежа до 01.10.2023г. (п.3 Соглашения от 01.09.2023г. к Договору). Однако Ответчик так и не выполнил свои обязательства по возврату суммы авансового платежа в размере 16 328 000,00 (шестнадцать миллионов триста двадцать восемь тысяч) руб. в т.ч. НДС 20%, а также уплате единовременного штрафа за несвоевременный возврат авансового платежа в размере 5 600 000,00 (пять миллионов шестьсот тысяч) руб. согласно положениям Соглашения от 01.09.2023г. к Договору.

Истцом в адрес Ответчика 02.10.2023г. (почтовый идентификатор 10531880023027) была отправлена претензия №276 с требованием возвратить сумму авансового платежа в размере 16 328 000,00 (шестнадцать миллионов триста двадцать восемь тысяч) руб. в т.ч. НДС 20%, сумму единовременного штрафа за несвоевременный возврат авансового платежа в размере 5 600 000,00 (пять миллионов шестьсот тысяч) руб. согласно п.4 Соглашения от 01.09.2023г., а также сумму неустойки. Однако требования по оплате Ответчиком исполнены не были.

Таким образом, Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы авансового платежа в размере 16 328 000 руб. в т.ч. НДС 20%, а также уплате единовременного штрафа за несвоевременный возврат авансового платежа в размере 5 600 000 руб. согласно положениям Соглашения от 01.09.2023г. к Договору.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В статье 509 ГК РФ указано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Согласно статье 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку, истцом начислена неустойка в размере 4 626 464 руб. с последующим начислением до момента фактической оплаты.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае нарушения одной стороной сроков поставки или оплаты Товара по Договору, потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит необоснованными, поскольку применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение недопустимо.

В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 329-330, 401, 421, 431, 454, 486, 506, 509, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРНИКА-ХОЛДИНГ" в пользу ООО "ЦЕНТРОПОЛИМЕР" сумму в размере 16 554 464 руб., из них сумма аванса 6 328 000 руб., штраф в размере 5 600 000 руб., неустойка в размере 4 626 464 руб., а также 150 825 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "АРНИКА-ХОЛДИНГ" в пользу ООО "ЦЕНТРОПОЛИМЕР" неустойку начисленную на сумму аванса в размере 6 328 000 руб. начиная с 18.01.2024 г. по дату фактической оплаты, исходя из ставки по 0,1 % за каждый день просрочки.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "АРНИКА-ХОЛДИНГ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 022 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина