АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-3560/18

05 февраля 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2019

Полный текст решения составлен 05.02.2019.

 

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

по иску БайкалБанк (Публичного акционерного общества) (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (109240, 

<

...>)

к Публичному акционерному обществу «УкрСиббанк» (04070, Украина, 

<

...>, идентификационный код 09807750)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (295017, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 759 155,19 рублей

 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность.

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явился.

установил:

Байкал Банк (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Публичному акционерному обществу «УкрСиббанк» о взыскании 1759155,19 руб.

Определением суда от 08.10.2018 иск был принят судом, назначено предварительное судебное заседание.

Третье лицо представило отзыв на иск, просило рассмотреть спор в отсутствие представителей третьего лица

04.12.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание 29.01.2019 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени рассмотрения спора уведомлен.

Представитель истца огласила исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 по делу № А10-5051/2016 ПАО «БайкалБанк» признано несостоятельным(банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ПАО «БайкалБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее-Корпорация).

В период с 11.05.2016 года по 17.05.2016 года ПАО «БайкалБанк» исполнил обязательства Ответчика перед АНО «Фонд защиты вкладчиков» по договорам вклада на сумму 1 759 155,19 рублей. Платежи проведены ПАО «БайкалБанк» на счет Корпорации в рамках гражданских дел №№ А84- 1686/2015, А84-458/2015, А83-922/2015.

В подтверждении своих требований Истец ссылается на платежные поручения №433 от 11.05.2016г. на сумму 1629764,91 руб, №50158 от 17.05.2016г. на сумму 26951,83 руб, №50160 от 17.05.2016 г. на сумму 48187,69, № 50157 от 11.05.16 на сумму 54250,76 руб.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2015 по делу № А84-1686/15, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016, с ПАО «УкрсибБанк» в пользу АНО «ФЗВ» взысканы денежные средства в сумме 1 629 764,91 рубля, а также государственная пошлина в размере 32 298,68 рублей.

Определением суда по делу А84-1686/15 от 19.05.2016 установлен факт оплаты ОАО АК «БайкалБанк» задолженности в размере 1 629 764,91 руб, что подтверждается платежным поручением № 433 от 11.05.2016 на сумму 1 629 764,91 рубля, а также оплата расходов по государственной пошлине. Указанным определением суд заменил взыскателя - АНО «Фонд зашиты вкладчиков» на правопреемника - ОАО АК «БайкалБанк».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.08.2015 по делу № А84-458/15, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016, с ПАО «Укрсиббанк» в пользу АНО «ФЗВ» взыскана задолженность в сумме 52 163,76 руб., а также 2 087 руб. госпошлины.

Указанные в решении суда по делу № А84-458/2015 суммы перечислены ОАО АК «БайкалБанк» в пользу АНО «ФЗВ».

Определением суда от 01.07.2016 по делу № А84-458/15 установлено, что суд первой инстанции 27.10.2015 выдал АНО «ФЗВ» исполнительный лист серии ФС №004776369 на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Постановлением от 06.05.2016 судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении ПАО «УкрСиббанк» исполнительное производство №1110016/16/99001-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2016 указанное исполнительное производство по делу А84-458/15 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Исходя из факта завершения стадии исполнительного производства и, как следствие, арбитражного процесса, Арбитражный суд города Севастополя определением от 01.07.2016 по делу № А84-458/15 отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве АНО ФЗВ на ОАО АК «БайкалБанк».

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-322/15 от 25.08.2015 с ПАО «УкрСиббанк» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» взыскана задолженность в размере 28 634,03 руб., а также судебные расходы в сумме 1 018,31 руб.

Дополнительным решением от 07.09.2015 по делу №А83-922/2015 с ПАО «УкрСиббанк» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер по делу в сумме 477,84 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу А84-322/15 принят отказ АНО ФЗВ от иска в части взыскания с ПАО «УкрСиббанк» задолженности в сумме 755,68 руб. В указанной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2015 по делу №А83-922/2015 отменено, производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен частично: с ПАО «УкрСиббанк» взыскано в пользу АНО ФЗВ 25 903,99 руб. задолженности, 570 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу №А83-922/2015 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2016 по делу А83-322/15 суд заменил АНО «Фонд защиты вкладчиков» на правопреемника ОАО АК «БайкалБанк».

Указанным определением установлено, что ОАО АК «БайкалБанк» в полном объеме уплатил задолженность и расходы по уплате государственной пошлины за ответчика ПАО «УкрСиббанк», что подтверждается платежным поручением от 17.05.2016; в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ в связи с фактическим исполнением ОАО АК «БайкалБанк» обязательств должника - ПАО «УкрСиббанк», подтвержденных судебными актами по делу № А83-922/2015, к ОАО АК «БайкалБанк» перешли права кредитора АНО ФЗВ.

Согласно постановления судебного пристава, исполнительное производство по делу было окончено в связи с исполнением.

15.03.2018 истец (ОАО АК «БайкалБанк») направил в адрес ответчика (ПАО «Укрсиббанк» претензии о возврате суммы неосновательного обогащения на общую сумму 1 759 155,19 рублей, платежи на означенную сумму были проведены ОАО АК «Байкал Банк» в пользу третьего лица АНО ФЗВ в рамках дел №№ А84-1686/2015, А84-458/2015 и А83-922/2015.

Отсутствие ответа на претензии стало причиной обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд счел отсутствующими основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящем случае вступившими в законную силу судебными актами по делам №А84-1686/2015, № А84-458/2015 и № А83-922/2015 с ответчика в пользу АНО «ФЗВ» взысканы денежные средства. Из материалов дела следует, что истец исполнил указанные выше решения судов, оплатив в пользу АНО «ФЗВ» задолженность за ПАО «Укрсиббанк» в рамках исполнительного производства.

Фактически истец просит суд повторно взыскать денежные средства с ПАО «Укрсиббанк», которые уже взысканы по указанным выше делам.

В рамках судебных дел № А84-1686/16 и № А83-922/2015, на основании соответствующих определений суда, осуществлена замена взыскателя – АНО «ФЗВ» на истца в данном деле. Таким образом, истец является фактическим взыскателем, что предполагает перечисление в рамках исполнительного производства денежных средств именно в пользу истца в данном деле. Данное обстоятельство исключает основания для повторного взыскания.

Что касается дела № А84-458/17, в рамках которого определением суда от 01.07.2016 отказано в осуществлении процессуального правопреемства (в замене взыскателя), суд отмечает, что данные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми истец не лишен права на обжалование соответствующих действий судебного пристава исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства.

Иной подход предполагает также повторное взыскание с ответчика денежных средств, которые взысканы решением суда по делу № А84-458/17.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк