АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-7177/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 г.                                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2024 г.    

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя истца в режиме веб-конференции ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 (в заседании 16.07.2024), 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД КузбассЭлектромаш-Сервис», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассэнергомаш», г. Новосибирск, Новосибирская область (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 462 357 руб. 27 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД КузбассЭлектромаш-Сервис» (далее – истец, ООО «ТД КузбассЭлектромаш-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассэнергомаш» (далее – ответчик, ООО «Кузбассэнергомаш») о взыскании 1 450 032 руб. долга, 12 325 руб. 27 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 26.12.2023 по 20.03.2024 по договору поставки № ТД/117 от 12.01.2023.

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 9 июля 2024 года, в котором объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) до 16 июля 2024 года. 

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (статья 156 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «ТД КузбассЭлектромаш-Сервис» (поставщик) и ООО «Кузбассэнергомаш» (покупатель) заключен договор поставки №ТД/117 от 12.01.2023, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором; наименование, ассортимент, количество, цена и иные характеристики товара, сроки и условия поставки и оплаты определяются в спецификациях к договору, которые после подписания становятся неотъемлемой его частью (пункты 1, 2 договора).  

Согласно пункту 7.4 договора при недостижении компромисса возникшие споры разрешаются в Арбитражном суде Кемеровской области. 

В рамках договора сторонами подписана спецификация № 3 от 01.11.2023, согласно которой поставщик обязался поставить электродвигатели в количестве 2 штук общей стоимостью 1 450 032 руб. путем выборки (самовывозы) со склада поставщика, на условии 100% оплаты стоимости товара в течение 45 календарных дней с момента поставки, но не позднее 25.12.2023.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 126 от 10.11.2023 в адрес ООО «Кузбассэнергомаш» осуществлена поставка товара стоимостью 1 450 032 руб. Представленный в материалы дела УПД содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 450 032 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 09.02.2024, а после – в суд с настоящим иском.  

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела факт получения от ООО «ТД КузбассЭлектромаш-Сервис» товара и наличие задолженности по договору ответчиком не оспорены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 1 450 032 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 1 450 032 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением ООО «Кузбассэнергомаш» сроков исполнения денежного обязательства истцом на сумму долга по УПД за период с 26.12.2022 по 20.03.2024 (85 дней), начислена и предъявлена к взысканию неустойка исходя из 0,01% за каждый день просрочки в размере 12 325 руб. 27 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком возражений относительно требования о взыскании неустойки в размере 12 325 руб. 27 коп. не заявлено, контррасчет, доказательства оплаты не представлены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки (ст. 401 ГК РФ), а равно уменьшения ее размера (ст. 333 ГК РФ) суд не усматривает.  

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в размере 12 325 руб. 27 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэнергомаш» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД КузбассЭлектромаш-Сервис» (ИНН 

<

***>) 1 450 032 руб. долга, 12 325 руб. 27 коп. неустойки, всего 1 462 357 руб. 27 коп., 27 624 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                О.П. Тышкевич