АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления

кассационной жалобы без движения

Дело № А65-27175/2023

г. Казань

12 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025

по делу № А65-27175/2023

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КАМИ» ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. 84409),

и по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КАМИ» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 по делу № А65-27175/2023.

Судом округа установлено, что указанная кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьёй 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение иным лица, участвующим в деле, копии кассационной жалобы, у которых такие документы отсутствуют; не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Данные нарушения требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы послужили основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2026 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлена без движения сроком до 11.02.2026.

Во исполнение указанного определения заявителем 11.02.2026 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено извещение, как доказательство в подтверждение уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, не принимает представленное извещение в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы, поскольку в представленном извещении отсутствуют сведения, позволяющие индивидуализировать платеж (в частности, ФИО плательщика, номер дела,

наименование процессуального обращения (жалоба), за рассмотрение которого оплачивается государственная пошлина, наименование обжалуемого судебного акта, сумма государственной пошлины).

Обращаем внимание на то, что платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. В поле «Списано со счета плательщика» платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» – штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное

не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Также, заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Таким образом, поскольку податель жалобы предпринял меры для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд кассационной инстанции находит возможным продлить срок оставления жалобы без движения для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного

представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А65-27175/2023 без движения.

2. Предложить заявителю до 05 марта 2026 года представить непосредственно в Арбитражный суд Поволжского округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.П. Герасимова