АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2022 года

Дело № А33-16167/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «30» августа 2022 года.

Мотивированное решение составлено «09» сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Промстройальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Высота" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Промстройальянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Высота" (далее – ответчик) о взыскании 583 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора.

Определением от 04.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

 29.08.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.09.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

06.09.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.08.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Обществом    с    ограниченной    ответственностью    Торгово-производственная    компания «ПромСтройАльянс» адрес общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Высота» был поставлен товар по универсальным передаточным документам №274 от 25.11.2019 на сумму 11 750 руб. 00 коп, №287 от 02.12.2019 на сумму 26 894 руб. 60 коп., №288 от 02.12.2019 на сумму 8 393 руб. 00 коп., на общую сумму 47 077 руб. 60 коп.

Товар был принят на складе поставщика, что подтверждается подписью в универсальных передаточных документах с проставлением печати.

От ООО УК «Высота» в качестве оплаты получено 11 790 руб., а также 31 975 руб. 00 коп., что в общей сумме составляет 43 765 руб. 

Истец указывает в иске, что по состоянию на 07.06.2022 года задолженность ответчика за поставленный товар составляла 3 312 руб. 

Истцом начислил ответчику за просрочку оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 583 руб. 41 коп. за период с 02.12.2019 по 07.07.2022.

08.06.2022 в адрес ООО УК «Высота» направлена претензия, которая получена ответчиком 16.06.2022.

17.06.2022 года платежным поручением №471 ООО УК «Высота» произвело оплату суммы основного долга 3 312 руб.

21.06.2022 года платежным поручением № 473 ответчик оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 573 руб. 97 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 583 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора.

28.07.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому:

- ссылается на оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами;

- ссылается на действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497;

- полагает расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца.

- ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Заключённый между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку товара, что подтверждает: 

- универсальный передаточный документ № 274 от 25.11.2019 на сумму 11 790 руб.; 

- универсальный передаточный документ № 287 от 02.12.2019 на сумму 26 894 руб. 60 коп.; 

- универсальный  передаточный документ № 288 от 02.12.2019 на сумму 8 393 руб.; 

Всего:  47 077 руб. 60 коп.

Ответчиком были произведены оплаты, что подтверждается платежными поручениями:

- платежное поручение № 955 от 06.09.2019 на сумму 11 790 руб.; 

- платежное поручение № 1000 от 08.10.2019 на сумму 31 975 руб.;

Истцом в адрес ответчика была направлена  претензия о возврате денежных средств за товар от 07.06.2022 с требованием оплаты задолженности в размере 3 312 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 573 руб. 97 коп. за период с 02.12.2019 по 07.06.2022. Согласно тексту претензии истец требует в срок не позднее 7 дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность по оплате товара в размер 3 312 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 573 руб. 97 коп.  В качестве компенсации затрат на оплату услуг юриста по составлению претензии выплатить в адрес ООО ТПК «ПСА» 5 000 руб. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66012568170473 претензия получена ответчиком 16.06.2022.

Ответчиком осуществлена оплата согласно указанной претензии: 

- платежное поручение № 471 от 17.06.2022 на сумму 3 312 руб. 60 коп. 

- платежное поручение № 473 от 21.06.2022 на сумму 573 руб. 97 коп. 

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по оплате поставленного товара. Оплата осуществлена в срок, указанный непосредственно истцом по тексту претензии. 

Также ответчиком оплачены предъявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в срок, установленный истцом в претензии. 

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд 27.06.2022 согласно штампу канцелярии Арбитражного суда, таким образом, к дате подачи истцом искового заявления ответчиком в полном объеме осуществлена оплата поставленного товара, а также оплачены проценты за пользование чужим денежными средствами согласно полученной от истца претензии. 

На основании изложенного, Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании 583 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Также, согласно пункту 4 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Высота» отказано, судебные издержки на оплату услуг представителя в силу части 2 статьи 110 АПК РФ также не подлежат взысканию ООО УК «Высота».

Ссылка ответчика на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 отклоняется судом, поскольку проценты, насчитанные истцом за период с 02.12.2019 по 07.06.2022 ответчиком в добровольном порядке уплачены, вопрос о повторном взыскании судом не рассматривается.  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части предъявления требований в Арбитражный суд до истечения 30 дневного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отклоняются судом на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18

"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Вместе с тем, то тексту претензии истец указывает на семидневный срок исполнения заявленных в ней требований, указанные требования ответчиком добровольно исполнены в части оплаты задолженности и выплаты процентов за пользование чужим денежными средствами, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Таким образом, ответчик своими действиями, направленными на добровольное удовлетворение заявленных требований, ответил на направленную в его адрес претензию, чем подтвердил соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Более того, действия ответчика свидетельствует, что направление истцом претензии достигнута цель взыскания задолженности.   

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, претензионный порядок урегулирования спора в рассматриваемом случае истцом соблюден.

На основании изложенного Арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Истец при обращении в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной им в при обращении в Арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа (А33-15351/2022), вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено платежного поручения об уплате государственной пошлины в рамках дела А33-15351/2022, не указаны реквизиты платежного документа, в связи с чем, Арбитражный суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины в настоящем деле. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Промстройальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

С.А. Красовская