АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10000/2019

г.Ижевск

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "РИННЭР", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третьи лица:

1.Общество с ограниченной ответственностью «МОКВИН», г.Барнаул Алтайский край

о взыскании 774 384 руб. убытков,   

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

от третьих лиц:

1.не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Барнаул (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью "РИННЭР", г.Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 774 384 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на положения ст.ст. 15, 393, 796 Гражданского кодекса РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, заявлений (ходатайств) не заявили. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2019 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: 1. Общество с ограниченной ответственностью «МОКВИН», г.Барнаул Алтайский край.

Ответчик письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. 

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, отзыв на иск не представило, мнения относительно рассматриваемого дела не высказало.

 Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и третьим лицом (заказчик) 04.07.2018 был заключен договор-заявка на перевозку груза № Знп-77-0005418 (далее - договор-заявка), в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по перевозке груза - аккумуляторы на паллетах до 20тн., автомобилем МАН Р265ВО18, п/п АЕ41/18, под управлением водителя ФИО2, по маршруту г. Новосибирск (адрес погрузки - 

<

...>) - г. Новоалтайск, (адрес разгрузки - 

<

...>). 

В соответствии с пунктами 4, 5 договора-заявки № Знп-77-0005418 стороны согласовали, что категорически не допускается разгрузка груза: а) из автомобиля исполнителя в автомобиль грузополучателя; б) по адресу грузополучателя, противоречащего данным ТТН, CMR и договора заявки. Исполнитель несет полную материальную ответственность за порчу или утерю груза.

В связи с отсутствием необходимого транспорта истец (заказчик) для выполнения вышеуказанной перевозки заключил 04 июля 2018 года с ООО «Риннэр» (далее – ответчик, перевозчик) договор-заявку № Знп-77-0005418 от 04.07.2018 года на перевозку груза аккумуляторы на паллетах до 20 тонн, по маршруту Новосибирск – Новоалтайск. Условия данного договора-заявки аналогичны условиям договора-заявки № Знп-77-0005418, заключенного между истцом и третьим лицом.

05.07.2018 груз весом 19 779 кг с товаросопроводительными документами был передан для перевозки. В подтверждение приемки груза для перевозки представлена транспортная накладная от 05.07.2018, согласно которым груз для перевозки принят водителем ФИО2 

Общая стоимость принятого к перевозке груза, согласно счету-фактуре № 04072018-01 от 04.07.2018, товарной накладной № 04072018-01 от 04.07.2018, приемосдаточному акту № 04/07-03 от 04.07.2018 составила сумму 1 443 867 руб.

При приемке груза на складе грузополучателя в 

<

...>, было установлено, что доставлен товар только в количестве 9171 кг.; груз массой 10 608 кг. третьему лицу доставлен не был. Изложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2018, актом об обнаружении недостачи груза от 06.07.2018.

До настоящего времени груз массой 10 608 кг. Грузополучателю (третьему лицу) не доставлен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2019 года по делу № А03-18139/2018 с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОКВИН», г.Барнаул Алтайский край взысканы убытки за утрату груза в сумме                774 384  руб.

Считая, что ответчик, как перевозчик, в связи с необеспечением в процессе перевозки сохранности груза и допущенной в процессе перевозки недостачей, обязан возместить причиненные истцу убытки, возникшие в результате утраты груза, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 1866 от 22.08.2018 с требованием возместить ущерб, однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.22).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании                         774 384 руб. убытков.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - Перевозка.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Положениями пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав) и статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 14 Устава, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ в случае утраты груза перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктами 4, 5 договора-заявки № Знп-77-0005418 стороны согласовали, что категорически не допускается разгрузка груза: а) из автомобиля исполнителя в автомобиль грузополучателя; б) по адресу грузополучателя, противоречащего данным ТТН, CMR и договора заявки. Исполнитель несет полную материальную ответственность за порчу или утерю груза.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А03-18139/2018 судом рассмотрен спор по иску Общества с ограниченной ответственностью «МОКВИН», г.Барнаул к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза в размере 774 384 руб. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2019 года по делу № А03-18139/2018 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОКВИН» взысканы убытки за утрату груза в сумме 774 384 руб. Судом установлено, что  требования Общества с ограниченной ответственностью «МОКВИН»,  в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 предъявлены обоснованно.

Поскольку с Индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы, убытки за утрату груза в сумме 774 384 руб., в соответствии с условиями договора-заявки, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «МОКВИН», то указанные денежные средства подлежат возмещению истцу ответчиком.

Доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также, что утрата груза произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств, ответчик не представил.

Факт утраты части груза подтверждается материалами дела, при этом ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах, на основании статей 15, 393, 796 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению убытков, в виде возмещения стоимости утраченного груза.

 С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная  пошлина относится на  ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИННЭР", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 774 384 руб. убытков; 18 488 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

  Судья                                                                                 Е.Г. Костина