﻿016/2019-44599(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1287/2019

г. Краснодар

20 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А.,  при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного  общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172,  

ОГРН 1050562009926) – Мирзоева Ю.С. (доверенность от 01.01.2019),  

от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 5 по Республике Дагестан (ИНН0541018936, ОГРН 1030502625823) –  Мусаева А.Г. (доверенность от 27.05.2019), рассмотрев кассационную жалобу  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Дагестан  на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.05.2019  

и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019  по делу № А15-1287/2019, установил следующее.  

Публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» 

(далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  

недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 5 по Республике Дагестан (далее – инспекция) от 24.09.2018 № 10-230Р  о начислении 276 541 442 рублей НДС, 84 371 636 рублей пени, 33 407 513 рублей  

штрафа; об уменьшении убытков на 812 417 630 рублей по налогу на прибыль. 

Определением суда от 23.04.2019 обществу отказано в удовлетворении  

ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия  решения инспекции от 24.09.2018 № 10-230Р.  

07 мая 2019 года общество повторно обратилось в арбитражный суд  с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия  

решения инспекции от 24.09.2018 № 10-230Р и запрета инспекции и другим лицам  

осуществлять взыскание налоговых платежей по решению инспекции от 24.09.2018  

 № 10-230Р до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу  решения суда.  

Определением суда от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 16.08.2019, ходатайство общества о принятии  

обеспечительных мер удовлетворено, действие решения инспекции от 24.09.2018   № 10-230Р приостановлено до рассмотрения спора по существу и вступления  

в законную силу решения суда. Судебные акты мотивированы тем, что заявленная  обществом обеспечительная мера связана с предметом спора, непринятие  

обеспечительной меры может повлечь причинение значительного ущерба  обществу, а принятие заявленной обществом обеспечительной меры не нарушает  баланс частных и публичных интересов.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с  кассационной жалобой, просит определение суда и постановление апелляционной  инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, принятые судом обеспечительные  

меры нарушают баланс частных и публичных интересов, т. к. в материалы дела  не представлены доказательства наличия у общества денежных средств и активов,  

достаточных для исполнения налоговых обязательств в размере, установленном  решением инспекции от 24.09.2018 № 10-230Р, а встречное обеспечение общество  не представило. Суды не учли, что анализ бухгалтерской отчетности общества  за 2018 год свидетельствует об убыточной деятельности общества, отсутствии  активов, необходимых для удовлетворения требований инспекции; увеличение  выручки не подтверждает наличие у общества средств для уплаты налогов  

по оспариваемому решению и связано с увеличением стоимости электроэнергии  для потребителей в 2018 году; пропорционально увеличению выручки увеличиваются  и убытки общества от экономической деятельности. Инспекция представила  

доказательства уменьшения объемов имущества, оборотных и внеоборотных  активов общества при одновременном увеличении кредиторской задолженности  

общества, однако суды не учли эти доказательства и необоснованно приняли  обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции  

от 24.09.2018 № 10-230Р, запрета инспекции и другим лицам осуществлять  взыскание налоговых платежей по решению инспекции от 24.09.2018 № 10-230Р до  

рассмотрения спора по существу, и вступления в законную силу решения суда. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты  без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –  

без удовлетворения. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы кассационной жалобы и отзыва.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы  

и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная  жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки  общества инспекция приняла решение от 24.09.2018 № 10-230Р о привлечении  

к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде 33 407 513 рублей штрафа, начислении 276 541 442 рублей НДС,  

84 371 636 рублей пени; данным решением обществу предложено уменьшить убытки  по налогу на прибыль за 2014 год – на 241 426 230 рублей, за 2015 год –  

на 262 226 629 рублей, за 2016 год – на 308 764 771 рубль. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан  от 26.03.2019 № 16-24/03454@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции  от 24.09.2018 № 10-230Р оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации  общество обжаловало решение инспекции от 24.09.2018 № 10-230Р в арбитражный суд  

и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления  исполнения оспариваемого решения инспекции.  

Суды удовлетворили ходатайство общества, указав, что основным видом  деятельности общества является реализация (продажа) электрической энергии  

на оптовом и розничном рынках электрической энергии потребителей (в том числе  физическим лицам), то есть является гарантирующим поставщиком электроэнергии.  Согласно бухгалтерскому балансу общая стоимость активов общества по состоянию  

на 31.12.2018 составляет 4 540 086 тыс. рублей, в т. ч. 3 388 761 тыс. рублей –  дебиторская задолженность, 1 048 639 тыс. рублей – денежные средства  

и денежные эквиваленты; отчет о финансовых результатах за 2018 год свидетельствует  

о тенденции к увеличению выручки по сравнению с 2017 годом; по краткосрочным  займам общество имеет 373 057 985 рублей 97 копеек задолженности, подлежащей  погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты.  

Суды указали, что заявив о принятии обеспечительных мер, общество  

представило доказательства наличия активов, достаточных для удовлетворения  требований инспекции в случае отказа в удовлетворении требований о признании  недействительным решения инспекции от 24.09.2018 № 10-230Р; финансовое  

состояние общества свидетельствует о его платежеспособности и устойчивости;  

общество является действующей и социально-значимой организацией. Единовременное  взыскание налоговых платежей по оспариваемому решению инспекции сделает  затруднительным своевременное исполнение обязательств перед потребителями  электроэнергии и повлечет применение штрафных санкций со стороны контрагентов,  приведет к взысканию с общества неустойки, иных предусмотренных договорами  

и контрактами санкций, что причинит финансовый ущерб обществу. Общество  документально обосновало и подтвердило необходимость принятия обеспечительных  

мер, представило доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных  

мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о признании  недействительным решения инспекции от 24.09.2018 № 10-230Р, причинить обществу  значительный ущерб. Инспекция не представила доказательства реализации  

обществом имущества, уменьшения оборотных и внеоборотных активов и уклонения  общества от исполнения налоговых обязанностей.  

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие  

оспариваемого акта, решения. Приостановление действия оспариваемого  

ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых  арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Кодекса.  

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять  

срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии  

арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления 

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55  «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее –  

постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд  исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются  

на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  

исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения  

причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер  исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с  

отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для  уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные  меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает  заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются  

доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,  

предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии  обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их  обоснованности.  

Как указано в пункте 10 постановления № 55, в определении о применении  

обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать  оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия  обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии  с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  

обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, при рассмотрении заявления о  

применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая  заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного  

требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  

предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса. 

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных  и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление  

действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов  третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату  возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении  

требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83  «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Вывод судов о наличии у общества стабильного финансового положения,  наличия у общества денежных средств и активов, достаточных для исполнения  

налоговых обязательств, установленных решением инспекции от 24.09.2018 № 10-230Р,  противоречит представленным в материалы дела доказательствам.  

Так, анализ бухгалтерской отчетности общества за 2018 год свидетельствует  об убыточной деятельности общества, отсутствии у него активов, необходимых и  

достаточных для удовлетворения налоговых требований инспекции по решению  от 24.09.2018 № 10-230Р.  

По бухгалтерской отчетности общества за 2018 год прослеживается  уменьшение основных средств за 2018 год на 534 млн рублей (по сравнению  

с 2017 годом – на 1 475 тыс. рублей), при одновременном увеличении убытков  

на 6 936 648 тыс. рублей и кредиторской задолженности на 6 164 319 тыс. рублей.  Так, по состоянию на 31.12.2016 убыток общества составил 18 719 628 тыс. рублей,  а по состоянию на 31.12.2018 – 31 395 647 тыс. рублей; по состоянию  

на 31.12.2016 кредиторская задолженность общества составила 23 503 765 тыс. рублей, а  по состоянию на 31.12.2018 – 35 495 315 рублей.  

Сделав вывод о том, что увеличение выручки общества свидетельствует  

о наличии у него средств для уплаты налогов по оспариваемому решению инспекции  от 24.09.2018 № 10-230Р, суды не учли, что увеличение выручки общества связано  с увеличением стоимости электроэнергии для потребителей в 2018 году; при  

этом пропорционально увеличению выручки увеличиваются и убытки общества  от экономической деятельности. Согласно отчету о прибылях и убытках в 2017 году  

убытки общества составили 5 753 091 тыс. рублей, в 2018 году – 6 936 648 тыс. рублей. 

Вывод судов о наличии у общества имущества и активов, достаточных для  удовлетворения требований инспекции по оспариваемому решению, противоречит  представленным в материалы дела доказательствам. Так, начисленная по решению  

инспекции от 24.09.2018 № 10-230Р сумма налога, пени и штрафа превышает  

стоимость имущества общества в 183 раза. Встречное обеспечение общество не предоставило. 

При таких обстоятельствах и представленных в материалы дела  доказательствах принятые обеспечительные меры не гарантируют возмещение  

возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного  процесса. Принимая обеспечительные меры, суды не учли, что общество  

не представило экономически обоснованный прогноз результатов своей 

деятельности, не обосновало возможность получения в результате хозяйственной  деятельности доходов, достаточных для исполнения оспариваемого решения инспекции  и не опровергло документально обоснованные доводы инспекции о том, что  

общество уменьшает стоимость основных средств и увеличивает кредиторскую  задолженность, что опровергает вывод судов о финансовой стабильности общества.  

Поскольку принятые судами обеспечительные меры в виде приостановления  действия решения инспекции от 24.09.2018 № 10-230Р нарушают баланс публичных и  частных интересов, определение суда и постановление апелляционной инстанции  подлежат отмене как принятые с нарушением норм главы 8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А15-1287/2019 отменить. 

 В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Н. Драбо  Судьи Т.В. Прокофьева  

 Л.А. Черных