АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7533/2019

27 ноября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2019.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев после объявленного 13.11.2019 перерыва в открытом судебном заседании исковое заявление 

ФИО2

к закрытому акционерному обществу «Макоер»

о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Макоер» от 27.06.2019, принятого по девятому вопросу повести дня «об одобрении (согласии) совершения сделки по заключению агентского соглашения о сдаче имущества ЗАО «Макоер» в аренду» и оформленного протоколом годового общего собрания акционеров от 02.07.2019,

третьи лица: ФИО3, ФИО4

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО5 по доверенности от 01.06.2017; ФИО6 по доверенности от 01.06.2017, удостоверение № 1223 от 02.02.2016 (до перерыва),

от ответчика: ФИО7 по доверенности от 29.03.2018 (после перерыва),

от ФИО3: ФИО8 по доверенности от 02.05.2017,

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

 

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Макоер» о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Макоер» от 27.06.2019, принятого по девятому вопросу повести дня «об одобрении (согласии) совершения сделки по заключению агентского соглашения о сдаче имущества ЗАО «Макоер» в аренду» и оформленного протоколом годового общего собрания акционеров от 02.07.2019.  

Определением суда от 01.08.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета ЗАО «Макоер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по результатам решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Макоер» от 27.06.2019, принятого по девятому вопросу повести дня «об одобрении (согласии) совершения сделки по заключению агентского соглашения о сдаче имущества ЗАО «Макоер» в аренду», заключать и исполнять агентские соглашения о сдаче в аренду недвижимого имущества ЗАО «Макоер», запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией договоров аренды недвижимого имущества ЗАО «Макоер», заключенных во исполнение агентских соглашений.

Определением суда от 10.09.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4.

Суд довел до сведения участников процесса, что представитель ответчика производила ознакомление с материалами дела.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала об истребовании документов у ЗАО «Макоер».

Представители истца возражали против удовлетворения ходатайства представителя третьего лица.

Ходатайство принимается судом к рассмотрению.

В судебном заседании 13.11.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.11.2019, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание было продолжено.

19.11.2019 от ФИО3 через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление

19.11.2019 от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Другие заявления и ходатайства не поступали, документы приобщены судом к материалам дела.

В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Макоер», расположено по адресу: 305016, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.1996, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску (далее – общество, ЗАО «МАКОЕР»). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ЗАО  «Макоер» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2).

ФИО2 владеет обыкновенными именными акциями ЗАО «Макоер» в количестве 2530 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07692-К), что составляет 44,44 % голосующих акций ЗАО «Макоер».

Из искового заявления следует, что 15.01.2019 ФИО2, как акционер ЗАО «МАКОЕР», направил по почте в ЗАО «Макоер» предложения в повестку дня и о выдвижении кандидатов для участия в выборах на годовом общем собрании акционеров ЗАО «МАКОЕР» в 2019 году.

24.06.2019 истец получил от председателя совета директоров ЗАО «Макоер» ФИО9 от 05.06.2019 сообщение о проведении 27.06.2019  в 11 час. 00 мин. годового общего собрания акционеров ЗАО «Макоер» со следующей повесткой дня:

1. Утверждение порядка ведения годового общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР и голосования.

2. Отчет председателя Совета директоров ЗАО «МАКОЕР» ФИО9 об итогах производственной деятельности Общества за период с 01.01.2018 по 01.01.2019.

3. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, счетов прибылей и убытков, распределения прибылей и убытков ЗАО «МАКОЕР» за 2018 год.

4. Выплата (объявление) дивидендов по результатам работы ЗАО «МАКОЕР» в 2018 финансовом году.

5. Об избрании Совета директоров общества.

6. Об избрании генерального директора ЗАО «МАКОЕР».

7. Об избрании Ревизионной комиссии ЗАО «МАКОЕР».

8. Об утверждении аудитора ЗАО «МАКОЕР».

9. Об одобрении (согласии) совершения сделки по заключению агентского соглашения о сдаче имущества ЗАО «МАКОЕР» в аренду. 

27.06.2019 под председательством председателя совета директоров ФИО9 было проведено годовое общее собрание акционеров ЗАО «МАКОЕР».

В собрании приняли участие акционеры: ФИО3 в лице его представителя ФИО9, ФИО4 в лице ФИО10, ФИО2 в лице его представителей ФИО5 и ФИО11

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР» и протоколу об итогах голосования на данном собрании были приняты следующие решения:

1. Утверждение порядка ведения годового общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР и голосования - 5 693 голоса - за, 0 голосов - против; решение принято.

2. Отчет председателя совета директоров ЗАО «МАКОЕР» ФИО9 об итогах производственной деятельности общества за период с 01.01.2018 года по 01.01.2019 года - 3163 голоса - за, 2 530 голосов - против; решение принято.

3. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, счетов прибылей и убытков, распределения прибылей и убытков ЗАО «МАКОЕР» за 2018 год - 0 голосов - за, 5 693 голоса - против; решение не принято.

4. Выплата (объявление) дивидендов по результатам работы ЗАО «МАКОЕР» в 2018 финансовом году - 3163 голоса - за, 2 530 голосов - против; решение принято.

5. Об избрании Совета директоров Общества - ФИО5 (за - 6 325 голосов), ФИО6 Иванович (за - 6 325 голосов), против 15 815 голосов; решение не принято.

6. Об избрании генерального директора ЗАО «МАКОЕР» - 2 530 голосов - за, 3163 голоса - против; решение не принято.

7. Об избрании Ревизионной комиссии ЗАО «МАКОЕР» - 2 530 голосов - за, 3163 голоса - против; решение не принято.

8. Об утверждении аудитора ЗАО «МАКОЕР» - 2 530 голосов - за, 3163 голоса - против; решение не принято.

9. Об одобрении (согласии) совершения сделки по заключению агентского соглашения о сдаче имущества ЗАО «МАКОЕР» в аренду - 3163 голоса - за, 2 530 голосов - против; решение принято.

По девятому вопросу повестки дня ФИО2 голосовал против принятия решения об одобрении (согласия) совершения вышеуказанной сделки.

Истец, ссылаясь на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, на непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания, просит признать недействительным решение годового общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР» от 27.06.2019, оформленное протоколом годового общего собрания акционеров от 02.07.2019, принятому по девятому вопросу повестки дня: «Об одобрении (согласии) совершения сделки по заключению агентского соглашения о сдаче имущества ЗАО «МАКОЕР» в аренду».

В обоснование своих требований истец указал, что согласно представленному протоколу на общем собрании акционеров от 27.06.2019 представитель истца голосовал против одобрения (согласии) совершения сделки по заключению агентского соглашения о сдаче имущества ЗАО «МАКОЕР» в аренду, поскольку ему к собранию была предоставлена информация, касающаяся само по себе указания исключительно только на наименование сделки – агентское соглашение.

Истец указывает, что ответчик не представил истцу информацию о том, является ли эта сделка, в совершении которой имеется заинтересованность (статья 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») или крупной (статья 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») и не определил необходимость ее заключения в целях положительного экономического эффекта для ЗАО «МАКОЕР». 

Ответчиком было допущено существенное нарушение его прав, как акционера, на управление делами общества и участие в его деятельности, поскольку он, принимая решение при голосовании, должен исходить не из предположительности предмета и иных существенных условий агентского соглашения, а из совершаемой в интересах общества, ясно обозначенных его условий, о которых ему должно быть известно заранее, что позволит акционеру сформировать свое мнение поставленному на обсуждение по повестке дня вопросу.

По мнению истца, решение годового общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР» от 27.06.2019 по девятому вопросу повестки дня не может являться доказательством одобрения обществом сделки, совершаемой с заинтересованностью или крупной сделки, поскольку в нем не указаны предмет агентского соглашения, лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретатель (выгодоприобретатели), цена и иные существенные условия, присущие агентскому соглашению или порядок их определения, в связи с чем оспариваемое решение принято с нарушением глав X и XI Закона об АО.

Ответчик ЗАО «МАКОЕР», в свою очередь, заявленные требования оспорил по следующим основаниям.

Во-первых, ЗАО «МАКОЕР» не допущено нарушений требований законодательства о созыве и проведении годового общего собрания акционеров общества.

Во-вторых, одобряемая сделка по заключению агентского соглашения является сделкой на условиях обычной хозяйственной деятельности общества, не нарушает прав истца.

В-третьих, у истца не имелось возможности повлиять на итоги голосования.

В-четвертых, имеет место злоупотребление истцом своими правами.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в представленном отзыве поддержал позицию ответчика. 

ФИО3 указал, что на ознакомление и утверждение был предоставлен проект договора (агентского соглашения). Само по себе отсутствие в проекте договора выгодоприобретателя согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах» не влияет на возможность волеизъявления акционера при голосовании по 9-му вопросу.

Исходя из основного вида деятельности ЗАО «Макоер» – сдача в аренду нежилых помещений – заключение агентского соглашения – обычная хозяйственная деятельность, направленная на нормализацию финансово-экономической деятельности ЗАО «Макоер» в условиях отсутствия легитимного руководства.

Также ФИО3 отметил, что сделка не могла быть крупной, так как доходов от арендных платежей в сумме 18,6 мил. руб. за год у общества нет и никогда не было.

Считает, что истец был уведомлен о годовом общем собрании акционеров в установленный законом срок. Для ознакомления представителям ФИО2 был представлен полный пакет документов, подготовленный для проведения годового общего собрания акционеров ЗАО «Макоер», в том числе и проект договора (агентского соглашения) к 9-му вопросу повестки дня.  Волеизъявление акционеров было направлено на согласование проекта агентского соглашения. Отсутствие в проекте договора выгодоприобретателя не препятствовало акционерам общества проголосовать по 9-му вопросу повестки дня – своими голосами согласовать проект договора или выступить против, как и поступил ФИО2

По мнению третьего лица, заявителем не представлено, какие именно неблагоприятные последствия наступили или могли наступить как для общества, так и для ФИО2

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

На основании статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица. 

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее ? ФЗ «Об акционерных обществах») акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств. 

Таким образом, при рассмотрении требований о признании решений общего собрания акционеров недействительным суд устанавливает:

является ли истец лицом, имеющим право на обжалование решений общего собрания, то есть акционером общества;

имели ли место нарушение закона и являются ли нарушения существенными и повлекли ли такие нарушения причинение убытков акционеру;

факт участия акционера в общем собрании и голосовании;

наличие у истца возможности повлиять на результаты голосования.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ЗАО «Макоер» не допущено нарушений требований законодательства о созыве и проведении годового общего собрания акционеров ЗАО «Макоер».

04.02.2019 состоялось заседание по вопросу включения предложений ФИО2 в повестку дня годового общего собрания акционеров и кандидатов ФИО2 в выборные органы ЗАО «Макоер»

07.02.2019 в адрес ФИО2 было направлено решение о включении вопросов и кандидатов в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2018 финансового года.

17.05.2019  состоялось заседание Совета директоров ЗАО «Макоер» по вопросам организации проведения годового общего собрания акционеров ЗАО «Макоер» по итогам 2018 календарного года.

По состоянию на 04.06.2019 был составлен список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ЗАО «Макоер» 27.06.2019.

05.06.2019 в адрес акционеров ЗАО «Макоер» согласно списку лиц, имеющих право на участие годовом общем собрании акционеров 27.06.2019 (ФИО3 – 1268 голосов или 22, 272967%,  ФИО2 - 2530 голосов или 44, 440541 %,  ФИО4 – 1895 голосов или 33, 286492%, а всего по списку  5693 голосов или 100%), были направлены сообщения о проведении указанного собрания, сведения о времени и месте ознакомления с материалами к собранию.

24.06.2016 ФИО2 дополнительно нарочным было вручено сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО «Макоер» 27.06.2019.

Согласно пункту 3 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах», подпунктов 3.3 - 3.6 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» к материалам, предоставляемым к собранию акционеров, относят:

? годовой отчет;

? годовую бухгалтерскую отчетность, аудиторское заключение о ней. Если у вас публичное общество, то еще и заключение внутреннего аудита (статья 87.1 ФЗ «Об акционерных обществах»); 

? информацию о кандидатах в органы общества и о наличии их согласия на выдвижение;

? рекомендации совета директоров общества относительно размера дивиденда по акциям общества и порядка его выплаты;

? проект изменений и дополнений, вносимых в устав, или проект устава в новой редакции;

? проекты внутренних документов общества, решений общего собрания акционеров;

? заключения совета директоров о крупных сделках (для публичных обществ также отчет о заключенных за прошедший год сделках с заинтересованностью);

? при наличии ревизионной комиссии - сведения о кандидатах в нее и об их согласии на выдвижение, а также заключение ревизионной комиссии по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности; 

? информацию (материалы), которая предусмотрена уставом.

Информация (материалы) должна быть доступна в течение 20 дней до собрания и во время его проведения (пункт 3 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах»).

ФИО2 в лице его представителей было реализовано право на ознакомление с материалами к годовому общему собранию акционеров ЗАО «Макоер», о чем сделана соответствующая отметка на прошивке указанных материалов.    

27.06.2019 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО «Макоер», в том числе с вопросом повестки дня об одобрении (согласии) совершения сделки по заключению агентского соглашения о сдаче имущества ЗАО «Макоер» в аренду. Согласно списку регистрации участников годового общего собрания акционеров  в названном собрании приняли участие  уполномоченные представители акционеров ФИО3, ФИО2, ФИО4 (100% кворум). По вопросу повестки дня № 9  3163 голосов или 55,56%  проголосовали «за», 2530 голосов или 44,44% - «против».

02.07.2019 был составлен протокол годового общего собрания акционеров ЗАО «Макоер», состоявшегося 27.06.2019.

03.07.2019 в адрес акционеров ЗАО «Макоер» направлен отчет об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров 27.06.2019.

Также суд приходит к выводу, что одобряемая сделка по заключению агентского соглашения является сделкой на условиях обычной хозяйственной деятельности ЗАО «Макоер», не нарушает прав истца.

С 30.03.2018 у ЗАО «Макоер» отсутствует единоличный исполнительный орган управления ЗАО «Макоер»  -  генеральный директор, при этом одним из основных видов деятельности ЗАО «Макоер» является сдача недвижимого имущества в аренду.

Содержание собственного недвижимого имущества сопряжено с несением обязательств, в том числе, оплатой коммунальных платежей, налоговых обязательств, ремонтных работ и т.д. Неисполнение указанных обязательств влечет наложение на общество штрафных санкций, несение убытков.

Статья 861 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

У ЗАО «Макоер» отсутствуют лица, уполномоченные на распоряжение расчетным счетом ЗАО «Макоер».

Из пояснений ответчика следует, что операции по расчетным счетам ЗАО «Макоер» приостановлены ИФНС России по г. Курску в связи с неисполнением ЗАО «Макоер» обязательств по предоставлению отчетности, которая не была утверждена общим собранием акционеров, генеральный директор, уполномоченный подписывать и представлять отчетность, не избран.

Выходом из сложившейся ситуации Совет директоров, принимавший решение о созыве годового общего собрания акционеров ЗАО «Макоер» от 27.06.2019, посчитал возможность заключения агентского соглашения, согласно условиям которого агент будет погашать обязательства ЗАО «Макоер» перед третьими лицами (коммунальные услуги, налоги и т. д.) в связи со сдачей помещений ЗАО «Макоер» в аренду.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что сделка по заключению агентского соглашения, одобренная оспариваемым собранием, являлась сделкой с заинтересованностью либо крупной сделкой для ЗАО «Макоер», поскольку представляет собой сделку, совершаемую в условиях обычного хозяйственного оборота и, в силу закона, одобрения не требует.

По мнению ЗАО «Макоер», вынесение вопроса об одобрении условий агентского соглашения на рассмотрение годового общего собрания акционеров ЗАО «Макоер» от 27.06.2019 обусловлено отсутствием в обществе иных органов управления (кроме общего собрания акционеров); предотвращением нанесения убытков ЗАО «Макоер» и его акционерам. 

Согласно пункту 4 статьи 78 ФЗ «Об акционерных обществах» под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующим обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов. 

Пункт 1 статьи 78 ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает, что крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом стоимость отчуждаемого имущества должна составлять 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» договоры, предусматривающие обязанность производить периодические платежи (аренды, оказания услуг, хранения, агентирования, доверительного управления, страхования, коммерческой концессии, лицензионный и т.д.) для лица, обязанного производить по ним периодические платежи, признаются отвечающими количественному (стоимостному) критерию крупных сделок, если сумма платежей за период действия договора (в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, - за один год; в случае если размер платежа варьируется на протяжении действия такого договора, учитывается наибольшая сумма платежей за один год) составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статья 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Таким образом, доход агента за год должен был превышать 25% от балансовой стоимости активов общества, т.е. около 4,7 млн руб. в год исходя из баланса общества за 2018 год. Доходов от арендных платежей в сумме 18,6 мил. руб. за год у общества нет и никогда не было.

Из представленных документов следует, что аналогичная сделка по заключению агентского соглашения о передаче недвижимого имущества ЗАО «Макоер» в управление ранее уже заключалась ЗАО «Макоер» с ИП ФИО12 (копия агентского соглашения от 30.03.2018 приобщена к материалам дела). Срок агентского соглашения истек.

Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств причинения ЗАО «Макоер» убытков заключенной сделкой суду также не представлено. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах» в решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сторона такой сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Согласно пункту 8.1 оспариваемого проекта агентского соглашения сумма вознаграждения агента составляет 15% от суммы предполагаемых арендных платежей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ФЗ «Об акционерных обществах» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность сделку, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Исходя из отсутствия у ЗАО «Макоер» заинтересованных лиц, кроме самих акционеров (иные органы управления: руководитель, совет директоров отсутствуют), а также тем обстоятельством, что большая часть имущества ЗАО «Макоер» находится в г. Надым - заключение агентского соглашения по управлению имуществом ЗАО «Макоер»  с заинтересованностью могло быть реализовано только с самим истцом т.к. только он проживает в указанном населенном пункте.

Таким образом, проект агентского соглашения о сдаче имущества ЗАО «Макоер» в аренду не является сделкой с заинтересованностью.

Также суд считает необходимым отметить, что у истца не имелось возможности повлиять на итоги голосования. 

Пунктом 2 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное. 

Как отмечалось выше, по девятому вопросу повестки дня: «Об одобрении (согласии) совершения сделки по заключению агентского соглашения о сдаче имущества ЗАО «Макоер» в аренду» было отдано 55,56% -  за.

Представитель ФИО2 проголосовал 44,44% голосующих акций общества - против.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания решения общего собрания акционеров общества от 27.06.2019 недействительным. В представленных в материалы дела документах отсутствуют доказательства, что ЗАО «Макоер» при подготовке и проведении общего годового собрания акционеров нарушило нормы ФЗ «Об акционерных обществах» и не позволило ФИО2 выразить свою волю при голосовании по 9-му вопросу повестки дня.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО2 продолжает реализовывать свои права акционера и его права, как акционера общества, в данном случае не были ущемлены, с учетом всех обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Макоер» от 27.06.2019, принятого по девятому вопросу повести дня «об одобрении (согласии) совершения сделки по заключению агентского соглашения о сдаче имущества ЗАО «Макоер» в аренду» и оформленного протоколом годового общего собрания акционеров от 02.07.2019.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры обеспечения иска, введенные судом определением суда от 01.08.2019, сохраняют свое действие до вступления в законную силу данного судебного акта.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева