ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-141655/23-121-916

город Москва

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве: ФИО1 (дов. № 4 от 12.01.2024 г.); 

от ответчика (заинтересованного лица) ИП ФИО2: не явились, извещены;

рассмотрев 17 января 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 г.,

по делу № А40-141655/23-121-916

по заявлению Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в ходе проведенных 19 мая 2023 г. сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве) проверочных мероприятий соблюдения требований федерального законодательства о лицензировании при осуществлении предпринимательской деятельности по обороту алкогольной продукции в отношении индивидуального предпринимателя Астанлы Тайяра Бахтияра оглы (далее - ИП Астанлы Т.Б.о., предприниматель) в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 49, установлено, что предпринимателем осуществляется реализация (предложение к продаже) алкогольной и спиртосодержащей продукции и хранение такой продукции без специального разрешения (лицензии) и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

На основании полученных данных 07 июня 2023 г. в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 1005952.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее – УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, административный орган) о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 г., заявленные требования удовлетворены. ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения – алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 19 мая 2023 г. и направлении ее на уничтожение.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение порядка проведения проверки. Приведены также доводы о нарушении судами норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с доводами кассационной жалобы не согласился.

ИП ФИО2 в заседание суда кассационной инстанции не явился.

От представителя ИП ФИО2 через канцелярию Арбитражного суда Московского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7).

Под оборотом алкогольной продукции в силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего закона (подпункт 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Действия, связанные с производством или оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку предприниматель осуществлял реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции и ее хранение в отсутствие специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание характер совершенного правонарушения, суды признали соразмерным назначение предпринимателю наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. с конфискацией продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 19 мая 2023 г.

Отклоняя довод ИП ФИО2 относительно отсутствия оборота алкогольной продукции со ссылкой на то, что изъятая алкогольная продукция приобретена предпринимателем для личных целей, суды указали на то, что предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе при обороте алкогольной продукции и не допускать ее реализацию. Соблюдение требований к обороту алкогольной продукции находилось в пределах контроля предпринимателя, однако доказательств принятия последним необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 приводит довод о нарушении административным органом порядка проведения проверки.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку составленные административным органом в ходе проведения проверки протоколы соответствуют требованиям статей 27.8 и 28.2 КоАП, в том числе содержат данные о месте совершения административного правонарушения и событии административного правонарушения.

Указанные протоколы были предметом исследования судов, нарушений требований КоАП РФ судами не установлено.

Довод о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности суды также не усмотрели.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 г. по делу № А40-141655/23-121-916 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

СудьиР.Р.Латыпова

Е.Е.Шевченко