АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-2140/2021

город Кемерово

13 апреля 2021 года

Дата вынесения решения: 06 апреля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мысковская электросетевая организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская  область - Кузбасс, город Мыски

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (ОГРН 

<

***>, 4214036481), Кемеровская область - Кузбасс, город Мыски

о взыскании 210 890 руб. 90 коп., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мысковская электросетевая организация» (далее – ООО «Мысковская ЭСО», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (далее - МКУ «УЖКХ», ответчик) о взыскании 209 221 руб. 20 коп. долга, 1 669 руб. 70 коп. пени за период с 11.11.2020 по 05.02.201 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 209 221 руб. 20 коп. долга,                               3 650 руб. 91 коп. пени за период с 11.11.2020 по 06.04.2021 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Судом ходатайство принято к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражений не заявил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4                  статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в  отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2019 года между ООО «Мысковская ЭСО» (владелец) и МКУ «УЖКХ» (пользователь) заключен договор о предоставлении права пользования имуществом № 1/2020-Д, по условиям которого владелец предоставляет пользователю право пользования местом на опоре линии электропередачи, количество, срок предоставления и территориальное расположение которых определяется сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 4.1 договора последний считается заключенным с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020, и заключается на срок до 30.12.2020. Договор считается возобновленным на тех же условиях на такой же срок, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление об отказе от возобновления договора на новый срок.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность пользователя ежемесячно (не позднее десятого числа месяца, следующего за расчётным) вносить плату за пользование объектом в сумме, указанной в приложениях к настоящему договору на счет владельца. Ориентировочная стоимость договора составляет 836 884 руб. 80 коп., с учетом НДС 20%. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок для исчисления платы за пользование объектом начинает течь с момента начала фактического пользования объектом пользователем, указанного в акте о монтаже оборудования. Пользователь обязан вносить плату за пользование объектом за все время фактического пользования объектом с даты начала такого пользования до даты демонтажа оборудования и приведения объекта в первоначальное состояние (в соответствии с пунктом 2.14 настоящего договора).

Пользователю было предоставлено право пользования местом на опоре электропередачи по договору от 26.11.2019 № 1/2020-Д, что подтверждается актами от 31.10.2020 № 103, от 30.11.2020 № 115, подписанными между сторонами без каких-либо замечаний. 

Ненадлежащее исполнение пользователем своих обязательств по своевременному и полному внесению платы за пользование объектом явилось основанием для направления в его адрес претензий, оставленных последним без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности по вышеназванному договору подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика                  209 221 руб. 20 коп. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора стороны в пункте 3.3 договора предусмотрели, что пользователь уплачивает владельцу неустойку в размере одной трехсотой учетной ставки (ставки рефинансирования), установленной Центральным банком Российской Федерации на день уплаты неустойки, от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период с 11.11.2020 по 06.04.2021 в общей сумме                              3 650 руб. 91 коп. 

Расчет судом проверен, признан правильным.

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору, исковые требования признаются судом обоснованными также и в части взыскания с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая пени/неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени/неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени/неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени/неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мысковская электросетевая организация»                                   209 221 руб. 20 коп. долга, 3 650 руб. 91 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга в размере 1/300 учетной ставки (ставки рефинансирования), установленной Центральным Банком России на день уплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2021 и до момента фактического исполнения обязательства, 7 218 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» в доход федерального бюджета 39 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин