Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-36511/2020

г. Краснодар

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 04 марта 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Каштак», с. Уютное, Сакский район, Республика Крым (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) 

к ООО «Макс», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 856 350,96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Каштак» (далее – истец) с заявлением к ООО «Макс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 28 от 25.02.2019 в размере 2 168 053,20 руб., неустойки за период с 19.07.2019 по 17.06.2020 в размере 688 297, 76 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в соответствии с п. 5.1. договора начиная с 18.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением суда от 26.01.2021 судебное заседание отложено на 11:00 04.03.2021.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 28 от 25.02.2019 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик в период действия договора обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1. договора товар поставляется в течение 60 рабочих дней с момента оплаты за товар.

Истцом были произведены оплаты на сумму 6 023 777,16 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 18.04.2019 № 765, от 05.04.2019 № 643, от 14.05.2019 № 959.

Между тем, товар ответчиком был поставлен не в полном объеме, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы.

Ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Таким образом, в случае неисполнения продавцом обязательства передать предварительно оплаченный товар у покупателя имеется право требовать возврата суммы предварительной оплаты независимо от расторжения договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается представленными документами.

Доказательств возврата части предоплаты за недопоставленный товар ответчиком не представлено, доводы истца документально не опровергнуты.

При этом ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме 2 168 053,20 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.07.2019 по 17.06.2020 в размере 688 297,76 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности начиная с 18.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. договора, за несвоевременную поставку товара поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, судом установлено, что он составлен арифметически и методически неверно, в части определения периода начала начисления неустойки.

С учетом условий договора последним днем поставки оплаченного товара на сумму 168 053 руб. является дата 19.07.2019, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 20.07.2019, последним днем поставки оплаченного товара на сумму 2 000 000 руб. является дата 07.08.2019, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 08.08.2019.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.06.2020 по день фактической оплаты им суммы задолженности.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд считает правомерным объединить заявленные истцом периоды начисления 20.07.2019 по 17.06.2019, 08.08.2019 по 17.06.2019 и с 18.06.2019 до дня вынесения решения суда. 

Аналогичный правовой подход изложен в постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 № 15АП-18795/2020 по делу № А32-26366/2020.

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет.

Резолютивная часть решения суда была оглашена 04.03.2021, расчет неустойки правомерно производить с 20.07.2019 по 04.03.2021, с 08.08.2019 по 04.03.2021, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 1 315 357,67 руб. с указанием ее начисления на сумму задолженности с 05.03.2021 по день фактического исполнения решения. 

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 315 357,67 руб. и с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности, начиная с 05.03.2021 по день ее уплаты в соответствии с п. 5.1. договора поставки от 25.02.2019 № 28.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При сумме исковых требований 3 483 410,87 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 40 417 руб. 

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 417 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Макс», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ООО «Каштак», с. Уютное, Сакский район, Республика Крым (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность в размере 2 168 053,20 руб., неустойку за период с 20.07.2019 по 04.03.2021 в размере 1 315 357,67 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 5.1. договора, за период с 05.03.2021 по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности.

Взыскать с ООО «Макс», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) государственную пошлину в размере 40 417 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                           Н.В. Черный