Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13203/2024

г. Владивосток

04 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Л.А. Мокроусовой, В.В. Верещагиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-1420/2025

на решение от 19.02.2025 

судьи Ю.В. Желтенко

по делу № А51-13203/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского территориального отделения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН: 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

о взыскании 89 514 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца: до перерыва - представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2024, сроком действия до 31.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4593), служебное удостоверение;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17411), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока 89 514 рублей 21 копейки основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в жилые помещения, расположенные в г.Владивосток по адресам: ул. Талалихина, д. 8, кв. 6 (январь 2022 года – март 2024 года); ул. Черемуховая, д. 22, кв. 104 (август 2021 года – август 2022 года); ул.Нейбута, д. 19, кв. 174 (июнь 2021 года по январь 2023 года, апрель, май – июль, октябрь 2023 года); ул.Экипажная, д. 13, кв. 4 (февраль – декабрь 2023 года).

Решением арбитражного суда Приморского края от 19.02.2025 по настоящему делу предъявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Приморского края от 19.02.2025 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в спорном жилом помещении площадью 10,8 кв.м. в квартире по адресу: 

<

...>, с 1997 года зарегистрирован и проживает ФИО3, в связи с чем у ответчика отсутствует обязательство по оплате потребленной электрической энергии в отношении указанного помещения. 

Также ответчик приводит довод о нарушении норм процессуального права, выразившегося в не привлечении к участию в деле третьего лица – Управления муниципальной собственности г.Владивостока.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами. 

Определением от 19.05.2025 произведена замена судьи Чижикова И.С. на судью Верещагину В.В., в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В канцелярию суда от истца и ответчика поступили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ, к которым приложены дополнительные документы.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить в материалы дела дополнительные документы, как представленные во исполнение определения суда.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствовал о приобщении к материалам дела счетов на оплату за спорный период.

Представитель ответчика не возражает против приобщения к материалам дела данных документов.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить в материалы дела счета на оплату за спорный период.

В порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 13 часов 10 минут 02.06.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания судебное заседание продолжено 02.06.2025 при отсутствии не явившегося истца, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 281 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец в спорные периоды осуществил поставку электрической энергии в жилые помещения, расположенные в г.Владивосток по следующим адресам: ул. Талалихина, д. 8, кв. 6; ул. Черемуховая, д. 22, кв. 104; ул.Нейбута, д. 19, кв. 174; ул.Экипажная, д. 13, кв. 4, в связи с чем на стороне собственника образовалась задолженность в размере 89 514 рублей 21 копейка.  

Истец, полагая, что ответчик, как собственник спорных помещений, не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленной и потребленной электрической энергии в спорные периоды, направил в адрес последнего претензию с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемыми по настоящему делу исковыми требованиями. 

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом положений главы 30 данного Кодекса  об энергоснабжении и положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354). 

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. 

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Как следует из материалов дела и подтверждается  сведениями с сайтов ГИС «ЖКХ», «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», МКД, расположенный по адресу: 

<

...> д. 8, в спорный период находился в управлении ООО «Первомайская управляющая компания – 2», а по адресу: 

<

...> д. 22 – в управлении МУПВ «Центральный».

01.11.2012 между ПАО «ДЭК» и ООО «Первомайская управляющая компания – 2» заключен договор энергоснабжения № 6939, согласно пункта 5.4 которого оплата за электрическую энергию, потребленную в расчетном периоде, осуществляется путем уступки ООО «Первомайская управляющая компания – 2» ПАО «ДЭК» в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с Потребителей – собственников и пользователей помещений в МКД.

Перечень Потребителей, в отношении которых ООО «Первомайская управляющая компания – 2» уступает права требования платы за потребленную электрическую энергию, указан в Приложении № 1 к договору, согласно которому спорный период и жилой дом вошли в перечень уступаемых сторонами прав.

Таким образом, ООО «Первомайская управляющая компания – 2» в полном объеме уступило право требования оплаты отпущенного коммунального ресурса ПАО «ДЭК», в т.ч. по жилому помещению № 6, расположенному в доме № 8 по ул. Талалихина, в г. Владивостоке.

Аналогично, 01.04.2019 между ПАО «ДЭК» и МУПВ «Центральный» заключен договор энергоснабжения № 15386, согласно пункта 5.4 которого оплата за электрическую энергию, потребленную в расчетном периоде, осуществляется путем уступки МУПВ «Центральный» ПАО «ДЭК» своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с Потребителей в объеме, определенном на основании показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета или по нормативу потребления коммунальной услуги по перечислением Потребителями денежных средств ПАО «ДЭК» до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Перечень Потребителей, в отношении которых МУПВ «Центральный» уступает права требования платы за потребленную электрическую энергию, указан в Приложении № 11 к договору, согласно которому спорный период и жилой дом вошли в перечень уступаемых сторонами прав.

Таким образом, МУПВ «Центральный» в полном объеме уступило право требования оплаты отпущенного коммунального ресурса ПАО «ДЭК», в т.ч. по жилому помещению № 104, расположенному в доме № 22 по ул. Черемуховая, в г. Владивостоке.

При таких обстоятельствах, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

На основании изложенного, право требования приобретено истцом на законных основаниях.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе. 

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам. 

Из указанных норм следует то, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности, не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов).

Согласно подпункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общедомового имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Из материалов дела следует, что собственником спорных жилых помещений является муниципальное образование город Владивосток. 

Факт образования спорной задолженности, ее размер администрацией не оспариваются.

Проверив произведенный истцом расчет исковых требований, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, произведенным исходя из объема поставленного энергоресурса, определенного по показаниям приборов учета, а также исходя из средних значений. 

Доводы заявителя жалобы о том, что ответственным лицом по оплате спорной задолженности является Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока), отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как установлено в части 1 статьи 30 Устава г. Владивостока, администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью (правомочия собственника - статья 209 ГК РФ) в порядке, определенном решением Думы города Владивостока (подпункт 6 части 1 статьи 32 Устава г. Владивостока).

В то же время, пунктом 1.1 Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока определено, что данное управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Владивостока, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества Владивостокского городского округа.

Соответственно, администрация, осуществляя свою деятельность, в том числе через свое структурное подразделение (УМС г. Владивостока), является уполномоченным органом по осуществлению прав и обязанностей собственника в отношении имущества, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности.

В связи с изложенным, истец правомерно предъявил настоящий иск к администрации как к лицу, обязанному вносить плату на индивидуальное потребление. Кроме того, с учетом установленного, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения УМС г. Владивостока к участию в деле.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу положений частей 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Учитывая, что объектом поставки электроэнергии является жилое помещение, к правоотношениям сторон также применяются Правила № 354.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (ред. от 29.06.2015) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом 64 Правил № 354 определено, что потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что принятие собственниками помещений в МКД решений о внесении платы за предоставление коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не исключает из взаимоотношений управляющую организацию такого МКД, таким образом, отношения сторон выглядят собственник - управляющая организация - гарантирующий поставщик, в связи с чем управляющая организация, оставаясь фактически исполнителем коммунальных услуг перед собственниками, обязана, в случае неуплаты помещений таких платежей самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность перед гарантирующим поставщиком.

При этом, начиная с 03.04.2018 договоры на поставку энергоресурсов (тепловая энергия, горячая вода и иные) в жилые или нежилые помещения многоквартирных домов заключаются между ресурсоснабжающими организациями и собственниками таких помещений в следующих случаях: 

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ; 

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров энергоснабжения; 

3) если между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ).

Следовательно, из анализа вышеизложенных положений норм права следует, что возможность заключения прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в МКД поставлено в зависимость от волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном в установленном законом порядке либо если между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями ранее заключены прямые договора поставки коммунальных ресурсов, либо при прекращении ранее заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организации договоров на поставку коммунальных ресурсов собственникам помещений многоквартирного дома по решению ресурсоснабжающей организацией.

В свою очередь, возможность предъявления ресурсоснабжающей организацией требования об оплате поставленной электроэнергии непосредственно собственнику помещения в МКД поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия прямых договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в МКД.

Аналогичный вывод следует из анализа положений абзаца 7 пункта 2, пунктов 8, 9, 10 Правил № 354, статьи 161 ЖК РФ, согласно которым исполнителем коммунальных услуг в МКД, имеющим право на получение платы с потребителей за коммунальные услуги выступает управляющая организация такого дома, избранная в установленном законом порядке, если собственниками не выбран способ управления МКД путем непосредственного управления либо способ управления не выбран или не реализован.

Из материалов дела следует, что в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, задолженность по оплате электрической энергии предъявлена за период с июня 2021 года по январь 2023 года, апрель, май – июль, октябрь 2023 года. 

При этом представленными доказательствами, а также сведениями с официального сайта Государственной информационной системы Жилищно-коммунального хозяйства «https://dom.gosuslugi.ru» подтверждается то обстоятельство, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в исковой период, а именно, с июня 2021 года по 14 марта 2022 года, находился в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона». 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.03.2022 принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, в том числе, договора электроснабжения. 

Доказательства заключения собственниками помещений рассматриваемого жилого дома прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией до 14.03.2022 в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, требования истца о взыскании стоимости поставленной и неоплаченной электроэнергии за период с июня 2021 года по 14 марта 2022 года подлежали предъявлению непосредственно управляющей организации спорного МКД как организации, выступающей исполнителем коммунальных услуг в отношении всего объема поставляемого коммунального ресурса.

Иные доказательства, подтверждающие нахождение МКД по ул. Нейбута, д. 19, в управлении других управляющих организаций в указанный период, апеллянтом в материалы дела не представлены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации обязанности оплачивать задолженность за потребленную электрическую энергию в указанный период после перехода на прямые договоры, отклоняются как документально не подтвержденные.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.05.2025 истцом указано, что соглашение об уступке права требования задолженности по указанному жилому помещению между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» и ПАО «ДЭК не заключалось.

Представленные истцом счета на оплату электроэнергии при отсутствии заключенного соглашения об уступке права требования спорной задолженности данное обстоятельство не опровергают.

Таким образом, из расчета суммы предъявленной к взысканию задолженности в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, подлежит исключению период задолженности с июня 2021 года по 14 марта 2022 года, в связи с чем сумма правомерно предъявленных исковых требований составляет 2 944 рубля 84 копейки.

Рассматривая иск в части исковых требований о взыскании основного долга по оплате потребленной электрической энергии в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, и отклоняя доводы о заселенности указанного помещения, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Как следует из искового заявления, предъявленная истцом к оплате задолженность по настоящему делу сложилась за индивидуальное потребление в жилом помещении площадью 10,8 кв.м, являющемся муниципальной собственностью с 2019 года (выписка из ЕГРН от 17.02.2023 № 99/2023/519112009), что Администрацией не оспаривается.

Решением Первомайского районного суда от 12.11.2009 по делу № 2-1619/09 ФИО4, ФИО5 вселены в комнату площадью 10,8 кв.м. 

<

...>.

В материалы дела представлена справка о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении (выписка из Ф-10) от 17.07.2024, в соответствии с которой на основании решения суда от 12.11.2009 в указанном помещении (площадь 10,8 кв.м.) зарегистрирована ФИО4 с 12.11.2012, снята с регистрационного учета 21.03.2014.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.08.2017 по делу № 33-8447, а также вышеуказанным решением Первомайского районного суда г.Владивостока установлено то обстоятельство, что ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении с 1997 года и проживает в указанной квартире в комнате площадью 10,8 кв.м. 

Согласно письму Управления по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока № 21/17818 от 30.04.2025 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (комната площадью 10,8 кв.м. в двухкомнатной квартире) предоставлялось ФИО4 в качестве общежития заводом «Радиоприбор». При этом ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 04.02.1997 в качестве члена семьи – супруга. 

При таких условиях, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств с учетом представленных сторонами во исполнение указаний апелляционного суда дополнительных доказательств в целях проверки доводов апеллянта, апелляционный суд приходит к выводу о том, что жилое помещение – комната площадью 10,8 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, в спорный период являлось заселенным. 

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку в спорный период времени вышеуказанное жилое помещение площадью 10,8 кв.м. являлось заселенным, то у ответчика отсутствовала обязанность вносить плату за поставленную в указанное помещение электрическую энергию. 

При таких условиях иск в части исковых требований о взыскании основного долга в отношении жилого помещения – комната площадью 10,8 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Установленные апелляционным судом фактические обстоятельства истцом не опровергнуты, мотивированных возражений в обоснование исковых требований с учетом дополнительно представленных доказательств не заявлено.

В отношении остальных жилых помещений выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, так как доказательства того факта, что жилые помещения являлись заселенными не представлены, следовательно, обязанность по оплате лежит на администрации, как на собственнике жилых помещений.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ПАО «ДЭК» к администрации о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в спорные помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (январь 2022 года – март 2024 года); 

<

...> (февраль – декабрь 2023 года), а также 

<

...> (15 марта 2022 года по январь 2023 года, апрель, май – июль, октябрь 2023 года). 

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению применительно к пунктам 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением судом обстоятельств спора.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2025 по делу №А51-13203/2024 изменить.

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 68 300 рублей 44 копейки основного долга по оплате потребленной электрической энергии, 2 732 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Л.А. Мокроусова

В.В. Верещагина