СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А03-5881/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н., 

судей Бородулиной И.И.,

                                                                      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехПроект» (№ 07АП-10375/2022) на решение от 14.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-5881/2022 (судья Куличкова Л.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Маслянино, Маслянинский район, Новосибирская область, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, ФИО3, г. Новосибирск, ФИО4, п. Пригородный, г. Барнаул, об отмене решения по делу № 022/1018.1-183/2022 от 06.04.2022, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4,

встречному заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТехПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п.Маслянино, Маслянинский район, Новосибирская область, об обязании ООО «ГеоТехПроект» исполнить предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу № 022/10/18.1-183/2022 (предписание исх. № 1460/9 от 06.04.2022) путём аннулирования открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества: Лот№10 Автомобиль Мицубиси Монтеро, 2002 г.в., гос. per. знак 

<

***> VTN 

<

***>, начальная цена 191 250 руб. (ФИО5, запрет р/д, залог) (процедура на торговой площадке SBR012-2202170003. лот №10, извещение на официальном сайте www.torui.gov.ru 140222/35709511/04),

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя : ФИО6 – доверенность от  20.04.22

от заинтересованного лица:  ФИО7 доверенность от 12.01.22, ФИО8 – доверенность от 08.12.22

от третьих лиц: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехПроект» (далее – заявитель, общество, ООО «ГеоТехПроект») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление), ФИО4 об отмене решения по делу № 022/1018.1-183/2022 от 06.04.2022, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4

В рамках рассмотрения дела Управление обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением к ООО «ГеоТехПроект» об обязании ООО «ГеоТехПроект» исполнить предписание Управления по делу № 022/10/18.1-183/2022 (предписание исх. № 1460/9 от 06.04.2022) путём аннулирования открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества: Лот №10 Автомобиль Мицубиси Монтеро, 2002 г.в., гос. per. знак 

<

***> VTN 

<

***>, начальная цена 191 250 руб. (ФИО5, запрет р/д, залог) (процедура на торговой площадке SBR012-2202170003. лот №10, извещение на официальном сайте www.torui.gov.ru 140222/35709511/04).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2022 в удовлетворении требований ООО «ГеоТехПроект» отказано. Встречное заявление удовлетворено, на ООО «ГеоТехПроект» возложена обязанность исполнить предписание Управления по делу № 022/10/18.1-183/2022 (предписание исх. № 1460/9 от 06.04.2022) путём аннулирования открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества: Лот №10 Автомобиль Мицубиси Монтеро, 2002 г.в., гос. per. знак 

<

***> VTN 

<

***>, начальная цена 191 250 руб. (ФИО5, запрет р/д, залог) (процедура на торговой площадке SBR012-2202170003. лот №10, извещение на официальном сайте www.torui.gov.ru 140222/35709511/04).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГеоТехПроект» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что запрос от ФИО4 на осмотр лота поступил за пределами, установленного для этого срока, при этом общество предоставило доступ к лоту за пределами срока ознакомления с ним, однако ФИО4 в назначенное время не явился; доказательств нахождения ФИО4 10.03.2022 по адресу: 

<

...>, не представлено; доводы ФИО4 об отсутствии имущества по адресу, а также вывод суда первой инстанции о необеспечении ООО «ГеоТехПроект» условий для ознакомления с лотом опровергаются актом от 15.03.2022; судом не учтено, что указанные в объявлении сведения являлись достаточными с точки зрения обеспечения возможности для заинтересованных лиц связаться с организатором торгов для записи на ознакомление; ФИО4 не являлся участником торгов, соответственно, его права не нарушены.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Управление и ФИО4 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.02.2022 на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено информационное сообщение о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества: Лот №10 Автомобиль Мицубиси Монтеро, 2002 г.в., гос. peг. знак 

<

***> V1N 

<

***>. Начальная цена 191 250 руб. (ФИО5, запрет р/д, залог) (2409) (повторные).

Срок окончания подачи заявок: 16.03.2022 в 07 час. 00 мин. по московскому времени.

Дата, время торгов, место торгов: электронная площадка АО «Сбербанк-АСТ» https://utp.sberbank-ast.ru/ 21.03.2022 в 07 час.00 мин. по московскому времени.

Пунктом 8 документации об аукционе установлен порядок получения разъяснений аукционной документации, ознакомления с условиями договора купли-продажи, а также ознакомления с имуществом: заявитель вправе обратиться за разъяснением положений настоящей аукционной документации к продавцу. Запрос разъяснений подается в письменном виде по месту нахождения продавца не позднее чем за 3 рабочих дня до дня окончания приема заявок либо через торговую площадку АО «Сбербанк-АСТ», находящейся в сети интернет по адресу https://utp.sberbank-ast.ru/. Осмотр имущества осуществляется самостоятельно.

Пунктом. 17 документации об аукционе установлено, что все вопросы, касающиеся проведения аукциона, но не нашедшие отражения в настоящем информационном сообщении, регулируются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Получить дополнительную информацию об аукционе, ознакомиться с документами на реализуемое имущество, имеющимися у организатора торгов, формами документов, договором купли-продажи и порядком проведения аукциона возможно с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. (пн.- пт., обед с 13:00 до 14:00 час.), но не позднее 15.03.2022 до 15 час. 00 мин. (время местное) по адресу: 

<

...> этаж, офис 205; тел. 

<

***> (ДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО), 8(3852) 60-80-44, сайт: http://geotechprojectaltaykray.ru/ ООО «ГеоТехПроект» (организатор торгов от имени МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай), а также на сайтах: www.torgi.gov.ru раздел «Реализация имущества должников», https://utp.sberbank-ast.ru/.

В сообщении о проведении торгов, размещенном на торговой площадке АО «Сбербанк- АСТ», относительно лота № 10 установлено, что осмотр имущества осуществляется с 18.02.2022 по 11.03.2022 по предварительному согласованию времени, телефон 

<

***>.

В Управление поступила жалоба ФИО4 (вх. № 222798 от 16.03.2022) на действия организатора торгов - ООО «ГеоТехПроект» при проведении торгов по реализации арестованного имущества автомобиля Мицубиси Монтеро, 2002 г.в., гос.рег.знак 

<

***> VIN 

<

***> (процедура SBR012-2202170003, лот №10).

06.04.2022 УФАС по Алтайскому краю по результатам рассмотрения жалобы, вынесено решение по делу № 022/1018.1-183/2022, жалоба ФИО4 признана обоснованной, организатору торгов - ООО «ГеоТехПроект» выдано предписание об устранении нарушения порядка проведения торгов. Антимонопольный орган усмотрел в действиях организатора торгов нарушение пункта 4.4.21 государственного контракта, положений документации об аукционе, сообщении о проведении торгов, выразившегося в необеспечении возможности осмотра имущества.

Не согласившись с данным решением, ООО «ГеоТехПроект» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ГеоТехПроект» и удовлетворяя требования Управления, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Управления по делу №022/1018.1-183/2022 от 06.04.2022, вынесено в полном соответствии с законодательством РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его незаконным, следовательно, предписание Управления выдано на законных основаниях.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ) (часть 4 статьи 22, пункту 4.2 части 1 статьи 23) антимонопольный орган осуществляет государственный контроль при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы возможность подачи в антимонопольный орган жалобы определяется наличием реального нарушения или действительной угрозы правам и интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов. Права и законные интересы лица, не подававшего заявку на участие в торгах, могут быть ущемлены как в результате нарушения порядка размещения информации о проведении закупки, порядка подачи заявок на участия в ней, так и в случае наличия в документации о закупке положений, препятствующих участию такого лица в торгах.

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона № 135-ФЗ следует, что антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно статей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, комиссия антимонопольного органа разрешает при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган в силу части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ГеоТехПроект» в соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оказывает услуги по реализации арестованного имущества для нужд Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на основании государственного контракта № 0117100002621000026-2 от 20.12.2021 на право оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Алтайского края.

Пунктом 4.4.21 контракта, размещенного в ЕИС, установлено, что исполнитель (ООО «ГеоТехПроект») обязан обеспечить продажу арестованного имущества на торгах в электронной форме с использованием исключительно открытой формы подачи предложений о цене имущества и при этом время приема заявок в течение дня не должно быть ограничено. При этом обеспечить возможность получения информации о реализуемом имуществе (возможности осмотра имущества, порядка принятия участия в торгах) по адресам и контактным телефонам (электронной почте), указанным в информационном сообщении о проведении торгов (сообщении о реализации имущества). Извещения о торгах, опубликованные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru (ГИС «Торги»), являются первоисточником опубликования информации о проведении торгов по продаже арестованного незаложенного и заложенного движимого имущества.

Согласно части 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Таким образом, доведение информации о предстоящих публичных торгах до неограниченного круга заинтересованных лиц осуществляется как в форме публикации в официальном периодическом издании, так и в форме последующего размещения этой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 72 Постановления № 50, следует, что порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В настоящем случае на организатора торгов – ООО «ГеоТехПроект» пунктом 4.4.21 государственного контракта № 0117100002621000026-2 от 20.12.2021 возложена обязанность по обеспечению возможности осмотра имущества.

Судом установлено, что 10.03.2021 ФИО4 обратился по номеру телефона 

<

***>, указанному в сообщении о проведении торгов на торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ», по вопросу возможности ознакомления с имуществом по лоту № 10 - автомобиля Мицубиси Монтеро, 2002 г.в., гос.рег.знак P933EJI777. ФИО4 посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями WhatsApp направлена информация о месте хранения имущества: 

<

...>, а также контактная информация лица - «специалиста по показу» (ФИО9). Со слов ФИО4 «специалист по показу» отказался предоставить возможность ознакомления с имуществом. При выезде по адресу: 

<

...> ФИО4 на придомовой территории автомобиля не обнаружил.

11.03.2022 через торговую площадку АО «Сбербанк-АСТ» ФИО4 направлен запрос на разъяснение информации по торгам: «прошу предоставить доступ к осмотру данного автомобиля, для осмотра и принятия решения об участии в торгах».

15.03.2022 организатором торгов на торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» размещен ответ на разъяснение, а именно: «ООО «ГеоТехПроект» от ООО «Риддер» имущество, а именно: Автомобиль Мицубиси Монтеро, 2002 г.в., гос. рег. знак 

<

***> VIN 

<

***>, не передавалось, только документы. Сведениями о местонахождении не располагаем. Представитель ООО «ГеоТехПроект» готов прибыть 16.03.2022 в 10 час. 00 мин. по адресу хранения автомобиля, указанному в поручении № 2409/ССП-22/ 12.21 - 

<

...> (придомовая территория) для установления наличия либо отсутствия автомобиля по месту храпения. В случае необходимости корректировки времени, просьба обращаться по телефону 

<

***>, Данил Анатольевич. Направляем в Ваш адрес копию поручения на реализацию арестованного имущества по поручениям № 2409.».

Из указанного следует, что ФИО4 не обеспечена возможность ознакомления с имуществом по лоту № 10 организатором торгов.

Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на акт от 15.03.2022 о том, что организатором торгов были обеспечены условия для ознакомления с лотом №10, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Так, 15.03.2022 организатором торгов обеспечено лишь право на подачу заинтересованными лицами запроса на разъяснения документации, так как из текста письма о разъяснении от 15.03.2022 следовало «...Сведениями о местонахождении не располагаем...». Таким образом, отвечая на запрос, организатор торгов не располагал сведениями о местонахождении имущества по лоту № 10.

Кроме того, из текста письма следовало: «Представитель ООО «ГеоТехПроект» готов прибыть 16.03.2022 в 10 час. 00 мин. по адресу хранения автомобиля, указанному в поручении № 2409/ССП-22/12.21 - 

<

...> (придомовая территория) для установления наличия либо отсутствия автомобиля по месту хранения.».

Соответственно, организатор торгов предложил заинтересованному лицу прибыть по адресу хранения автомобиля для установления наличия либо отсутствия автомобиля то есть за 1 час до окончания времени приема подачи заявок (срок окончания подачи заявок: 16.03.2022 в 07 час. 00 мин. по московскому времени).

Вышеизложенное свидетельствует, что организатором торгов не обеспечена возможность ознакомления с имуществом.

Доводы общества о том, что запрос от ФИО4 на осмотр лота поступил за пределами установленного для этого срока также не нашел своего подтверждения, поскольку как указывалось ранее из сообщения о проведении торгов, размещенном на торговой площадке АО «Сбербанк- АСТ», относительно лота № 10 следовало, что осмотр имущества осуществляется с 18.02.2022 по 11.03.2022 по предварительному согласованию времени, телефон 

<

***>. 10.03.2021 ФИО4 обратился по указанному номеру телефона, при этом в связи отсутствием имущества по предоставленному через сервис обмена мгновенными сообщениями WhatsApp адресу, ФИО4 11.03.2022 через торговую площадку АО «Сбербанк-АСТ» направил запрос на разъяснение информации по торгам.

Учитывая то, что возможность для ознакомления с имуществом ФИО4 не была предоставлена, следовательно, у него отсутствовала возможность дать оценку целесообразности своего участия в торгах, доводы общества об отсутствии нарушения прав и законных интересов ФИО4 признаются апелляционным судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что решение Управления по делу №022/1018.1-183/2022 от 06.04.2022, вынесено в полном соответствии с законодательством РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его незаконным, а также выданного на его основании предписания.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-5881/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехПроект» – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТехПроект» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.10.2022 №155.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      ПредседательствующийС.Н. Хайкина

 

судьи И.И. Бородулина

                                                                                                                     ФИО1