АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2018 года

Дело №

А56-48703/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Войтко А.Н. (доверенность от 26.12.2017), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Корниловой Е.С. (доверенность от 16.04.2018), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Краевского А.А. (доверенность от 28.12.2017),

рассмотрев 27.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № А56-48703/2017 (судьи          Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.),

у с т а н о в и л :

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – МТУ ФАУГИ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее – Управление Росреестра), от 22.05.2017 № с 78/117/001/2017-412 по 78/117/001/2017-420 об отказе в государственной регистрации права федеральной собственности на 9 земельных участков, а именно:

 - площадью 1040 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006169:43, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, уч. 11 (южнее д. 39,    лит. А по ул. Коммуны);

- площадью 30 571 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006169:44, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, уч. 20 (восточнее      д. 45, лит. А по Рябовскому шоссе);

- площадью 41 358 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006169:45, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Лесная ул., уч. 2, (юго-восточнее            д. 13/2, лит. А по Набережной ул.);

- площадью 516 244 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006169:46, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, уч. 22 (юго-восточнее д. 23, лит. А по Рябовскому шоссе);

- площадью 83 744 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006169:47, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Водопроводная ул., уч. 1 (южнее д. 66, лит. А по Водопроводной ул.);

- площадью 51 546 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006169:49, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Лесная ул., уч. 3 (восточнее д. 13/2, лит. А по Набережной ул.);

- площадью 88 333 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006169:50, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, уч. 23 (юго-западнее д. 23, лит. А по Рябовскому шоссе);

- площадью 59 204 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006169:51, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, уч. 1 (севернее д. 17,   лит. А по ул. Коммуны);

- площадью 33 331 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006169:53, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лесная ул., уч. 1 (юго-восточнее            д. 13/2, лит. А по Набережной ул.), а также обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанные участки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 9, лит. А, ОГРН 1099847031570,        ИНН 7840424142. 

Решением от 14.12.2017 (судья Воробьева Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.03.2018 решение от 14.12.2017 отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, поскольку по сведениям единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) спорные земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования «для размещения объектов образования», а часть их территории исключена из состава лесных земель, основания полагать, что у Российской Федерации возникло в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) право собственности на такие участки, отсутствуют.

По мнению подателя жалобы, действующее законодательство связывает момент разграничения государственной собственности на землю именно с датой вступления в силу Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ, которым Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) дополнен статьей 3.1; земельные участки, которые не подпадают ни под один из установленных названной статьей критериев, остаются в неразграниченной государственной собственности, если только ранее они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона № 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, в подтверждение чему МТУ ФАУГИ также должен был быть представлен соответствующий пакет документов, однако вопреки требованиям Федерального закона от 17.07.2001         № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ) им этого сделано не было.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет также просил отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Управления Росреестра и Комитета поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, а представитель МТУ ФАУГИ – возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, МТУ ФАУГИ 09.02.2017 обратилось в Управление Росреестра с заявлениями № с 78/117/001/2017-412 по 78/117/001/2017-420 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами с 78:11:0006169:43 по  78:11:0006169:47, с 78:11:0006169:49 по 78:11:0006169:51 и 78:11:0006169:53 на основании части 1 статьи 8 ЛК РФ в порядке состоявшегося разграничения государственной собственности на землю. 

В уведомлении от 21.02.2017 Управление Росреестра сначала сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права федеральной собственности на эти участки, а по истечении установленного в нем срока уведомлением от 22.05.2017 на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) отказало в осуществлении указанных регистрационных действий, сославшись на непредставление МТУ ФАУГИ в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 26 упомянутого Закона необходимых для этого документов.

При этом Управление Росреестра указало, что поскольку по сведениям федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» названные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет только в 2011 году, оснований считать право федеральной собственности на них возникшим в связи с их предоставлением в 1993 году в постоянное (бессрочное) пользование Охтинскому учебно-опытному лесхозу лесотехнической Академии Комитета по высшей школе (постановление от 18.05.1993 № 1535) не имеется.

Не согласившись с принятым отказом, МТУ ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что распоряжения Правительства Российской Федерации, принятые им в 2001-2005 годах о переводе части лесных земель в нелесные, не определяют судьбу участков, в отношении которых МТУ ФАУГИ поданы заявления о регистрации права федеральной собственности, поскольку они учтены в категории земель населенных пунктов, а доказательств соответствия их установленным в статье 3.1 Закона № 137-ФЗ критериям на момент введения ее в действие (01.07.2006), либо наличия в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации в порядке Закона № 101-ФЗ, не представлено.    

Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, не принявшего во внимание распоряжения Правительства Российской Федерации, изданные им в 2001-2005 годах, посчитал, что названные земельные участки были разграничены еще до 2006 года в силу положений статьи 19 ранее действовавшего ЛК РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ, относящей лесной фонд к федеральной собственности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. При этом суд апелляционной инстанции указал, что сам факт постановки участков на кадастровый учет только к 2011 году не имеет определяющего значения для решения вопроса о принадлежности земель конкретному публично-правовому образованию, поскольку внесение сведений в государственный кадастр недвижимости представляет собой лишь индивидуализацию объекта земельных отношений, права на который возникли ранее в силу прямого указания закона (в настоящее время утратившего силу ЛК РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ). 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.  

Государственная регистрация прав производится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ,  в том числе на основании документов, предусмотренные федеральным законом, а также других документов, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной  регистрации прав приведен в статье 26 Закона № 218-ФЗ, согласно пункту 5 части первой которой государственная регистрация прав может быть приостановлена, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 56 Закона № 218-ФЗ, регулирующей особенности осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, в заявлении о государственной регистрации права собственности на земельный участок указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок. Частью 2 названной статьи установлено, что перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами двух инстанций, МТУ ФАУГИ, обращаясь с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки, сослалось на Лесной кодекс Российской Федерации. 

Апелляционный суд, посчитав, что земельные участки как составная часть земель Ржевского лесопарка Охтинского лесхоза в соответствии со статьей 19 ЛК РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ относятся к федеральной собственности, а перевод части земель лесного фонда в составе Охтинского лесхоза в земли поселений и формирование спорных участков только в 2011 году не прекратило ранее возникшее право собственности Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования. 

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют как документы, подтверждающие, что спорные участки образованы из земель, ранее являвшихся землями лесного фонда, в том числе земель Охтинского учебно-опытного лесхоза, что позволило бы считать выводы апелляционного суда обоснованными, так и документы, представленные МТУ ФАУГИ при подаче заявления о регистрации права федеральной собственности на эти участки.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, поскольку вывода апелляционного суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

Вместе с тем решение суда первой инстанции также не может быть оставлено в силе по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Суд первой инстанции, указав, что заявленные к регистрации земельные участки образованы в 2011 году из земель населенных пунктов, поэтому положения абзаца второго пункта 1 статьи 17 ЗК РФ к ним не применимы, не проверил доводы МТУ ФАУГИ об их формировании в границах земель Охтинского учебно-опытного лесхоза Лесотехнической академии Комитета по высшей школе, ранее являвшихся землями лесного фонда и предоставленных последнему в постоянное (бессрочное) пользование постановлением от 18.05.1993 № 1535. 

Ссылка на свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования и постановление от 18.05.1993 № 1535 имеется в оспариваемом отказе, что подтверждает в свою очередь наличие в распоряжении Управления Росреестра названных документов. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Росреестра пояснил, что МТУ ФАУГИ не предоставило доказательств формирования спорных участков в границах земель, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, однако оспариваемый отказ такого основания не содержит. 

Учитывая, что земли лесного фонда до принятия Закона № 137-ФЗ относились к федеральной собственности, то есть являлись разграниченными, вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки должны отвечать критериям, установленным статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ, на 01.07.2006, то есть на эту дату быть землями лесного фонда, нельзя признать правильным. 

Поскольку в результате неправильного применения норм материального права суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, решение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении суду следует проверить, какие документы МТУ ФАУГИ представило в Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности на земельные участки, сформированы ли спорные участки в границах земель, являвшихся по состоянию на 1997 год землями лесного фонда, а равно земель, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному учреждению высшего образования, и имелись ли в распоряжении Управления Росреестра документы, позволяющие установить указанные факты с учетом заявительного характера регистрации прав.       

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № А56-48703/2017 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева