Именем Российской Федерации 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-2603/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Горьковой Е.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании штрафа в размере 98 250 руб., убытков в размере 1 401 478,52 руб.,

при участии: 

Истец – не явился, извещен,

Ответчик – не явился, извещен.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа в размере 98 250 руб., убытков в размере 1 401 478,52 руб.

Суд установил.

11 декабря 2020 года между ФКУ ИК-4 России по Тульской области (поставщик) и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области (заказчик) был заключен государственный контракт № 2021320800882001661000046/0088 на поставку продуктов питания на 2021 год, в соответствии с которым ФКУ ИК-4 России по Тульской области обязалось передать овощи маринованные (огурцы, помидоры) в количестве 89000 кг на сумму 3 702 400 руб.

В целях исполнения государственного контракта                                                                  № 2021320800882001661000046/0088 от 11.12.2020 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (далее – истец, заказчик, ФКУ ИК-4 России по Тульской области) 06 августа 2021 года заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, поставщик) Государственный контракт №104 на поставку продуктов питания (Идентификационный код закупки - 211713200346671320100100800800000244) (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1. поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение №1 к контракту) и Техническому заданию (Приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно Спецификации к контракту поставщик обязался поставить:

Огурцы свежие ГОСТ 1726-2016, по цене 17 руб. за единицу измерения, в количестве 26500 кг на 450 500 руб.;

Томаты красные свежие ГОСТ 1725-2019, по цене 19 руб. за единицу измерения, в количестве 28000 кг на 535 000 руб.

Всего цена контракта составила 982 500 руб., НДС не облагается, и включает в себя: расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по контракту, в том числе расходы по оплате необходимых налогов, пошлин и сборов, а также расходы на упаковку, маркировку, доставку, разгрузку товара (п.п. 2.1 – 2.2 контракта).

Поставки товара осуществляется поставщиком в течение 40 рабочих дней со дня заключения контракта, товар поставляется единовременно, частичная поставка и поставка товара по частям не допускается (п. 3.1. контракта).

Поставщик по универсальным передаточным документам № 10 от 30.07.2021, № 11 от 19.08.2020, № 12 от 02.09.2021 поставил огурцы свежие в количестве 18100 кг на сумму 307 700 руб.

Согласно пункту 2.3. заказчик производит авансовый платеж в размере 30 процентов от цены контракта, что составляет 294 750 руб. в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта. После осуществления поставки товара на сумму авансового платежа оплата по контракту в дальнейшем производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания Сторонами соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12/Акта сдачи-приемки Товара (Приложение № 3 к контракту) (далее - Акт сдачи-приемки товара).

Поскольку по состоянию на 01.10.2021 товар был поставлено только в количестве 18100 кг свежих огурцов, заказчик Уведомлением от 04.10.2021 № 73/ТО/44-5030, сообщил, что им принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании решения УФАС по Тульской области по делу № 071/06/104-1126/2021 от 24.11.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в реестр недобросовестных поставщиков на два года. В решении от 24.11.2021 указано, что индивидуальный предприниматель в своих пояснениях подтвердил, что поставка товара осуществлялась партиями (09.08.2021, 19.08.2021 и 02.09.2021), на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Контракт исполнен на 31,32%. Факт неисполнения условий контракта в полном объеме поставщиком не оспаривается.

С учетом расторжения Государственный контракт № 104 на поставку продуктов питания от 06.08.2021 ФКУ ИК-4 России по Тульской области было вынуждено заключить:

20 октября 2021 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера» государственный контракт от № 128 на поставку продуктов питания, а именно: огурцы свежие ГОСТ 1726-2019, по цене 49 руб. за единицу измерения, в количестве 6600 кг на 323 400 руб. Обязательства по государственному контракту № 128 от 20.10.2021 исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 705 от 28.10.2021 и платежным поручением № 646243 от 27.12.2021 об оплате поставленного товара в размере 323 400 руб.

17 ноября 2021 года с Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТЕКСТИЛЬ» государственный контракт № 216 на поставку продуктов питания, а именно: томаты свежие ГОСТ 1725-2019, по цене 40 руб. за единицу измерения, в количестве 18410 кг на 736 400 руб. Обязательства по государственному контракту № 216 от 17.11.2021 исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 67 от 17.11.2021, платежными поручениями № 646241 от 27.12.2021 и № 500714 от 23.11.2021 об оплате поставленного товара в размере 736 400 руб.

30 ноября 2021 года с Обществом с ограниченной ответственностью «ФАБРИЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ «ВИКТОРИЯ» государственный контракт №132 на поставку продуктов питания, а именно: томат красный ГОСТ 1725-2019, по цене 101 руб. 50 коп. за единицу измерения, в количестве 9600 кг на 974 400 руб. Обязательства по государственному контракту № 132 от 30.11.2021 исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 440 от 30.11.2021, платежным поручением № 674519 от 29.12.2021 об оплате поставленного товара в размере 974 400 руб.

В связи с нарушением сроков по поставки товара по государственному контракту                      № 2021320800882001661000046/0088 на поставку продуктов питания на 2021 год от 11.12.2020 Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области в адрес истца была выставлена претензия от 17.12.2021 № исх-73/ТО/15-15870 с требованием оплатить пени за просрочки исполнения обязательства в размере 12 493 руб. 52 коп.

Платежным поручением № 675270 от 29.12.2021 истец оплатил пени по государственному контракту № 2021320800882001661000046/0088 на поставку продуктов питания на 2021 год от 11.12.2020 в размере 12 493 руб. 52 коп.

Претензиями от 28.12.2021 № 73/ТО/44-6662 и от 14.02.2022 № 73/ТО/44-593 истец потребовал от ИП ФИО1 оплатить штраф и возместить убытки, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст.530).

В силу ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п. 2 ст.525 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Согласно части 4 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), и составляет 10 процентов цены Контракта.

Ответчик обязательство по поставке товара исполнил частично, обратное им не доказано, в связи с чем истец начислил штраф в размере 10% цены контракта, что составило 98 250 руб. (982500х10%).

Заявлений об уменьшении размера штрафа в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера штрафа не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный контрактом размер штрафа отражает волеизъявление сторон, арбитражный суд расчет штрафа проверил и признал его верным. Поскольку судом факт неисполнения обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела, ответчиком данный факт не оспорен, требование о взыскании штрафа суд признает обоснованным и взыскивает с ответчика штраф в размере 98 250 руб.

Также в связи с тем, что ответчиком контракт не исполнен, товар не поставлен, истец был вынужден заключить три замещающих контракта на поставку товара с третьими лицами, уплатив за предусмотренный государственным контрактом объем товара сверх первоначальной цены сумму 1 401 478 руб. 52 коп.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам ст.15 ГК РФ. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. 

В силу п. 1 ст.524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст.393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст.10, п. 3 ст.307, ст.393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст.404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ. 

Доказательств тому, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающие сделки, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчиком не представлено.

Ответчик доказательств возможности совершения замещающих сделок по цене, отличной от цены, согласованной в контрактах № 128 от 20.10.2021, № 216 от 17.11.2021, № 132 от 30.11.2021, не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 убытков в размере 1 401 478 руб. 52 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 27 997 руб. в связи с освобождением истца от ее уплаты в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» штраф в размере 98 250 руб., убытки в размере 1 401 478 руб. 52 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 997 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова