ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16354/2019

г. Челябинск

13 декабря 2019 года

Дело № А76-29777/2019 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу № А76-29777/2019.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Борус-М» (далее – ответчик, общество, страхователь, ООО ПК «Борус-М») о взыскании финансовых санкций в сумме 500 рублей  за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - октябрь 2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 (резолютивная часть решения изготовлена 03.10.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, пенсионный фонд (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что из буквального толкования взаимосвязанных положений п. 2.2. ст. 11, ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» не следует, что самостоятельное исправлением обществом ошибки до выявления ее управлением само по себе является обстоятельством, исключающим применение определенной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ финансовой санкции, при этом финансовые санкции не применяются лишь в том случае, если корректируются именно ранее представленные сведения на конкретно застрахованное лицо (письмо Пенсионного Фонда Российской Федерации от 28.03.2018 № 19-19/5602).

Отзыв в установленный судом в определении от 24.10.2019 ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 08.11.2018 страхователем в фонд предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года. 

Страхователем 11.12.2018 представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М тип «дополняющая».

08.02.2019 пенсионным фондом составлен акт от № 084S18190002272, которым установлено, что сведения за октябрь 2018 года представлены с нарушением установленного срока – 11.12.2018.

20.03.2019 пенсионным фондом вынесено решение от № 084S19190003859 о привлечении ООО ПК «Борус-М» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 500 руб. 

На основании указанного решения заявителю выставлено требование от 22.04.2019 № 084S01190005720 об уплате штрафа в размере 500 в срок до 17.05.2019.

02.07.2019 в связи с истечением срока для добровольного исполнения вышеуказанного требования фонд обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика  финансовой санкции в размере 500 руб.

По результатам рассмотрения заявления, определением суда от 08.07.2019 по делу № А76-23194/2019 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии у пенсионного фонда оснований для привлечения общества к ответственности в виде начисления соответствующих финансовых санкций.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей после 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Исходя из нормативных требований, отчетность за период октябрь 2018 года, страхователь обязан представить в территориальные органы ПФР, не позднее 15 ноября 2018 года. Материалами дела подтверждается и управлением не оспаривается, что сведения по форме СЗВ-М за соответствующий период представлены страхователем в фонд с соблюдением нормативно установленного срока.

Привлекая страхователя к ответственности, пенсионный фонд исходил из того, что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период – октябрь 2018 года.

Между тем, 11.12.2018 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за отчетный период октябрь 2018 года, за который им уже представлялись сведения в установленные законом сроки, то есть страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.

Суд апелляционной инстанции, оценив данные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, приходит к выводу, что ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была установлена и исправлена Учреждением самостоятельно, в отчетность внесены изменения. Действия страхователя правомерно оценены судом как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьей 15 закон № 27-ФЗ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для привлечения общества к ответственности. При том, что ответственность за несвоевременное представление дополняющей формы законом не предусмотрена.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку самостоятельно, представив необходимые дополняющие сведения, недостоверность которых не установлена.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, оставляя в силе постановление суда нижестоящей инстанции, которым суд признал незаконным привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона № 27-ФЗ по основанию того, что общество самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, откорректировав ошибку путем представления дополнительных сведений за указанный период, отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, не установлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непредставление сведений о застрахованных лицах не является ошибкой, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании законодательства об индивидуальном персонифицированном учете. В Законе № 27-ФЗ, и в Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н не содержится норм, позволяющих определить, что конкретно понимается под ошибкой при представлении отчетности. Письмо Пенсионного фонда РФ от 28.03.2018 № 19-19/5602, на которое ссылается апеллянт в обоснование указанного довода, является актом разъяснительного характера и не обладает признаком обязательности к применению.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, является правомерным

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу № А76-29777/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья       П.Н. Киреев