ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15782/2024

г. Саратов

30 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2024 года по делу № А57-15782/2024

по исковому заявлению Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Рим» (410012, 

<

...>, помещ. 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рим» ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.12.2024, представителя комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.11.2024 № 01-26/2755,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет по архитектуре г. Саратова, истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рим» (далее – ООО «Фирма Рим», общество, ответчик) задолженности по пени за просрочку исполнения обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.06.2014 № 303-Р за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в размере 297 000 руб., почтовых расходов в размере 249,60 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Фирма Рим» в пользу комитета по архитектуре г. Саратова задолженность по пени за просрочку исполнения обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.06.2014 № 303-Р за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в размере 24 373,37 руб., почтовые расходы в размере 20,5 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Кроме того, с ООО «Фирма Рим» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 734 руб.

Комитет по архитектуре г. Саратова не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец указывает, что рассчитанная в соответствии с пунктом 5.1 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.06.2014 № 303-Р неустойка составляет 297 000 руб., ответчик о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не заявлял, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

Явившиеся в судебное заседание представители Комитета по архитектуре г. Саратова и ООО «Фирма Рим» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно. 

Представитель ответчика указал, что Общество было извещено о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции,  а также пояснил, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по делу № А57-33146/2023, которым судом уже рассмотрены заявленные по настоящему делу требования. 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании результатов торгов путем проведения открытого конкурса (протокол заседания постоянно действующей комиссии от 30.05.2014 № 63 Р-ОЗ), между комитетом по управлению имуществом города Саратова (далее – муниципальный заказчик) и ООО «Фирма Рим» (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.06.2014 № 303-Р, по условиям которого, рекламораспространитель обязуется установить 1 (одну) рекламную конструкцию площадью рекламной поверхности 36 кв.м. в соответствии с эскизным проектом (приложение №1) и обязуется перечислять плату за предоставленное право на условиях настоящего договора.

Договор заключен сроком на 10 лет. Данный срок исчисляется с даты подписания настоящего договора (пункт 2.1. договора).

В соответствии с разделом 3 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции цена его составляет 1 080 000 руб. Расчетным периодом по договору признается год (12 месяцев). Расчетный период исчисляется с момента заключения настоящего договора.

Размер ежегодной платы составляет 108 000 руб. Плата вносится рекламораспространителем в течение 30 календарных дней после начала текущего расчетного периода. Плата вносится рекламораспространителем в течение 30 календарных дней после начала текущего расчетного периода, то есть до первого августа текущего года.

В соответствии с п. 2.7 Положения о Комитете по архитектуре Администрации МО «Город Саратов» к основным задачам Комитета относится регулирование размещения  объектов наружной рекламы на территории  МО «город Саратов».

Согласно п. 3.3.15 Положения   Комитет по архитектуре Администрации МО «Город Саратов» от имени МО «город Саратов» заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. 

В связи с неуплатой Обществом арендных платежей  по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.06.2014 № 303-Р, Комитет по архитектуре Администрации МО «Город Саратов» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Фирма Рим» задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 303-Р от 06.06.2014 в размере 1 533 670,43 рублей, в том числе основной платеж в размере 88 630,43 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 445 040,00 руб. за период с 01.11.2019 по 30.06.2023, начиная с 01.07.2023 года пени за по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024 по делу № А57-33146/2023 (с учетом определения суда от 11.04.2024 об исправлении опечатки) с ООО «Фирма Рим» в пользу Комитета по архитектуре Администрации МО «город Саратов» взыскана задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.06.2014 № 303-Р в размере 88 630,43 руб., пени в размере 20 665,61 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

27.04.2024г. Комитетом по архитектуре Администрации МО «Город Саратов» в адрес Общества направлена претензия об уплате пени в размере 297000 руб. за период с 01.07.2023 по 31.03.2024, которая Обществом оставлена без удовлетворения.  

В связи с неисполнением ООО «Фирма Рим» обязанности по уплате пени по договору  от 06.06.2014 № 303-Р Комитет по архитектуре Администрации МО «Город Саратов» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору за период с 01.07.2023 по 31.03.2024.

Суд первой инстанции признал доказанным факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате арендных платежей, проверил представленный истцом расчет неустойки и, признав данный расчет ошибочным, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в размере 24 373,37 руб. В остальной части в удовлетворении  исковых требований отказано. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Комитет по архитектуре Администрации МО «Город Саратов» ранее обращался в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Фирма Рим» задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.06.2014 № 303-Р в размере 1 533 670,43 руб., в том числе задолженности по основному платежу в размере 88 630,43 руб., задолженности по пени за период 01.11.2019 по 30.06.2023 в размере 1 445 040 руб., а также взыскании основного долга и пени за просрочку исполнения  с 01.07.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024 по делу № А57-33146/2023 (с учетом определения суда от 11.04.2024 об исправлении опечатки) с ООО «Фирма Рим» в пользу Комитета по архитектуре Администрации МО «город Саратов» взыскана задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.06.2014 № 303-Р в размере 88 630,43 руб., пени в размере 20 665,61 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024 по делу № А57-33146/2023  вступило в законную силу.

В пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом исковых требований по делу № А57-33146/2023 являлось взыскание с ООО «Фирма Рим» задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.06.2014 № 303-Р в размере 1 533 670,43 руб., в том числе задолженности по основному платежу в размере 88 630,43 руб., задолженности по пени за период 01.11.2019 по 30.06.2023 в размере 1 445 040 руб., а также взыскание основного долга и пени с 01.07.2023г. по день фактического исполнения обязательств, основанием иска являлось неисполнение ООО «Фирма Рим» принятых на себя обязательств по договору № 303-Р от 06.06.2014.

Апелляционная коллегия считает, что из содержания просительной части искового заявления по делу № А57-33146/2023 следует, что Комитет по архитектуре просил взыскать с Общества, в том числе, пени с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы 1 080 000 руб.

Указанное требование истца рассмотрено судом.

Исходя из резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024 по делу № А57-33146/2023  в удовлетворении данного требования истца судом отказано.

Таким образом, судом по делу № А57-33146/2023  рассмотрено требование Комитета о взыскании с Общества пени с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств и вынесено решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Комитетом указанный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

Предметом заявленных Комитетом исковых требований по настоящему делу является взыскание с Общества задолженности по пени за просрочку исполнения обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.06.2014 № 303-Р за период с 01.07.2023 по 31.03.2024, исходя из суммы 1 080 000 руб.

Основанием иска Комитета в данном деле также является неисполнение ООО «Фирма Рим» принятых на себя обязательств по договору от 06.06.2014 № 303-Р.

Представители сторон подтвердили, что решение суда  от 20.03.2024 по делу № А57-33146/2023  ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предмет и основания исковых требований  Комитета по архитектуре по делу № А57-33146/2023 и по делу № А57-15782/2024 тождественны, спор между теми же лицами, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу № А57-15782/2024.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу № А57-15782/2024.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2024 года по делу № А57-15782/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу № А57-15782/2024 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Е.В. Пузина

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная