ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-39807/18

19 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Веста-Комфорт» – представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ООО «Севреная УК» – представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ГУ МО «ГЖИ МО» Территориальный отдел №14 – представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Севреная УК» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2018 года по делу №А41-39807/18, принятое судьей Минаевой Н.А. по исковому заявлению ООО «Веста-Комфорт» к ООО «Севреная УК» об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕСТА-КОМФОРТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Северная УК» (прежнее наименование ООО «КОМФОРТ-СЕРВИС»), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ МО «ГЖИ МО» Территориальный отдел №14 с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ООО «Северная УК» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ООО «ВЕСТА-КОМФОРТ» следующую техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>: а) оригинал технического паспорта на МКД; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики,), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, в том числе технические паспорта на электрические счетчики установленные в ВРУ МКД: - Меркурий - 230 ART-03CN № 21970981; - Меркурий - 230 ART-03CN № 21656561; - Меркурий - 230 ART-03CN № 15515221; - Меркурий - 230 ART-01CN № 14946378; - Меркурий - 230 ART-03CN № 21959382; - Меркурий - 230 ART-03CN № 21223297; - Меркурий - 230 ART-03CN № 21661977; - Меркурий - 230 ART-01CN № 14940844; - Меркурий - 230 ART-03CN № 15578389; Меркурий - 230 ART-03CN № 16781545; - Меркурий - 230 ART-03CN № 21696405; - Меркурий - 230 ART-03CN № 17654408; - Меркурий - 230 ART-03CN № 21696395; - Меркурий - 230 ART-03CN № 21696420; - Меркурий - 230 ART-03CN № 21696401; - Меркурий - 230 ART-01CN № 14754866; - Меркурий - 230 ART-03CN № 22033959; - Меркурий - 230 ART-03CN № 22610241; - Меркурий - 230 ART-03CN № 22610256; - Меркурий - 230 ART-01CN № 14754372; - Меркурий - 230 ART-03CN № 21222998; - Меркурий - 230 ART-03CN № 21224066; - Меркурий - 230 ART-01CN № 21220461; - Меркурий - 230 ART-01CN № 21643686; - Меркурий - 230 ART-01CN № 15489842; - Меркурий - 230 ART-01CN № 21169701; - Меркурий - 230 ART-01CN № 21643417; - Меркурий - 230 ART-01CN № 14899256; - Меркурий - 230 ART-01CN № 13541929; - Меркурий - 230 ART-01CN № 15489818; - Меркурий - 230 ART-01CN № 15489836; Технические паспорта на теплообменные аппараты: - XGC-X026-L-5-P-79-B; - GXD-026-H-5-PR-121; - GXD-026-H-5-PR-121; Технические паспорта на насосы: - ТР 80-330/2 (GRUNDFOS); -MVI210-1/16/Е/З (WILO); - LNEE-40-180/22/Р25 RCS4 (LOWARA); - MVI1606/6-1/16/Е/З (WILO); - MVI1608/6-1/16/Е/З (WILO); б) сметы работ проведения текущего ремонта, оказания услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду; выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за 2016 год; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков; д) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; е) выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; ж) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; з) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); и) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; и(1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; и(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; и(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; к) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; л) план участка в масштабе 1:1 000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; м) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на МКД; н) акты приемки МКД от строительной организации; о) паспорта лифтового хозяйства с отметками о полном техническом освидетельствовании; энергетический паспорт дома; исполнительные чертежи контуров заземления; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; п) журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 56-59) .

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ООО «Северная УК» подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения конкурсной комиссии Администрации Раменского муниципального района, оформленным протоколом от 16.02.2018 № 3, истец признан победителем конкурса по выбору управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, и фактически приступил к управлению домом с 21.03.2018. 

Ответчик являлся предыдущей управляющей организацией в указанном многоквартирном доме. 

В связи с этим истец направил письмо ответчику с просьбой передать техническую документацию на дом и ключи от подсобных помещений, однако, ответчик не передал истцу запрашиваемые документы в полном объеме, в связи с чем, ссылаясь на то, что отсутствие технической документации на многоквартирный дом, является препятствием для полноценного исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом, истец обратил в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего:

Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищностроительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному ответственному лицу. 

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В пункте 1.5 Правил № 170, содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия. 

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном Правилами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости). 

В пункте 27 Правил № 491 указано, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец выбран управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу, сведения об управлении истцом названным домом внесены в реестр лицензий Московской области. 

Истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества. 

Поскольку ответчик не является надлежащей управляющей организацией в отношении данного многоквартирного дома, он обязан  передать техническую и иную документацию новой управляющей компании – истцу. 

Суд указал, что состав истребуемой истцом технической документации не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил № 491 и пунктам 1.5 Правила № 170 и направлен на возможность определить общий состав имущества дома и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего на момент передачи документов законодательства Российской Федерации, предъявляемым к состоянию имущества. Истребуемые истцом документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом. 

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее:

Пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Исходя из системного толкования норм Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управляющая организация может передать только ту документацию, которая была передана ей в установленном законом порядке, что так же подтверждается сложившейся судебной практикой. Определением Верховного суда РФ N от 18.11.2016 года N 301-ЭС16-15006 по делу N А82-14768/2015.

Аналогичные выводы сделаны Верховным судом и в Определении N 303-ЭС16-3028 от 22 апреля 2016 года по делу N А51-35762/2014, в котором указано, что наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности но восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей управляющей компанией и она ее утратила.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу данной процессуальной нормы и с учетом вышеизложенных норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу во владение ООО «Северная УК» (прежнее наименование ООО «КОМФОРТ-СЕРВИС») истребуемой в рамках настоящего дела технической документации на многоквартирный дом.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018 по делу №А41-37120/2018 постановление Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 08.05.2018 N 08Вх/04-8144-30-14-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Комфорт-Сервис», признано незаконным и отменено. 

Так, из упомянутых судебных актов следует, что 23.04.2018 сотрудниками Управления на основании распоряжения от 16.04.2018 N 08Вх/04-8144-30-14-2018 в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Комфорт-Сервис" с целью проверки сведений содержащихся в обращении от 16.04.2018 N 08Вх/04-8144 о нарушении Жилищного кодекса РФ в части передачи технической документации по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 23.04.2018 N 08Вх/04-8144-30-14-2018, из которого следует, что заявитель препятствует деятельности ООО "ВЕСТА-Комфорт" по управлению указанным домом, в части уклонения от обязанности по передаче технической документации на спорный многоквартирный дом, находящийся на основании протокола по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом от 16.02.2018 N 3 в управлении ООО "ВЕСТА-Комфорт", чем допустил нарушение требований законодательства по передаче технической документации на многоквартирные дома и иных, связанных с управлением такими многоквартирными домами документов, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.04.2018 по факту выявленного нарушения административным органом в отношении Общества составлен протокол N 08Вх/04-8144-30-14-2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.05.2018 по результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении ООО "Комфорт-Сервис" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 08Вх/04-8144-30-14-2018, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая постановление Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 08.05.2018 N 08Вх/04-8144-30-14-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, вынесенного в отношении ООО «Комфорт-Сервис», суды исходили из того, что ООО "Комфорт-Сервис" не отказывалось и не уклонялось от передачи технической документации на многоквартирный дом, что так же выразилось в его действиях по передаче технической документации на многоквартирный дом.

У Общества нет обязанности передавать документацию, которая ему не передавалась.

Судами установлено, что ООО «Комфорт-Сервис» осуществляло управление спорным жилым домом на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.01.2017 № 2/СШ8, заключенному с ООО «Раменская ипотечная компания» (застройщик).

Согласно п. 3.2.1 Договора Застройщик обязуется передать Управляющей Организации техническую документацию на многоквартирный жилой дом, внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства.

Ответчиком предприняты меры по истребованию технической документации у застройщика многоквартирного дома, в адрес застройщика были направлены письма, N 42 от 16 февраля 2017 г., N 153-Г от 16 марта 2017 г. с целью истребования технической документации, копии которых предоставлялись в ГЖИ МО.

Письмом N 317 от 20 марта 2017 Застройщик признал факт не передачи документации и обязался передать техническую документацию до конца 2017 года, однако до сих пор они переданы не были.

Письмом от 26 января 2018 г. N 64 ООО "Комфорт-Сервис" вновь обратилось к Застройщику с требованием передать документацию, с указанием на возможное обращение в суд в случае отказа, что повлекло бы для Застройщика дополнительные издержки. Однако указанное письмо оставлено без ответа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды пришли к выводу, что ООО «Комфорт-Сервис» не отказывалось и не уклонялось от передачи технической документации на многоквартирный дом, что так же выразилось в его действиях по передаче части технической документации на многоквартирный дом.

Соответственно, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена. Обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.

В связи с данными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные ООО «Веста-Комфорт» требования об обязании ответчика передать истцу документацию, которая в его владение не передавалась, не подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворению (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2018 года по делу №А41-39807/18 отменить. В иске отказать.

            Взыскать с ООО «Веста-Комфорт» в пользу ООО «Северная УК» 3 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

 

Судьи

 

В.П. Мизяк

 

Н.Н. Катькина