АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7468/2024

17 марта 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 04.09.2024 № исх. 24-03279 об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.10.2008 № 56-08 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в заседании:

от истца: Лю Д.С., представитель по доверенности от 11.10.2024, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения Республиканского агентства лесного хозяйства (далее также – агентство, ответчик) от 04.09.2024 № исх. 24-03279 об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.10.2008 № 56-08 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением суда от 18 ноября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 16 декабря 2024 года суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В представленном через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ходатайстве от 06.03.2025 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу, ответил на вопросы.

В представленном через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» отзыве от 05.12.2024 агентство указало на ошибочность доводов предпринимателя.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, а также заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства от 26.09.2008 № 235-рл «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации» агентство (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 16.10.2008 № 56-08, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для заготовки древесины на срок 49 лет лесной участок площадью 3617 га (номер учетной записи в Государственном лесном реестре 213-2008-09), имеющий местоположение: Республика Бурятия, МО «Бичурский район», Бичурское лесничество, Окино-Ключевское участковое лесничество, кварталы 145-161.

В пункте 3.3.11 договора стороны установили право арендатора с согласия арендодателя после проведения государственного кадастрового учета лесного участка сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам (перенаем), отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В связи со смертью ФИО2 (Свидетельство о смерти серии 

<

...> от 15.12.2014) дополнительным соглашением от 10.04.2015 № 4 стороны договорились о правопреемстве прав и обязанностей по договору от 16.10.2008 к предпринимателю ФИО1.

Договор и дополнительное соглашение № 4 зарегистрированы в установленном законом порядке 26.11.2008 и 10.04.2015 соответственно.

Истцом 19.07.2024 осуществлена постановка на государственный кадастровый учет лесных участков общей площадью 34 717 110 кв.м. (3471 га) с местоположением:

Республика Бурятия, муниципальный район Бичурский, Бичурское лесничество, Окино- Ключевское участковое лесничество, кварталы 148, 149, 156, 157, части кварталов 145, 146, 147, 150, 151, 154, 155, 158. Общая площадь 22922032 +/- 83784.7 кв.м. (кадастровый номер 03:03:000000:4434);

Республика Бурятия, муниципальный район Бичурский, Бичурское лесничество, Окино-Ключевское участковое лесничество, кварталы части кварталов 145, 146,147, 154, 155. Общая площадь 537993 +/- 12835.9 кв.м. (кадастровый номер 03:12:530105:158);

Республика Бурятия, муниципальный район Бичурский, Бичурское лесничество, Окино- Ключевское участковое лесничество, кварталы части кварталов 145,146,147,154, 155. Общая площадь 1180685 +/- 19015.4 кв.м (кадастровый номер 03:12:530105:159);

Республика Бурятия, муниципальный район Бичурский, Бичурское лесничество, Окино- Ключевское участковое лесничество, кварталы 148, 149, 156, 157, кварталы 152, 153, 159, 160, 161 части кварталов 150, 151, 158. Общая площадь 10076400 +/- 55550.9 кв.м (кадастровый номер 03:03:440111:117).

Предприниматель ФИО1 обратилась в агентство с заявлением от 29.08.2024 № вх-24-06498 о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 26.11.2008 № 56-08.

Письмом от 04.09.2024 № исх. 24-03279 агентство отказало предпринимателю в согласовании передачи прав и обязанностей по договору, сославшись на часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, а также указав на то, что лесной участок не прошел кадастровый учет.

Ссылаясь на несоответствие отказа агентства законодательству, действовавшему на момент заключения сторонами договора аренды, и на нарушение ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса одновременную передачу бывшим арендатором новому арендатору всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

При этом указанное положение не предусматривает ограничений для заключения договора перенайма после приведения договора аренды лесного участка в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, прошедших кадастровый учет.

Договор аренды от 16.10.2008 № 56-08 заключен в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, в обоснование своего отказа агентство сослалось на часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, а также указало на то, что лесной участок не прошел кадастровый учет.

Иных оснований для отказа в согласовании на совершение сделки с арендованным лесным участком не представлено в оспариваемом решении.

Пунктом 3.3.11 договора от 16.10.2008 № 56-08 стороны установили право арендатора с согласия арендодателя после проведения государственного кадастрового учета лесного участка, в частности, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам (перенаем).

Лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенному Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015 (возражая на заявление, агентство в отзыве ссылается на указанные положения), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду (то есть устанавливающая запрет на уступку прав и перевод долга в определенных случаях), была введена в Лесной кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.12.2017 № 471-ФЗ.

Впоследствии Федеральным законом от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, содержащей запрет сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем) в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Вопреки изложенному в оспариваемом решении мотиву отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей, как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от 19.07.2024, переданные арендатору в аренду по договору аренды от 16.10.2008 № 56-08 лесные участки поставлены на государственный кадастровый учет в соответствие с действующим законодательством, то есть до обращения предпринимателя ФИО1 с заявлением от 29.08.2024 № вх-24-06498 о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору от 16.10.2008 № 56-08.

Согласование с арендодателем передачи прав и обязанностей арендатора иному лицу по договору аренды лесного участка не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц государственного органа. Оно должно вытекать как из установленных законом ограничений и запретов, так и из цели защиты интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях. По этой причине такое решение, по существу, должно быть основано на четко определенной административной процедуре в соответствии с законом.

Агентство обязано обеспечить эффективное управление лесами, их целевое использование и охрану, при этом оно не вправе произвольно ограничивать чьи-либо субъективные права.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора аренды лесного участка от 16.10.2008 № 56-08 нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, а также нормы гражданского законодательства не содержали императивного запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, а условиями названного выше договора прямо предусмотрено право арендатора после проведения государственного кадастрового учета лесного участка на передачу своих прав и обязанностей другому лицу (перенаем) суд приходит к выводу о том, что установленное пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации ограничение на уступку прав не подлежит применению в настоящем споре.

Суд также учитывает, что Письмо Рослесхоза от 21.04.2009 № МГ-03-54/2471 «О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании сделок с арендными правами.

При таких обстоятельствах отказ агентства в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.10.2008 № 56-08, выраженный в ответе от 04.09.2024 № исх. 24-03279, неправомерен, заявленные требования предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Вместе с тем, суд не может обязать агентство выдать соответствующее согласие, а применительно к положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве последствий признания отказа незаконным указывает на обязанность агентства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок, путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя ФИО1 от 29.08.2024 № вх-24-06498 о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.10.2008 № 56-08.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления предпринимателем ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей по чеку от 12.10.2024.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей относятся на агентство.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.10.2008 № 56-08, изложенный в письме от 04.09.2024 № исх-24-03279.

Обязать Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                А.С. Сковородин