75/2019-3112(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-37024/2018

г. Новосибирск

16 января 2019 года

резолютивная часть решения принята 11 января 2019 года дополнительное решение в полном объёме изготовлено 16 января 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу,  рассмотренному Арбитражным судом Новосибирской области по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Стройпрактик», г. Горно-Алтайск к обще- ству с ограниченной ответственностью «МКД Гарант», г. Новосибирск о взыскании  5814236 рублей 07 копеек  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предме- та спора, общество с ограниченной ответственностью «Доминго», г. Новосибирск  

при участии в судебном заседании представителей:  истца – не явился, уведомлён  

ответчика – не явился, уведомлён третьего лица – не явился, уведомлено 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпрактик» обрати- лось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МКД Гарант» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4968000  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 846236 рублей 07 копеек. Проценты истец просил взыскать по день фактического погашения задолженности.  

Определением от 12.11.2018 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Доминго».  

Решением от 11.12.2018 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «МКД Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпрактик» взысканы неосновательное обогащение в сумме 4968000  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 846236 рублей 07 копеек за период с 07.09.2016 по 21.08.2018.  

При принятии решения арбитражным судом не разрешено требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В со- ответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного  решения в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участву- ющего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разре- шен вопрос о судебных расходах.  

Из материалов дела следует, что при принятии судебного акта не разрешено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с  22.08.2018 по день фактического погашения задолженности.  

В связи с неправомерным удержанием ответчиком 4968000 рублей, полученных  в качестве предоплаты, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за период с 07.09.2016 по 21.08.2018 в сумме  846236 рублей 07 копеек.  

Удовлетворяя исковые требования, в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не учёл требование истца о взыскании  проценты за период с 22.08.2018 по день фактического погашения задолженности.  

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга арбитражный суд признает обоснованным.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Вер- ховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обяза- 

тельств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требова- нию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установ- лением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается  в период расчета процентов.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

арбитражный суд Р Е Ш И Л : 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКД Гарант» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпрактик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, за период с 22.08.2018 по день фактической уплаты задолженности в сумме 4968000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный  срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.  

Судья Е.И. Булахова