АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-30393/2023

01 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионконтракт», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 41013», г. Трехгорный-1 Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 192 505 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерывов:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 05.01.2024, личность установлена паспортом, 

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 16 от 08.12.2023, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионконтракт», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 41013», г. Трехгорный-1 Челябинской области, о взыскании 192 505 руб. 82 коп.

В предварительном судебном заседании 05.12.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2024 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 138 677 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 873 руб. 44 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 07.06.2024 был объявлен перерыв до 14.06.2024 до 10 час. 30 мин., за тем до 17.06.2024 до 09 час. 50 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

После перерывов судебное заседание продолжено.

После перерывов стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2021 по делу № 34529/20520 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РегионКонтракт», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 41013», г. Трехгорный-1, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ФКУ «Войсковая часть 41013», учреждение, войсковая часть) о признании незаконным одностороннего отказа ФКУ «Войсковая часть 41013» от исполнения контракта № 0873100006020000026-0873100006020000026-2150-53 на поставку пластиковых окон и комплектующих для монтажа для нужд ФКУ «Войсковая часть 41013» в 2020 году и обязании принять поставленный товар, отказано.

В рамках дела № А76-34529/2020 судом установлено следующее.

Между обществом «РегионКонтракт» (поставщик) и учреждением «Войсковая часть 41013» (заказчик) заключен государственный контракт от 06.05.2020 № 0873100006020000026-0873100006020000026-2150-53 на поставку пластиковых окон и комплектующих для монтажа в Пункт управления для нужд учреждения «Войсковая часть 41013» в 2020 году (далее - контракт). 

В соответствии с п. 2.1 контракта, поставщик обязуется в установленный срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующей качеству и иным требованиям, установленным контрактом. Наименование и ассортимент товара оговорены в п. 2.1 контракта. 

Поставщик обязан поставить заказчику товар, соответствующий требованиям контракта и нормативно-технической документации на товар, обеспечить соответствие товара требованиям качества, а также иным требованиям сертификации, в том числе государственным стандартам, обеспечить устранение недостатков, выявленных при сдаче-приемке товара (п. 3.2 контракта). 

В пункте 5.2 контракта стороны согласовали требования к товару, в соответствии с которыми оконные блоки должны иметь полную заводскую готовность: иметь заводскую маркировку, соответствовать требованиям ГОСТ 23116-99, ГОСТ 30674-99. На бирке стеклопакета обязательно: указание завода производителя, наименование ГОСТ, размеры стеклопакета, дата изготовления. 

Согласно п. 7.1, 7.9 контракта, приемка поставляемого товара по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и на соответствие товара иным условиям контракта осуществляется заказчиком с последующим оформлением акта приема-передачи товара (приложение № 1 к контракту) в порядке Инструкции о порядке приемки продукции производственнотехнического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция №П-6), Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция №П-7). 

В соответствии с п. 7.10 контракта, если при приемке товара обнаружится его несоответствие условиям контракта, поставщик обязан в течение 30 календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации за свой счет осуществить доведение товара до соответствия требованиям, произвести замену товара, в случае невозможности доведения до соответствия требованиям, установленным контрактом. 

Для проверки соответствия товара требованиям контракта и нормативно-технической документации заказчик проводит экспертизу товара собственными силами, в том числе путем создания приемочной комиссии или с привлечением независимых экспертов (п. 7.12 контракта). 

Согласно п. 7.13 контракта, товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным, не принимается заказчиком, в том числе на ответственное хранение и оплате не подлежит. 

Пунктом 17.7 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

Во исполнение условий контракта обществом «РегионКонтракт» осуществлена поставка учреждению «Войсковая часть 41013» блоков оконных в количестве 10 штук, в подтверждение чего представлена товарная накладная от 06.05.2020 №РК0805-1, акт приема передачи товара по контракту. 

Указанные документы со стороны ответчика (заказчика) не подписаны. По утверждению истца поставка осуществлена 30.04.2020. 

В претензионном письме от 03.06.2020 № 2825, направленном в адрес поставщика, учреждение «Войсковая часть 41013» указало, что поставленный 30.04.2020 товар не соответствует требованиям контракта, поскольку в нарушение требований ГОСТ 23116-99, ГОСТ 30674-99 блоки и стеклопакеты не имеют заводской маркировки, в связи с чем товар не считается поставленным, не принимается заказчиком, в том числе на ответственное хранение. В претензии было предложено принять меры к замене товара. 

Поставщиком 06.05.2020 представителю заказчика были переданы самоклеящиеся наклейки (этикетки) для маркировки окон. 

Приемочной комиссией, назначенной приказом командира войсковой части от 15.04.2020 № 734, составлен акт приемки товара от 19.05.2020, поставленного в рамках контракта, в соответствии с которым товар не соответствует требованиям, установленным условиям контракта. Поставку товара считать не принятой. 

Общество «РегионКонтракт» направило в адрес ответчика претензию от 22.06.2020 № 25 с пояснениями по выявленным недостаткам, а также потребовало принять товар, оформить приемочные документы и произвести оплату. 

Письмом от 30.07.2020 № 3986нс учреждение «Войсковая часть 41013» вновь сообщило о несоответствии товара условиям контракта ввиду отсутствия, в том числе заводской маркировки товара. В письме указано, что переданные истцом ответчику этикетки изготовителя для маркировки товара не соответствуют требованиям ГОСТ, не свидетельствуют о прохождении товара приемочным процедурам на заводе изготовителе. 

Учреждением «Войсковая часть 41013» составлено и направлено в адрес истца уведомление от 24.08.2020 № 4544нс об одностороннем отказе от исполнения контракта в виду нарушения требований п. 5.1 контракта, а именно поставке товара, не соответствующего требованиям ГОСТ 23116-99, ГОСТ 30674-99 в части отсутствия заводской маркировки, не устранение указанных недостатков в установленный контрактом срок. 

Несогласие с односторонним отказом учреждения «Войсковая часть 41013» от исполнения контракта, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая спор по существу, судом принято во внимание, что поставленный истцом 30.04.2020 товар не был принят учреждением и в адрес поставщика направлено претензионное письмо от 03.06.2020, согласно которому, в нарушение требований ГОСТ 23116-99, ГОСТ 30674-99 блоки и стеклопакеты не имеют заводской маркировки. В претензии было предложено принять меры к замене товара.

В дальнейшем приемочной комиссией составлен акт от 19.05.2020, в котором указано, что товар не соответствует требованиям, установленным условиям контракта. Поставку товара считать не принятой. 

Письмом от 30.07.2020 № 3986нс учреждение «Войсковая часть 41013» вновь сообщило о несоответствии товара условиям контракта ввиду отсутствия, в том числе заводской маркировки товара. В письме указано, что переданные истцом ответчику этикетки изготовителя для маркировки товара не соответствуют требованиям ГОСТ, не свидетельствуют о прохождении товара приемочных процедур на заводе изготовителе. 

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая п. 5.2 контракта, а также раздел «5.6 Маркировка» ГОСТ 23166-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», и раздел «4 Маркировка» ГОСТ 32530-2013. «Межгосударственный стандарт. Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение» пришли к правильному выводу о том, что предоставленные обществом «РегионКонтракт» самоклеящиеся наклейки (этикетки) для маркировки окон, не соответствуют условиям контракта, не являются заводскими и не содержат обязательных требований (даты изготовления, указания ГОСТа, эксплуатационной характеристики, размера), в связи с чем, у судов не имелось оснований для вывода о том, что поставленный истцом товар соответствует всем предъявляемым к нему требованиям. 

Таким образом, поскольку обществом «РегионКонтракт» в нарушение п. 7.10 контракта в течение 30 календарных дней со дня получения претензии, не произведена замена товара, то учреждение «Войсковая часть 41013» направило односторонний отказ от исполнения контракта, что соответствует п. 17.7.3 контракта, а также положениями норм статьи 95 Закона №44-ФЗ, статьям 450.1, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований общества «РегионКонтракт» о признании незаконным одностороннего отказа учреждения «Войсковая часть 41013» от исполнения контракта и обязании учреждения «Войсковая часть 41013» принять поставленный товар.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела № А76-34529/2020 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, установленные им обстоятельства, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставленный товар ответчиком истцу не возвращен. Денежные средства, в оплату стоимости полученного товара в сумме 137 217 рублей 50 коп. ответчиком истцу также не уплачены.

Кроме того, в соответствии с контрактом истец, платежным поручением № 77 от 28.04.2020, перечислил ответчику денежные средства в сумме 18 551 ру. 30 коп. в качестве обеспечения исполнения контракта, которые последним также не возвращены.

14.07.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ). 

Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ). 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ). 

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 

Нормами статьи 470 ГК РФ оговорено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором куплипродажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в силу положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору

В соответствии с частью 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал следующее.

Поставка пластиковых окон и комплектующих для монтажа в пункт управления для нужд ФКУ «Войсковая часть 41013» в 2020 году осуществлялось по заключенному между ООО «РегионКонтракт» и ФКУ «Войсковая часть 41013» государственному контракту № 0873100006020000026-0873100006020000026- 2150-53. 

Пунктом 5.1 контракта поставляемый товар должен соответствовать по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам. В соответствии с ГОСТ 23116-99, ГОСТ 30674-99 блоки и стеклопакеты не имеют заводской маркировки, а значит не соответствует условиям контракта. 

Согласно п. 7.13 контракта товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным, не принимается заказчиком, в том числе на ответственное хранение и оплате не подлежит, в связи с чем товар не считается поставленным, не принимается заказчиком, в том числе на ответственное хранение. 

Во исполнение условий контракта ООО «РегионКонтракт» осуществлена поставка ФКУ «Войсковая часть 41013» блоков оконных в количестве 10 штук, в подтверждение чего представлена товарная накладная от 06.05.2020 № РК0805-1, акт приема передачи товара по контракту. Указанные документы со стороны ответчика (заказчика) не подписаны, так как поставленный 30.04.2020 товар не соответствует требованиям контракта, о чем было указано в претензионном письме от 03.06.2020 № 2825. 

Кроме того, в претензии было предложено принять меры к замене товара. 

Согласно п. 8.3 все расходы, связанные с возвратом (заменой) оплачиваются поставщиком. 

Письмом от 3986нс от 30.07.2022 ФКУ «Войсковая часть 41013» вновь сообщило о несоответствии товара условиям контракта в виду отсутствия, в том числе заводской маркировки товара. В письме указано, что переданные заказчику этикетки изготовителя для маркировки товара не соответствуют требованиям ГОСТ, не свидетельствуют о прохождении товара приемочным процедурам на заводе изготовителе. Поставку товара считать не принятой, поскольку переданные 06.05.2020 на КПП этикетки маркировки не являются устранением недостатков товара. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области ООО «РегионКонтракт» было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным одностороннего отказа ФКУ «Войсковая часть 41013» от исполнения контракта № 0873100006020000026-0873100006020000026-2150-53 на поставку пластиковых окон и комплектующих для монтажа для нужд ФКУ «Войсковая часть 41013». 

Таким образом, приемка товаров ФКУ «Войсковая часть 41013» документально не подтверждена. 

Также истцом документально не подтверждено пользование товара ответчиком с момента поставки. 

При этом ФКУ «Войсковая часть 41013» неоднократно письменно заявляло об отказе приема товара в силу несоответствия предъявленным условиям контракта требованиям. 

Истец указывает, что ответчику были перечислены денежные средства в сумме 18 551 руб. 30 коп. в качестве обеспечения исполнения контракта, которые не были возвращены.

Однако согласно платежному поручению № 4383 от 28.12.2020 произведен возврат обеспечения исполнения государственного контракта в размере 17 091 руб. 07 коп. с удержанием неустойки в размере 1 460 руб. 23 коп. (платежное поручение № 4384 от 28.12.2020). 

Таким образом, неосновательного обогащения и пользование чужими денежными средствами со стороны ФКУ «Войсковая часть 41013» не усматривается. 

Проанализировав доводы истца и возражения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт поставки истцом в адрес ответчика товара, не соответствующего всем предъявляемым к нему требованиям, в рамках государственный контракт от 06.05.2020 № 0873100006020000026-0873100006020000026-2150-53 на поставку пластиковых окон и комплектующих для монтажа в Пункт управления для нужд учреждения «Войсковая часть 41013» в 2020 году, подтверждается материалами дела № А76-34529/2020.

Поскольку истцом не доказан факт поставки товара, соответствующего всем предъявляемым к нему требованиям, то оснований для его оплаты ответчиком не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 137 217 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежит.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 460 руб. 23 коп. (сумма обеспечения исполнения контракта) суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). 

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и  одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). 

В системе действующего правового регулирования зачет встречного однородного требования представляет собой случай прекращения обязательств. Условия прекращения обязательства зачетом определены статьей ГК РФ, к которым относится встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. 

В силу пункта 12 постановления Пленума № 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков. 

Как следует из разъяснений пункта 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551). 

В силу разъяснений пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). 

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.  Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. 

На основании изложенного, поскольку в данном случае из материалов дела и представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что ответчик удержал из суммы обеспечения исполнения контракта, начисленную согласно пункту 10.2 контракта неустойку за период с 02.06.2020 по 24.08.2020 в размере 1 460 руб. 23 коп., то есть фактически уведомил о произведенном им на основании статьи 410 ГК РФ зачете требований истца по возврату суммы обеспечения исполнения контракта, неустойки за просрочку поставки товара в размере 1 460 руб. 23 коп. в счет его обязанности по уплате неустойки, в связи с чем, учитывая разъяснения, данные в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, а также тот факт, что предусмотренных статьей 411 ГК РФ случаев недопустимости зачета в данном случае не имеется, суд приходит к выводу о прекращении обязательств ответчика по возврату суммы обеспечения исполнения контракта, оплатой неустойки, путем зачета встречных однородных требований на вышеназванную сумму.

Каких-либо возражений от истца не поступало. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом произведенного ответчиком зачета, задолженность ответчика перед истцом в размере 1 460 руб. 23 коп. на день рассмотрения спора отсутствует. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 460 руб. 23 коп. (сумма обеспечения исполнения контракта) удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга в размере 138 677 руб. 73 коп. отказано, требование истца о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, в размере 44 873 руб. 44 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в сумме 6 775 руб., что подтверждается квитанцией от 15.09.2023.

При цене иска, уточненного до 183 551 руб. 17 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 507 руб. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании приведенной нормы, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 507 руб. подлежат отнесению на истца.

Соответственно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 268 руб. подлежит возврату истцу из федерльного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регионконтракт», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 268 руб., уплаченную по квитанции от 15.09.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.