﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-12832/2018

г. Красноярск

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «20» февраля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Оникс» (ИНН 2464250879, ОГРН 1132468013116)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» января 2020 года по делу №  А33-12832/2018,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019) общество с ограниченной ответственностью «РИК» (ИНН 2458012795, ОГРН 1132452001274, далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 05.09.2019; конкурсным управляющим должником утверждена Ботова Ольга Сергеевна; судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 05.09.2019.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2019 № 46, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.03.2019 за номером № 3550965.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2019 срок конкурсного производства продлён до 14.01.2020, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 14.01.2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично, продлен срок конкурсного производства в отношении  общество с ограниченной ответственностью «РИК» до 14.04.2020. Конкурсный управляющий обязан в срок до 10.04.2020 представить в материалы дела: информацию о взыскании дебиторской задолженности в табличной форме с приложением подтверждающих документов; сведения о реализации прав требований;  отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, продаже имущества, результаты проведения мероприятий по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности; развернутые сведения о внеочередных обязательствах должника - с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, оборотно-сальдовую ведомость по счету 50 «касса» и непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период конкурсного производства, заключенных в период конкурсного производства договоров и документов по их исполнению (отсутствующих в материалах дела), доказательств закрытия расчетных счетов должника, уничтожения печати (с экземпляром уничтоженной печати должника), рассмотрения собранием кредиторов итогового отчета конкурсного управляющего, а также иных документов, в полном объеме подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 14.04.2020.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственности «Оникс» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу. 

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственности «Оникс» указывает на необоснованность продления сроков конкурсного производства. Основания для продления срока конкурсного производства являются неуважительными и связаны с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, в том числе при формировании реестра требований кредиторов. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.02.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.02.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 11.02.2020 14:40:45 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из отчёта конкурсного управляющего по состоянию на 10.01.2020 следует, что за отчётный период выполнены следующие мероприятия.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2019 № 46, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.03.2019 за номером № 3550965.

Проведена инвентаризация имущества должника (15.05.2019).

В конкурсную массу включено имущество: дебиторская задолженность балансовой стоимостью 449 900 рублей. При этом дебиторская задолженность в размере 221 884 рублей 71 копейки списана на основании приказа № 1 о списании дебиторской задолженности.

Оценка имущества должника проведена 27.08.2019 (отчёт об оценке рыночной стоимости имущественных прав требования от 28.08.2019 № 1712/19).

Имущество должника не реализовывалось.

На основной счёт должника поступили денежные средства на погашение текущих расходов в сумме 3000 рублей.

К третьему лицу ООО «Сибтехэнерго» предъявлены требования о взыскании задолженности в сумме 449 900 рублей, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2019 в рамках обособленного спора № А33-24422-13/2016 требование ООО «РИК» к должнику - ООО «Сибтехэнерго» в размере 449 900 рублей основного долга, 28 388 рублей 69 копеек пени, а также 12 565 рублей 80 копеек рублей расходов по уплате государственной пошлины признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 16.05.2019.

В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 21 891 864 рублей, в том числе 42 821 рубля – требования кредиторов второй очереди, 21 849 043 рублей – требования кредиторов третьей очереди, из них 9 658 067 рублей – требования, обеспеченные залогом, 8 767 068 рублей – требования, не обеспеченные залогом, 3 423 908 рублей – штрафы и пени. Требования кредиторов первой очереди не заявлены.

Требования кредиторов не удовлетворялись.

В рамках обособленного спора № А33-12832-14/2018 рассматривается заявление о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Размер текущих обязательств должника составляет 517 451 рубль 97 копеек, непогашенный остаток текущих обязательств – 514 451 рубля 97 копеек.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев, поскольку завершены не все мероприятия в рамках указанной процедуры.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»№ 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») установлено, что арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсным управляющим указывает на то, что  завершены не все мероприятия в рамках указанной процедуры, в частности не рассмотрено заявление о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, не в полном объёме реализовано имущество должника (право требования к ООО «Сибтехэнерго»), не рассмотрено заявление конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Основной целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу статей 110, 111, 139, 142, 149 Закона о банкротстве цель конкурсного производства может быть достигнута только в связи с реализацией имущества, включенного в конкурсную массу должника, и отсутствием иных мероприятий, которые необходимо выполнить в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что конкурсным управляющим не завершены мероприятия конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства.

Факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей не может являться основанием для завершения конкурсного производства, т.к. влечет необоснованное нарушение прав кредиторов, которые в таком случае лишатся возможности удовлетворения собственных требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

В силу абзаца шестого пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в данной части в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» января 2020 года по делу № А33-12832/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

В.В. Радзиховская